Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Пивная компания» (г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 74, ОГРН 1032700306253, ИНН 2721092805)

к Хабаровской таможне (г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А, ОГРН 1022701131826; ИНН 2722009856)

о признании недействительным требования от 28.09.2012 № 528 об уплате таможенных платежей

третье лицо – закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Хабаровск»

при участии в судебном заседании:

от Общества – Латоркина И.Н., Янкин А.С. представители по доверенности от 14.11.2012;

от Хабаровской таможни – Куправа В.М. представитель по доверенности № 04-37/72 от 18.06.2012, Кедя О.Ю. представитель по доверенности № 04-37/152 от 26.11.2012, Моргунова М.А. представитель по доверенности № 04-37/11 от 06.02.2012, Саец Е.С. по доверенности № 04-37/71 от 18.06.2012;

от ЗАО «Ростэк-Хабаровск» - Иванов А.А. представитель по доверенности от 05.07.2012.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивная компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого просит признать недействительным требование Хабаровской таможни от 28.09.2012 № 528 об уплате таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Хабаровск».

Определением от 02.11.2012 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования таможенного органа.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого требования обоснованы неправомерным принятием таможенным органом решений о классификации товара от 19.09.2012 № 10703000-15-24/76 в отношении товара – цилиндро-конические танки для брожения и хранения пива и № 10703000-15-24/77 в отношении товара – этиленгликоль (гликолевый хладагент).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Хабаровская таможня представила письменный отзыв в соответствии с которым не согласилась с заявленными требованием, полагая, что доначисление таможенных платежей произведено в полном соответствии с действующим таможенным законодательством.

Третье лицо, отзыв на заявление не представило, однако его представитель в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.01.2013 до 28.01.2013 и с 28.01.2013 до 11-00 час. 01.02.2013.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и пояснениям представителей участвующих в деле лиц арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.09.2011 между ООО «Пивная компания» и компанией «KasparSchulzBrauereimaschinenfabrik & ApparatebauanstaltKG» Германия заключен контракт № 2011-01 в соответствии с которым продавец продает покупателю ЦКТ (цилиндро-конические танки) объемом 120 гл каждый, пивной/моющий насос, трубопроводы для гликолевой системы, гликоль и запасные части в соответствии с Приложением 1.

01.08.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение к названному контракту в соответствии с которым внесены изменения в комплект поставки путем включения следующих позиций: ЦКТ емкостью 120 гл – 1 шт., трубопроводы для гликоля – 1 комплект, трубопроводы для ЦКТ – 1 комплект. Общая стоимость контракт составила 182 793 евро.

В рамках исполнения контракта, по ТТН № LV-006897/10225010/150312/0019407/001, LV-006897/10225010/150312/0019409/001 в адрес общества поступил товар – оборудование для пивоваренной промышленности.

Таможенное декларирование поступившего товара осуществлялось таможенным брокером – ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск».

В целях таможенного оформления поставленного товара таможенным брокером в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары № 10703070/300312/0000364 (далее – ДТ № 0364) в графе 33 которой указан код ТН ВЭД ТС – 8438400000 «Оборудование для пивоваренной промышленности» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%)

В графе 31 данной ДТ указано наименование товара:

- цилиндро - конические танки – 4 шт. (далее – ЦКТ), для брожения и хранения пива в разобранном виде для удобства транспортировки, код ОКП 513170, габаритные размеры – 670*223*235 см., чистая вместимость 120 гектолитров, производительностью – 34,2 л/час., рабочее давление 3 бара;

- система охлаждения;

- система двойного выпуска;

- опора ЦКТ – 4 комплекта;

- система терморегулировки 4-х ЦКТ;

- пивной/очистной насос – 1 штука;

- блок охлаждения гликолем – 1 штука;

- трубы для гликолевой системы охлаждения – 1 комплект;

- рукав для очистительных работ DN-15 – 1 шт.;

- 8 канистр гликолевого хладагента.

30.03.2012 товар был выпущен Приамурским таможенным постом Хабаровской таможней по заявленному обществом коду ТН ВЭД.

Поскольку согласно Перечню технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС и иных территориях, находящихся под её юрисдикцией (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 № 372), оборудование для пивоваренной промышленности, классифицируемое в товарной подсубпозиции 8438400000 ТН ВЭД ТС не подлежит обложению НДС, обществу была предоставлена льгота по уплате НДС.

По результатам камеральной таможенной проверки после выпуска товаров, оформленной актом от 19.09.2012 № 10703000/400/190912/А0049, Хабаровской таможней приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10703000-15-24/76 и № 107030000-15-24/77.

В соответствии с решением от 19.03.2012 № 10703000-15-24/76, заявленный обществом код товара – ЦКТ для брожения и хранения пива был изменен с кода 8438 40 000 0 на код ТН ВЭД ТС 8419 89 989 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%), входящей в товарную позицию 8419 «Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические».

Кроме того код товара – этиленгликоль (гликолевый хладагент) в количестве 8 канистр, каждая канистра по 31 кг. изменен с кода ТН ВД ТС 8438400000 на код ТН ВЭД ТС 2905 31 000 0 «Этиленгликоль (этандиол) (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Решением Хабаровский таможни от 27.09.2012 № 10703000/270912/59 решение Приамурского таможенного постав (ЦЭД) Хабаровской таможни от 30.03.20123 о подтверждении заявленной декларантом льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении товара № 1, оформленного по ДТ № 10703070/300312/0000364 признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле и отменено.

Указанные обстоятельства повлекли за собой доначисление НДС, а также таможенных пошлин, суммы которых были предложены к уплате в соответствии с оспариваемым требованием от 28.09.2012 № 528.

Этим требованием обществу предложено в срок не позднее 20 дней со дня его получения уплатить задолженность в сумме 1 382 724,75 руб., в том числе:

- 981,67 руб. – ввозная таможенная пошлина;

- 47,77 руб. – пени;

- 1 319 4191,07 руб. – налог на добавленную стоимость;

- 68 204,24 руб. – пени.

Не согласившись с требованием таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество фактически не согласно с принятым таможенным органом решением о классификации ЦКТ по коду ТН ВЭД ТС 841999899890, этиленгликоля по коду ТНВЭД ТС 2905 31 000 0, указывая, что обществом ввезены ЦКТ и сопутствующее оборудование не как отдельный товар, а как комплекс оборудования для пивоваренной промышленности.

Возражая на эти доводы таможенный орган, указывает, что согласно пояснениям к ТН ВЭД, ЦКТ не могут быть классифицированы по заявленному обществом коду.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Аналогичные положения о правах таможенных органов в принятии решений по классификации товаров в случае их неверной классификации также регулируются и статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 18.11.2011 № 850 «О новой редакции единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единого тарифа Таможенного союза» утверждены и применялись в Российской Федерации в период спорных правоотношений Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза и Единый таможенный тариф таможенного союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как следует из материалов дела, ввезенные обществом цилиндро-конические танки, классифицированы декларантом по коду 8438400000 ТН ВЭД «Оборудование для пивоваренной промышленности».

В свою очередь таможенный орган, руководствуясь Пояснениями к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности классифицировал спорный товар по коду ТН ВЭД 8419 89 989 0: машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим и неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безинерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические: прочие.

Исходя их описания товарной позиции 8419, суд усматривает, что данная позиция предусматривает классификацию оборудования, предназначенного для обработки (переработки) товаров при помощи нагрева или охлаждения, т.е. для которого указанная функция является основной в процессе обработки с изменением температуры.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителями участвующих в деле лиц, цилиндро-конические танки представляют собой цилиндрические ёмкости с конусообразной нижней частью; имеют кожухи (рубашку) охлаждения. Предназначены для брожения, дображивания и хранения пива в одном резервуаре («унитанк»).

При этом, согласно контракту данные ЦКТ поставляются со всем необходимым оборудованием, предназначенном для их использования (а именно: система охлаждения, система терморегулирования, блок охлаждения гликолем, трубопроводы, рукав для очистительных работ).

В соответствии с Пояснениями к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности по товарной позиции 8438 (оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте не поименованное и не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел) в данную товарную позицию не включаются машины и оборудование для тепловой обработки, жаренья, пропаривания и пр. (товарная позиция 8419).

Согласно этим же пояснениям, к товарной позиции – оборудование для пивоваренной промышленности относятся

1. Аппараты для проращивания зерна или солодорастильные аппараты, оснащенные медленными мешалками, вращающимися барабанами или аналогичными механическими средствами.

2. Вращающиеся цилиндры для удаления ростков из солода после сушки и сортировочные машины.

3. Машины для измельчения солода.

4. Заторные чаны для затирания солода при условии, что они оборудованы механическими мешалками и т.п. и не имеют нагревательного оборудования. В них измельченный солод смачивается водой и происходит осахаривание.

5. Фильтрационные чаны, большие емкости, оснащенные мешалками или ворошителями с двойным днищем с отверстиями для отделения дробины из сусла.

В данную товарную позицию также включается как функциональные блоки согласно примечанию 4 к разделу XVI оборудование для пивоваренных заводов, включающее, inter alia, аппараты для проращивания зерна или солодорастильные аппараты, машины для измельчения солода, заторные чаны, фильтрационные чаны.

Однако не включаются и должны рассматриваться в соответствующих товарных позициях (см. общие положения к разделу XVI) дополнительные приспособления (например, разливочные машины, машины для печатания этикеток).

В данную товарную позицию не включаются также бродильные чаны без механического или охлаждающего оборудования; их классификация производится в соответствии с материалом, из которого они изготовлены;

б) солодосушилки; замочные чаны и заторные чаны для солода, объединенные с нагревательным оборудованием; резервуары для варки хмеля или для охмеления сусла (товарная позиция 8419); бродильные чаны с охлаждающими змеевиками и холодильные установки для пива (товарная позиция 8418 или 8419);

в) фильтр-прессы (товарная позиция 8421).

Именно указание на то, что в данную товарную позицию не включаются бродильные чаны с охлаждающими змеевиками, послужило основанием для непринятия таможенным органом заявленного кода ТН ВЭД в отношении ЦКТ.

Между тем, таможенным органом не представлено доказательств, что цилиндро-конические танки для брожения и хранения пива, фактически можно отнести к бродильным чанам с охлаждающими змеевиками для целей классификации в соответствии ТН ВЭД.

Также таможенным органом не представлено доказательств, что основной функцией ЦКТ является обработка материалов в процессе охлаждения.

Так, согласно Технологической инструкции по производству солода и пива ТИ-18-6-47-85, утвержденной Минпищепромом СССР 06.08.1985, процессы брожения и дображивания пива, являются разными технологически процессами, в которых используется разное технологическое оборудование.

В частности, брожение пива может осуществляться как в открытых, так и в закрытых бродильных чанах. Однако, общим для данной технологии является то, что после брожения, пиво из бродильных чанов поступает в танки (чаны) для дображивания. При этом ни бродильные чаны, ни чаны для дображивания не предназначены для хранения пива.

Вместе с тем, в силу пункта 10.4 Инструкции, производство пива с использованием цилиндроконических танков позволяет проводить процесс брожения и дображивания в одном аппарате и при этом интенсифицировать процессы с сокращением их общей продолжительности: для 11-процентного светлого пива до 14 сут., для 12 - 13-процентного светлого пива до 18 - 22 сут.

Согласно п. 10.4 процесс брожения и дображивания пива в ЦКТ происходит в несколько этапов.

Сусло, осветленное в отстойных чанах или гидроциклонных аппаратах и охлажденное до температуры 7 - 9 °C, подают в коническую часть цилиндроконического танка.

Продолжительность заполнения ЦКТ не должна превышать 24 ч. При ведении брожения и дображивания в одном аппарате ЦКТ заполняют до 85% общего объема. Первые 50% сусла, поступающего в ЦКТ, аэрируют обеспложенным воздухом из расчета примерно 0,5 - 0,7 куб. м. на 1 куб. м. сусла в час так, чтобы обеспечить содержание 4 - 6 мг/л растворенного кислорода в сусле.

В первую порцию сусла (обычно первая варка), поступающего в ЦКТ, вводят все семенные дрожжи. При ведении процесса приготовления пива в ЦКТ применяются сильносбраживающие и хорошо агглютинирующие расы и штаммы дрожжей низового брожения. Если на предприятии имеется возможность и необходимость, допускается заполнение ЦКТ из чанов предварительного брожения. В этих случаях целесообразно проводить тщательное осветление холодного сусла, например путем флотации. Время пребывания сусла в чанах предварительного брожения не должно превышать 8 ч.

В первые двое суток ведения процесса в ЦКТ температура сбраживаемого сусла повышается с 9 - 10 °C до 13 - 14 °C. При этой температуре процесс брожения продолжается до достижения видимой конечной степени сбраживания. Требуемый температурный режим в процессе брожения обеспечивается подачей хладагента в верхнюю рубашку ЦКТ. В результате охлаждения и с учетом расположения рубашек охлаждения, верхняя масса сбраживаемого сусла опускается вниз, а более теплая нижележащая масса вытесняется вверх, обеспечивая естественное перемешивание бродящего сусла. Температура хладагента не должна быть ниже -6 °C во избежание примерзания бродящего сусла к внутренней поверхности стенок ЦКТ.

Следовательно, основной функцией ЦКТ является изготовление пива методом брожения, а функция системы охлаждения является вспомогательным процессом и используется только в случае повышения температуры сусла выше определенной технологическим режимом.

Кроме того, исходя из описания товара, указанного в контракте и спецификации, спорные ЦКТ предназначены не только для брожения, но и для хранения пива, т.е. процесса, не имеющего отношения к брожению.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о возможности отнесения ЦКТ к бродильным чанам с охлаждающими змеевиками для целей их классификации в соответствии с товарной позицией 8419, как это было сделано таможенным органом.

Следовательно, таможенным органом не доказана обоснованность классификации ЦКТ по коду 8419 89 989 0 ТНВЭД.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности решения Хабаровской таможни от 19.09.2012 № 10703000-15-24/76 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Поскольку таможенным органом не представлено доказательств необоснованности классификации обществом ЦКТ по коду 8438400000 ТНВЭД, то является необоснованным доначисление НДС по данной товарной позиции.

Как следует из документа контроля уплаты таможенных платежей ДК-1, в результате классификации ЦКТ по коду 8419 89 989 0 ТНВЭД обществу дополнительно начислено 1 317 547,37 руб. налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, поскольку оборудование для пивоваренной промышленности, классифицируемое в товарной подсубпозиции 8438400000 ТН ВЭД ТС не подлежит обложению НДС, то суд признает незаконным доначисление НДС в сумме 1 317 547,37 руб.

Следовательно, оспариваемое требование в части предложения к уплате НДС в сумме 1 317 547,37 руб., а также соответствующей данной сумме суммы пени подлежит признанию недействительным.

В части доводов общества о несогласии с классификацией гликолевого/ хладагента в соответствии с кодом 2905 31 000 0 ТНВЭД, арбитражный суд приходит к следующему.

Как указывалось выше код товара – этиленгликоль (гликолевый хладагент) в количестве 8 канистр, каждая канистра по 31 кг. изменен таможенным органом с кода ТН ВД 8438400000 «Оборудование для пивоваренной промышленности», заявленного обществом на код ТН ВЭД ТС 2905 31 000 0 «Этиленгликоль (этандиол)» (ставка ввозной таможенной пошлины 10%), что отражено в решении таможни от 19.09.2012 № 107030000-15-24/77 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления обществу таможенной пошлины в сумме 981,67 руб. и НДС в сумме 1943,70 руб.

По мнению общества, поскольку этиленгликоль был поставлен в составе товара – ЦКТ с системой охлаждения и необходим для функционирования системы охлаждения, то его классификация должна осуществляться в соответствии с кодом ТН ВД ТС 8438400000 «Оборудование для пивоваренной промышленности».

Действительно, как следует из материалов дела, в составе ввезенных обществом цилиндро - конических танков задекларированы 8 канистр гликолевого хладагента.

В соответствии с ТН ВЭД позиция 2905 охватывает собой спирты ациклические и их галогенированные, сульфированные, нитрованные или нитрозированые производные.

При этом в товарной подсубпозиции 2905 31 000 0 классифицируется этиленгликоль (этандиол).

В силу основных Правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно Пояснениям к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности по указанной субпозиции, этиленгликоль – бесцветная сиропообразная жидкость с резким запахом. Используется в производстве нитрогликоля, в качестве растворителя лаков, в качестве охлаждающего агента или в органическом синтезе.

Таким образом, исходя из указанных Пояснений, этиленгликоль, независимо от целей его применения подлежит классификации в товарной позиции 2905 ТН ВЭД.

Доводы общества о том, что этиленгликоль ввезен в составе пивоваренного оборудования, предназначен для его функционирования и поэтому подлежит классификации по коду 8438400000 ТН ВЭД, судом отклоняются.

Действительно, как следует из материалов дела, ввезенный обществом этиленгликоль предназначен для заполнения системы охлаждения ЦКТ.

В силу примечания 4 к разделу VII Пояснений к ТН ВЭД, когда машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84, тогда это единое целое должно включаться в товарную позицию, соответствующую этой функции, независимо от того, расположены ли эти компоненты отдельно ли соединены трубопроводами (по которым течет воздух, сжатый газ, масло и пр.), устройствами для передачи энергии, электрическими кабелями или другими устройствами.

В данном случае, этиленгликоль является охлаждающим агентом, которым подлежит заполнению система охлаждения ЦКТ. То есть этиленгликоль не является устройством по смыслу примечания 4 к разделу VII Пояснений к ТН ВЭД в комбинации машин.

Кроме того, из материалов дела и пояснений представителей общества следует, что система охлаждения ЦКТ, помимо гликолевого хладагента может заполняться водой, а также смесью гликоля и воды в различных пропорциях в зависимости от требуемой температуры.

Таким образом, таможенный орган правомерно классифицировал 8 канистр этиленгликоля по коду 2905 31 000 0 ТН ВЭД, в связи с чем обоснованно доначислил таможенную пошлину и НДС исходя из таможенной стоимости этиленгликоля, правильность определения которой обществом не оспаривается.

Учитывая изложенное, требование общества подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы в сумме 2 000 руб., понесенные обществом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет таможенного органа.

В свою очередь, судебные расходы общества в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 18.10.2012 № 1329), понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер относятся на общество, в силу отказа в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 200–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Пивная компания» удовлетворить частично.

Признать недействительным требование Хабаровской таможни об уплате таможенных платежей от 28.09.2012 № 528 в части предложения к уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 317 547 руб. 37 коп. и соответствующей данной сумме суммы пени.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивная компания» (ОГРН 1032700306253) судебные расходы в сумме 2 000 руб. (две тысячи руб.).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов