Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Российской Автомобильной Федерации в лице Хабаровского регионального отделения Российской Автомобильной Федерации

об оспаривании протокола об административном правонарушении от 01.11.2010, постановления от 16.11.2010 № 28 ФГУ «Большехехцирский государственный природный заповедник»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующего по доверенности 27-ХК №0016597 от 29.11.2010, № 2 от 25.04.2011;

от административного органа – заместителя директора ФИО2, действующего по доверенности от 28.03.2011 № 83, юрисконсульта ФИО3, действующей по доверенности от 28.03.2011 № 83.

Сущность дела: Российская Автомобильная Федерация в лице Хабаровского регионального отделения Российской Автомобильной Федерации (далее – РАФ, заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованиями отменить протокол об административном правонарушении от 01.11.2010, составленный ФГУ «Большехехцирский государственный природный заповедник» (далее – административный орган) в отношении ФИО4, а также отменить постановление от 16.11.2010 № 28 о привлечении Хабаровского регионального отделения Российской Автомобильной Федерации к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Также заявитель просит возместить затраты на юридическую помощь в размере 5 000 рублей и на оформление представителю нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 26.04.2011 до 03.05.2011.

В заседании суда представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Представители административного органа с требованиями заявителя не согласились, позицию изложили согласно отзыву на заявление.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

22.10.2010 в 15 час. 10 мин. на территории заказника федерального значения «Хехцирский» было установлено нарушение заявителем подпунктов 19, 25 пункта 3.1 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Хехцирский», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.08.2009 № 256.

01.11.2010 старшим государственным инспектором по охране территорий заповедника и заказника Кя Ю.Н. по факту нарушения режима особой охраны территории заказника, в отношении председателя Хабаровского регионального отделения Российской Автомобильной Федерации ФИО4 составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.39 КоАП РФ.

16.11.2010 главным государственным инспектором по охране территории и экологической безопасности ФИО5 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 28 о привлечении Хабаровского регионального отделения Российской Автомобильной Федерации к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Несогласие заявителя с вышеуказанными протоколом об административном правонарушении от 01.11.2010 и постановлением № 28 от 16.11.2010 явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Из положений статьи 28.2. КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.

Вышеуказанные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Протокол несет обвинительную функцию.

В силу изложенных выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию при отсутствии протокола об административном правонарушении, если это прямо не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 01.11.2010 по статье 8.39. КоАП РФ был составлен в отношении ФИО4, являющегося председателем Хабаровского регионального отделения РАФ.

Оспариваемым же постановлением от 16.11.2010 № 28 к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ привлечено Хабаровское региональное отделение РАФ, зарегистрированное по адресу: <...>.

В материалах административного производства, представленных ФГУ «Большехехцирский государственный природный заповедник», отсутствует протокол, фиксирующий факт совершения вышеуказанного правонарушения заявителем.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ в отношении Хабаровского регионального отделения РАФ административным органом не составлялся, следовательно, вмененное заявителю правонарушение процессуально не оформлено.

Исходя из общих задач и принципов законодательства об административных правонарушениях, вынесение постановления о привлечении к административной ответственности при возникшей ситуации произведено административным органом незаконно, без соблюдения обязательной процедуры административного производства, вопреки установленному порядку назначения административного наказания.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, анализ вышеприведенных нормоположений, с учетом установленных по делу обстоятельств позволяют сделать вывод, что оспариваемое постановление ФГУ «Большехехцирский государственный природный заповедник» от 16.11.2010 № 28 вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает, что в части требования заявителя об отмене протокола об административном правонарушении от 01.11.2010 производство по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (дела о привлечении к административной ответственности и дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях административными органами, а также порядок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности регламентирован действующим законодательством, в частности, главами 28 и 29 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 29.9, 29.10 КоАП РФ, на различных этапах возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении могут быть вынесены процессуальные акты в виде постановления и определения. Определение - процессуальный документ, которым оформляются различные решения на всех стадиях производства по делу, носящие процессуальный характер и не затрагивающие существа дела.

Протокол об административном правонарушении, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в нем фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В силу статьи 29.9 КоАП РФ итоговым процессуальным актом, завершающим рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по существу, является постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, то есть решение административного органа, которым хозяйствующий субъект привлечен к административной ответственности и ему назначено предусмотренное настоящим Кодексом административное наказание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования протокола об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.

Порядок рассмотрения арбитражным судом заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, к административной ответственности, установлен § 2 главы 25 АПК РФ.

Из содержания части 1 статьи 207 АПК РФ также следует, что обжалованию в арбитражный суд подлежат решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом, в соответствии с частью 2 названной статьи, производство по указанной категории дел возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности.

Из смысла указанных выше норм права следует, что обжалованию в арбитражный суд подлежат процессуальные акты, которыми лицо привлечено к административной ответственности, то есть те акты, которыми рассмотрение дела об административном правонарушении завершено по существу.

В то же время следует отметить, что в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что законность возбуждения дела об административном правонарушении проверяется только в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемый заявителем протокол об административном правонарушении не является ненормативным актом, обжалование которого предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так как он не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает каких-либо препятствий для ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, требование заявителя об отмене протокола об административном правонарушении от 01.11.2010 в отношении ФИО4 подлежит прекращению, как неподведомственное арбитражному суду.

Требование заявителя о возмещении затрат в размере 5 000 рублей на юридическую помощь, а также в размере 1 000 рублей на оформление нотариальной доверенности не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы включают в себя госпошлину и судебные издержки.

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование судебных расходов в размере 5 000 рублей заявителем представлен договор от 28.11.2010, заключенный между гражданином ФИО4 (Заказчик) и гражданином ФИО1 (Исполнитель). Согласно указанному договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь по разбору дела об административном правонарушении от 01.11.2010, то есть по данному договору Исполнитель оказывает юридические услуги не лицу, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление от 16.11.2010 № 28 (Хабаровское региональное отделение РАФ), а физическому лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2010. Кроме того, нотариальная доверенность 27-ХК № 0016597 от 29.11.2010 выдана гражданину ФИО1 на представление интересов только физического лица – ФИО4

Вместе с тем, в части оспаривания протокола об административном правонарушении от 01.11.2010, составленного в отношении ФИО4, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в виду неподведомственности данного требования арбитражному суду, в связи с чем судебные расходы, понесенные гражданином ФИО4, не подлежат взысканию.

Доказательств, подтверждающих факт понесения судебных расходов при рассмотрении настоящего дела юридическим лицом, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 112 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ФГУ «Большехехцирский Государственный Природный заповедник» № 28 от 16.11.2010 о привлечении Хабаровского регионального отделения Российской Автомобильной Федерации к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу в части требования об оспаривании протокола об административном правонарушении от 01.11.2010.

В удовлетворении требований о возмещении затрат на юридическую помощь в размере 5 000 рублей и на оформление представителю нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак