Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 144 496 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский природоохранный центр» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании 144 496 руб. 42 коп., составляющих сумму долга по оплате за выполненные работы в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 496 руб. 42 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства из расчета 31,34 руб. за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, начиная с 04.02.2016 г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 660 руб.

Определением суда от 10.02.2016 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №43/15-719 на разработку экологической документации, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке экологической документации: разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработка проектов инвентаризации, нормативов ПДВ и получение разрешения на выброс (включая получение справок и согласования) на объекты, расположенные по адресам: <...>

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 140 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору предусматривает перечисление предоплаты заказчиком в размере 50 % от стоимости работ на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Остальные 50% от стоимости работ оплачиваются заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора: начало – после подписания договора. Окончание – после выполнения сторонами своих обязательств. Срок разработки экологической документации 30 календарных дней с момента внесения предоплаты заказчиком и предоставления исходных данных.

В соответствии с представленным в материалы дела актом №000226, истцом работы выполнены, а ответчиком приняты без замечаний на сумму 140 000 руб.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, в результате чего возник долг в размере 140 000 руб.

Наличие долга послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом и принятие ответчиком работ на сумму 140 000 руб.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчиком наличие задолженности в заявленном размере не оспаривается.

Доказательства исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.

На основании установленных обстоятельств, требование истца о взыскании долга в размере 140 000 руб. подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 496 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты составили 4 496 руб. 42 коп.

Между тем, расчет процентов истцом произведен неверно в связи с неправильным определением начала периода начисления процентов.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на не перечисленный ответчиком аванс противоречит условиям договора, поскольку в договоре стороны не согласовали данную меру ответственности.

Поскольку акт выполненных работ №000226 подписан сторонами 08.10.2015 г., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 09.10.2015 г.

При правильном расчете проценты составили 3 950 руб. 15 коп. (за период с 09.10.2015 г. по 14.10.2015 г. (6 дней): 140 000*6*9,71%/365=223, 46 руб.; за период просрочки с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. (33дня): 140 000*33*9,46%/365=1 197 руб. 40 коп.; за период с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. (28 дней): 140 000*28*9,26%/365=994,50 руб.; за период с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г. (41 день): 140 000*41*7,64%/365=1 201, 47 руб.; за период с 25.01.2016 г. по 03.02.2016 г. (10 дней): 140 000 руб.*10*8,69%/365=333,32 руб.).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка по требованию о начислении процентов судом не принят, поскольку договором №43/15-719 от 24.08.2015 г. не предусмотрен обязательный претензионный порядок.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 3 950 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Кроме этого, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, требование истца о взыскании с ответчика процентов исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, начиная с 04.02.2016 и до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности 140 000 руб., также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 9 660 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судебные расходы предъявлены в сумме 9 660 руб.

Размер судебных издержек подтвержден документально договором возмездного оказания услуг №02-03 от 02.02.2016 г., платежным поручением №12 от 03.02.2016 г. на сумму 9 660 руб.

Доказательства, представленные истцом с точки зрения принципа относимости и допустимости, закрепленного статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает надлежащими доказательствами понесенных расходов истца по настоящему делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении судебных издержек до 1 000 руб.

Учитывая характер рассматриваемого спора, степень его сложности, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, заявленное ответчиком ходатайство, суд с учетом принципа разумности, приходит к выводу о необходимости снижения суммы расходов по оплате услуг представителя до 5 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 289 руб. 68 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский природоохранный центр» долг в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 950 руб. 15 коп., а также судебные издержки в сумме 5 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 5 315 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский природоохранный центр» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, начисленные на сумму долга 140 000 руб., начиная с 04.02.2016 г. по день уплаты указанного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский природоохранный центр» из федерального бюджета госпошлину в размере 289 руб. 68 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова