Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис Дальний Восток»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шамса – Маркет»

о взыскании 15 009 руб. 53 коп.

при участии: от истца ФИО1 по доверенности от 11.02.2009, от ответчика ФИО2 по доверенности от 19.12.2008.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис Дальний Восток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шамса – Маркет» о взыскании 15 009 руб. 53 коп., составляющих 8 600 рублей основного долга, 6 120 рублей суммы за диски ИТС и 289 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 409 руб. 93 коп.

Увеличение размера иска судом принято.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на невыполнение ответчиком работ, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывался, а также не поступление дисков ИТС от истца.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве, поясняет, что письмо истца от 23.09.2008. о направлении ответчику счета-фактуры, счета и акта № РНК+СС-Ц-009582 от 31.08.2008. по юридическому адресу, указанному в договоре, не получал.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в августе 2008 года специалистом ООО «Софт-Сервис Дальний Восток» выполнялись работы в соответствии с договором № 428 от 01.07.2008. Работы были выполнены своевременно и качественно. Акты учета рабочего времени ответчиком подписывались, работы принимались, претензий предъявлено не было.

В подтверждение иска истцом представлены акты учета рабочего времени от 14.08.2008. и от 18.08.2008.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.07.2008. между Обществом с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис Дальний Восток» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Шамса–Маркет» (Заказчик) заключен договор № 428 на выполнение работ по обслуживанию программных продуктов (тарифный план).

Договор со стороны ответчика подписан директором филиала ООО «Шамса–Маркет» ФИО3, действующим на основании доверенности № 15 от 05.04.2008.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство производить работы по настройке и обслуживанию программных продуктов на компьютерах Заказчика, а также демонстрации сотрудниками Заказчика правильной технологии работы с данным программным продуктом.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата Исполнителя производится согласно выставляемых Заказчику счетов, являющихся неотъемлемой частью договора, не позднее трех рабочих дней с момента выставления счета.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что по завершении работы по каждому из выставленных счетов стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты учета рабочего времени от 14.08.2008. и от 18.08.2008., в которых имеются подписи представителя ответчика, заверенные оттиском печати ООО «Шамса-Маркет».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В порядке пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали условие о подписании актов сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушение процессуальных норм истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения работ по настройке и обслуживанию программных продуктов, а также обеспечения подписки заказчика на информационно-технологическое сопровождение фирмы и доставку дисков ИТС до офиса заказчика.

Кроме того, полномочий на подписание актов учета рабочего времени от 14.08.2008. и от 18.08.2008. директор филиала ООО «Шамса-Маркет» никому не предоставлял и оспаривает правомерность их подписания неуполномоченным лицом.

Доводы истца о том, что ответчик 25.08.2008. оплатил аналогичные работы за июль 2008 года на основании таких же документов, опровергаются тем, что на выполненные в июле 2008 года работы составлен акт № РНК+СС-Ц-009679 от 31.07.2008., подписанный со стороны ответчика директором филиала ООО «Шамса-Маркет» ФИО3

Учитывая, что основанием возникновения обязательства в силу статей 8, 153, 183 Гражданского кодекса РФ являются сделки или иные действия юридических лиц, совершенные от их имени уполномоченными лицами, суд приходит к выводу о недопустимости принятия в качестве доказательства по делу актов учета, подписанных от имени ответчика неуполномоченным лицом.

Каких-либо иных доказательств выполнения работ истец суду не представил.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статей 309, 395 Гражданского кодекса РФ нет.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис Дальний Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шамса – Маркет» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Софт-Сервис Дальний Восток» в доход федерального бюджета 4 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа путём подачи жалоб через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова