Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Шелеховский комплексный леспромхоз» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Смена Трейдинг» об обязании ответчика возвратить сбереженные денежные средства в размере 3 902 500 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 680 612 руб. 20 коп.

Ответчик отзывом на иск с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

11 декабря 2004 года между ЗАО «Шелеховский комплексный леспромхоз» (комитент) и ЗАО «Смена Трейдинг» (комиссионер) был заключен договор комиссии на экспорт № Э-5/2- 2005.

Согласно пункту 2.2.1 договора комиссионер обязан был заключать контракты с инофирмами на реализацию экспортной лесопродукции.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора комиссионер обязан оплачивать все возникшие на территории России расходы в рублях и валюте, связанные с поставкой товара на экспорт (расходы связанные с погрузкой, хранение товара, обработкой судов, покупкой сертификатов, экспортная пошлина, таможенные процедуры и другие налоги и сборы на Российской территории, возникающие при исполнении договора по согласованию с комитентом). На все понесенные расходы комиссионер выдает счета-фактуры и подтверждает соответствующими документами.

На основании пункта 2.2.4 договора комиссионер ежемесячно до 12 числа каждого месяца представляет комитенту полный отчет о полученных и перечисленных средствах на счет комитента, с расшифровкой всех затрат и комплектом документов.

На протяжении 2006-2008 годов ответчик оплачивал таможенные сборы при экспорте лесопродукции, принадлежащей истцу, удерживая из валютной выручки, причитающейся истцу, одновременно при предоставлении временных таможенных деклараций и при подаче полных таможенных деклараций одних и тех же товаров, заявленных в том же таможенном режиме.

В 2009 году ЗАО «Смена Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Амурской таможни, выразившихся в отказе таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов и обязании Амурской таможни произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов, в том числе по грузовым таможенным декларациям, по которым отгружалась лесопродукция, принадлежащая ЗАО «Шелеховский комплексный леспромхоз».

Решениями арбитражного суда требования ЗАО «Смена Трейдинг» были удовлетворены.

Действия Амурской таможни, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы за таможенное оформление, признаны незаконными, при этом суд обязал Амурскую таможню возвратить ЗАО «Смена Трейдинг» излишне уплаченные таможенные сборы:

- по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 2 апреля 2009г. по делу № А73-1884/2009 в сумме 3 224 000 рублей за 2007-2008 годы;

-по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 01 июня 2009 г. по делу № А73-3961/2009 в сумме 1 313 500 рублей за 2006 год;

-по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 19 июня 2009 года по делу № А73-6337/2009 в сумме 1 629 500 рублей за 2008 год.

В указанные суммы были включены и таможенные сборы, уплаченные ЗАО «Смена Трейдинг», а впоследствии удержанные из валютной выручки ЗАО «Шелеховский комплексный леспромхоз» за лесопродукцию, отгруженную на экспорт по договору комиссии на экспорт № Э-5/2- 2005 от 11.12.2004 года.

В связи с уплатой за счет истца таможенных сборов у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3 902 500 рублей, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерацииобщий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Уплаченные ответчиком расходы, в том числе таможенные сборы при подаче временных и полных таможенных деклараций, удерживались из валютной выручки за реализованную леспородукцию на дату отгрузки лесопродукции и были отражены в отчетах комиссионера, утвержденных комитентом - ЗАО «Шелеховский комплексный леспромхоз».

Следовательно, об излишней оплате таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций, истец узнал с момента оплаты – удержания ответчиком произведенных во исполнение комиссионного поручения расходов из валютной выручки за реализованную лесопродукцию истца.

Последний из отчетов комиссионера, в котором отражены и удержаны из валютной выручки расходы комиссионера в части уплаты таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций, датирован 01.10.2008г.

Неосновательное обогащение возникает с момента повторного удержания таможенных сборов (дата последнего отчета комиссионера). Также следует учитывать тот факт, что комиссионер представлял комитенту отчет о полученных и перечисленных средствах на счет комитента, с расшифровкой всех затрат.

Доводы представителя истца о том, что истец узнал о неосновательном обогащении ответчика после принятия решений, которыми суд обязал Амурскую таможню возвратить ЗАО «Смена Трейдинг» излишне уплаченные таможенные сборы, судом отклоняются, поскольку истец должен был узнать о повторном удержании таможенных сборов с момента удержания таких сборов.

Исковое заявление ЗАО «Шелеховский комплексный леспромхоз» от 28.10.2011г. поступило в арбитражный суд 16 ноября 2011 года, то есть на момент обращения в суд трехлетний срок исковой давности истёк.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому иные доводы истца не имеют правового значения для настоящего спора.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова