Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская специализированная по вопросам похоронного дела Ритуальная служба»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконными: решения от 24.09.2014 по делу № 4-05/72 и предписания от 24.09.2014

при участии:

от Общества – представитель ФИО1 по дов. от 23.09.2014,

от УФАС по Хабаровскому краю – представитель ФИО2 по дов. от 09.01.2014 № 5/3

Дело рассмотрено непосредственно по завершении предварительного судебного заседания на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Городская специализированная по вопросам похоронного дела Ритуальная служба» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.09.2014 по делу № 4-05/72 и предписания от 24.09.2014.

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании полагали позицию антимонопольного органа о признании его нарушившим требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ, Закон о рекламе) необоснованной поскольку, заявитель рекламодателем не является и никакого отношения к рекламному буклету и месту его обнаружения не имеет. Кроме того, представитель считает, что антимонопольным органом проверка была проведена не в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

УФАС по Хабаровскому краю в отзыве и его представитель в судебном заседании требования отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, полагая оспариваемые акты соответствующими требованиям законодательства и не нарушающими права Общества.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Определением от 29.08.2014 по результатам рассмотрения материалов, представленных отделом рекламы и недобросовестной конкуренции по обнаруженному 26.08.2014 в павильоне по оказанию ритуальных услуг (ул. Истомина, 85-а) при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе факту распространения ООО «Ритуальная служба» рекламного буклета, возбуждено дело № 4-05/72 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

По результатам рассмотрения дела № 4-05/72 принято решение от 24.09.2014, в соответствии с которым комиссия антимонопольного органа решила:

1. признать ненадлежащей рекламу «Мы можем смело сказать, что являемся лидерами и новаторами в качестве и уровне предоставляемых услуг» и «Наши автомобили не имеют аналогов на Дальнем Востоке», распространенную ООО «Ритуальная служба» в виде рекламного буклета в павильоне ритуальных услуг по адресу: <...>, поскольку в ней нарушены требования пунктов 1 и 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

2. выдать ООО «Ритуальная служба» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

В соответствии с предписанием от 24.09.2014 Обществу предписано: в пятидневный срок со дня получения предписания прекратить размещение любым способом, любыми средствами рекламы с бездоказательным использованием словосочетаний «Мы можем смело сказать, что являемся лидерами и новаторами в качестве и уровне предоставляемых услуг» и «Наши автомобили не имеют аналогов на Дальнем Востоке».

Не согласившись с выводами антимонопольного органа по причинам, изложенным выше и указывая на то, что у Общества совершенно иной формы и содержания рекламный буклет (брошюра), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 данной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из совокупности приведенных положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ следует, что законность принятия оспариваемых ненормативных правового актов обязаны доказать в данном случае антимонопольный орган, а нарушение прав - заявитель.

Отношения в сфере рекламы регулируются положениями Закона № 38-ФЗ.

Частью 1 статьи 35.1. установлено, что государственный надзор в сфере рекламы осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.12.2012 № 1346 утверждено Положение о государственном надзоре в области рекламы. Реализация настоящего постановления осуществляется Федеральной антимонопольной службой и её территориальными органами.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Положения задачами государственного надзора являются выявление, предупреждение и пресечение нарушения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями, а также их руководителями, иными должностными лицами и их уполномоченными представителями требований, установленных Федеральным законом «О рекламе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере рекламы, посредством проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Из анализа указанных норм следует, что повседневные проверки органами государственного контроля (антимонопольными органами) проводятся не в отношении конкретного юридического лица (в данном случае Общества), а по вопросу соблюдения требований Закона о рекламе, с целью оперативного принятия мер, направленных на выявление, предупреждение и пресечение нарушения, в связи с чем, положения Закона № 294-ФЗ в рассматриваемой ситуации не применяются.

Следовательно, вынесение приказа или распоряжения о проведении проверки, составление акта плановой или внеплановой проверки в порядке, предусмотренном главой 2 Закона № 294-ФЗ, не требовалось, поскольку такие проверки в отношении Общества не проводились.

В связи с чем, доводы заявителя признаются несостоятельными и судом отклоняются.

Статьей 1 Закона № 38-ФЗ установлено, что целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В статье 3 настоящего Федерального закона указаны основные понятия, используемые в целях его применения:

- реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

- объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

- ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

- рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с частью 1 статья 5 Закона № 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

- о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

- о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Как следует из материалов дела и не отрицалось представителем заявителя 26.08.2014 в павильоне по оказанию ритуальных услуг (ул.Истомина, 85-а) уполномоченным лицом антимонопольного органа отслежено распространение рекламного буклета ООО «Городская специализированная по вопросам похоронного дела Ритуальная служба».

Исследовав данный буклет в судебном заседании совместно с представителями лиц, участвующих в деле, суд установил, что данный рекламный буклет, помимо полного названия заявителя, его реквизитов (адреса места нахождения, телефонов, электронного адреса) и перечня предоставляемых ритуальных услуг, в разделе «О нас» содержит следующую информацию: «Наша компания имеет более чем десятилетний опыт работы в сфере оказания ритуальных услуг населению. Мы можем смело сказать, что являемся лидерами и новаторами в качестве и уровне предоставляемых услуг...».

Представители Общества и УФАС по Хабаровскому краю согласились, что указанная реклама адресована неопределенному кругу лиц, направлена на продвижение ритуальных услуг, реализуемых в данном заведении, и привлечение клиентов, то есть, соответствует всем критериям, установленным статьей 3 Закона о рекламе».

При этом при рассмотрении дела в антимонопольном органе комиссией УФАС по хабаровскому краю было установлено, что используемые в контексте вышеприведенной рекламы слова имеют определенные значения, а именно:

Термин «лидер» имеет следующее значение:

-тот, кто пользуется авторитетом среди кого-либо (ФИО3 Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. - М.: Русский язык, 2000);

-тот, кто по своим показателям опережает других (ФИО4. Толковый словарь иностранных слов.- М.: Русский язык. 1998.).

Соответственно «лидерство» - это отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе (Социальная психология. Словарь под. ред. ФИО5).

Одновременно синонимом слова «лидер» является термин «вождь», что трактуется как «глава, гегемон, руководитель» (ФИО6. Словарь синонимов русского языка. Москва. Издательство «Русский язык». 1998).

Суд соглашается с антимонопольным органом, что слово «лидер» в контексте рекламной информации означает степень абсолютного превосходства и формирует представление о лице, чьи услуги и товары рекламируются, как идущим первым и возглавляющим ритуальный рынок в регионе.

При этом использованная в рекламе сравнительная характеристика («лидер и новатор в качестве и уровне предоставляемых услуг») не содержит критериев, по которым осуществляется сравнение.

Как разъяснено пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» «необходимо исходить из того, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами».

Из данных разъяснений следует, что отсутствие критериев сравнения в тексте рекламы допускает возможность проведения потребителями такого сравнения по любому основанию (критерию), может ввести потребителей в заблуждение относительно объекта рекламирования, явиться побудителем восприятия потребителями информации «лидер» как преимущества перед другими продавцами, осуществляющими свою деятельность на рынке ритуальных услуг.

Таким образом, использованная городской ритуальной службой в рекламе формулировка «лидер и новатор в качестве и уровне предоставляемых услуг» требует фактического и документального обоснования, поскольку она обеспечивает предпочтение потребителей.

Как установлено антимонопольным органом в ходе проверки и следует из представленных суду документов, в Хабаровске деятельность по оказанию ритуальных услуг осуществляют около двух десятков хозяйствующих субъектов).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, признается недостоверной и не допускается.

Наличие иных помимо заявителя хозяйствующих субъектов, оказывающих подобные заявителю услуги говорит о том, что «лидерство» Общества на соответствующем товарном рынке должно быть подтверждено указанием на конкретный источник информации: определенный рейтинг, критерий, по которому названное предприятие является лидером, статистические данные, наличие заключений специалистов и др. В противном случае, как правильно считает антимонопольный орган, такая реклама является недостоверной.

Аналогичные нарушения рекламного законодательства допущены при указании в рекламном буклете информации о том, что «...Наши автомобили не имеют аналогов на Дальнем Востоке».

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что указанная сравнительная характеристика направлена на введение в заблуждение потребителя, в том числе на создание ложного представления об уникальности автопарка, которого нет ни в одной другой ритуальной службе Дальнего Востока.

Использованное в рекламе утверждение предполагает, что рекламируемая таким способом услуга, является эксклюзивной и самой востребованной со стороны потребителей и что ни один другой субъект, действовавший на данном рынке в Дальневосточном регионе, не имеет такого класса автомобилей.

Вместе с тем, как указано выше, подобная информация должна сопровождаться фактическим и документальным подтверждением.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение указанных требований несет рекламодатель.

Однако причастность Общества к рекламному буклету с рассмотренным (частично) содержанием и его распространение, как рекламы своих услуг и товаров, представитель не признал. Представитель считает, что, так как павильон по ул. Истомина,85-а, в котором были обнаружены рекламные буклеты, не имеет никакого отношения к ООО «Ритуальная служба» и принадлежит другому юридическому лицу - ООО «Риал», то заявитель к ответственности за нарушение законодательства о рекламе привлечён быть не может.

Позиция Общества представляется суду несостоятельной.

Совокупность содержащейся в буклете подробной информации с указанием названия ритуальной службы («Городская специализированная по вопросам похоронного дела ритуальная служба»), даты её основания (в 2002 году), места нахождения (ул. Воронежская, 49, корпус 6), круглосуточного телефона, телефона морга, сайта компании, адреса электронной почты и других реквизитов, свидетельствует о том, что она преследует главную цель - привлечение внимания потребителей именно к ООО «Ритуальная служба», а не иному хозяйствующему субъекту.

Указанные в рекламном буклете подробные сведения о лице, услуги и товар которого рекламируется, полностью совпадают со сведениями в рекламной брошюре, которая представлена Обществом в материалы дела и признаётся им как его рекламная продукция.

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что полный перечень реквизитов, содержащихся в рекламе, представлен для удобства потребителей для идентификации организации и, следовательно, не может быть распространен в виде рекламного буклета другим хозяйствующим субъектом в интересах конкурента - ООО «Ритуальная служба».

При этом, принимая во внимание определение, данное в Законе о рекламе о том, что «рекламодатель» - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, место обнаружения рекламного буклета правового значения не имеет.

Вместе с тем, следует заметить, что причастность заявителя к павильону по оказанию ритуальных услуг по ул. Истомина, подтверждает тот факт, что на крыше павильона по указанному адресу размещен рекламный щит, содержащий фотоизображение микроавтобуса с надписью на борту: «ООО «Городская ритуальная служба, ул. Воронежская, 49, тел. <***>».

При таких обстоятельствах, выводы УФАС по Хабаровскому краю о наличии в действиях ООО «Ритуальная служба» нарушения пункта 1 и пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, в соответствии с которыми реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, является ненадлежащей, являются обоснованными. Поэтому оспариваемое решение признается судом законным, как соответствующее действующему законодательству.

В связи с изложенным, выданное антимонопольным органом во исполнение решения предписание, также признается судом законным и не нарушающим права заявителя.

Таким образом, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на Общество.

Руководствуясь ст. ст. 29, 110, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.М. Луговая