Гражданский кодекс часть 1

Благовещенская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени в сумме 1 518 672,50 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с ответчика задолженности.

Определением от 20.10.2011г. по делу № А04-5552/2011 Арбитражным судом Амурской области дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

На основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По ГТД № 20400/30127/389 от 30.12.1997г. Тындинским отделением Дальневосточной железной дороги были оформлены семь железнодорожных пассажирских вагонов, ввезенных по контракту №51/0660/30011 от 28.08.1992г., заключенным между ВО «Машиноэкспорт» с концерном «Дойче Ваггонбао». Товар был оформлен с отсрочкой уплаты ввозной таможенной пошлины в сумме 2 358 868,44 руб.

Отсрочка таможенных платежей была предоставлена Тындинской таможней под гарантию БАУ Филиал Промстройбанка РФ г. Тында до 18.02.1998г.

Между Тындинской таможней и Управлением железной дороги 31.12.2000г. был подписан договор залога №37ню на сумму 4 682 781,52 руб., в том числе ввозная пошлина в сумме 2 358 868,44 руб., пени в сумме 1 956 980,10 руб., 366 631,56 - 15% сумма стоимости товаров на покрытие издержек.

Пени начислены Тындинской таможней за период с 18.02.1998 г. по 31.10.2000г. в сумме 1 956 980, 10 руб.

В связи с ликвидацией Тындинской таможни и возложением обязанности по взысканию задолженности по таможенным платежам на Благовещенскую таможню, между Благовещенской таможней и ГУП Дальневосточная железная дорога 01.09.2000г. был заключен договор залога сроком действия до 30.08.2001г.

Письмом от 11.07.2001г. №01-33-27377 Государственный таможенный комитет РФ проинформировал Благовещенскую таможню о перечислении МПС России на счета ГТК РФ суммы 2 359 000 руб. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Суммы задолженности зафиксированы в акте сверки от 21.03.2001г.

Остаток денежных средств в сумме 131,56 руб. был направлен на погашения пени.

21.01.2004г. Благовещенской таможней в адрес ФГУП «Дальневосточная железная дорога МПС России» было направлено требование № 2 об уплате таможенных платежей - пени в сумме 1 956 848,54 руб.

Решением № 3 от 12.02.2007г. таможенным органом произведен зачет авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа платежными поручениями №26 от 25.12.2001г., № 00139 от 12.11.2002г., №136 от 27.12.2001г. в сумме 438 176,04 руб.

Сумма пени после зачета указанных денежных средств составила 1 518 672,50 руб.

Меры принудительного взыскания в отношении пени, по сведениям таможенного органа, не применялись.

Поскольку в добровольном порядке в срок, указанный в требование (не позднее 20 календарных дней со дня получения требования), суммы пени уплачены не были, заявитель обратился в суд за их принудительным взысканием. Одновременно таможенным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06.07.2011г., Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщений РФ» прекратило деятельность в связи с внесением имущественного комплекса в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

На основании ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. ч. 2 ст. 45 НК РФ.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.3 ст. 46 НК РФ).

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов за несвоевременную уплату налога (ч.9, 10 ст. 46 НК РФ).

Как следует из материалов дела, требование об уплате таможенных платежей направлено 21.01.2004г. по сроку уплаты не позднее 20 календарных дней со дня получения требования. Согласно уведомления о вручении, требование получено ответчиком 26.01.2004г.

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд, согласно штемпелю на конверте 20.09.2011г., то есть с нарушением шести месячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 46 НК РФ.

В связи с чем, таможенный орган просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд. В качестве уважительных причин пропуска срока, таможенным органом указано на принятие мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке.

Приведенные обоснования причин пропуска срока, учитывая, что предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ пропущен таможенным органом более чем на 7 лет, суд не может признать уважительными.

Пропуск срока подачи заявления в суд и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Благовещенской таможне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением за взысканием с ОАО «РЖД» задолженности по пени в размере 1 518 672,50 руб.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова