Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании решения от 24.08.2012 г. № 15-24/11768 недействительным (в части)

при участии:

от заявителя – представители: ФИО1 по дов. от 22.11.2012 г. № 138, ФИО2 подов. от 22.11.2012 г. № 139

от Инспекции – ФИО3 по дов. от 28.02.2012 г. № 04-10/004457

от УФНС – представитель ФИО4 по дов. от 10.01.2012 г. № 05-04

установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее заявитель и Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее Инспекция и налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.08.2012 г. № 15-24/11768ДСП.

В предварительном судебном заседании представители заявителя уточнили, что оспаривают решение налогового органа только в части налога на прибыль (пени, недоимка), с начислением пени по НДФЛ учреждение согласно.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение требований судом принято.

Требования заявителя обоснованы тем, что средства, поступающие Учреждению в качестве платы за услуги по охранной деятельности, носят целевой характер, следовательно, не могут быть признаны доходами, подлежащими включению в налоговую базу для исчисления налога на прибыль.

Инспекция в отзыве и её представитель в судебном заседании требования Учреждения отклонили, полагая оспариваемое решение обоснованным и законным. По пояснениям представителя в связи с внесением изменений в действующее законодательство, средства, полученные отделами вневедомственной охраны по заключенным гражданско-правовым договорам, перестали носить характер целевого финансирования, и учреждение обязано исчислять и уплачивать налог на прибыль в общеустановленном порядке в соответствии со ст. 25 НК РФ.

УФНС в отзыве и его представитель в судебном заседании требования заявителя просили оставить без удовлетворения, поддержав позицию территориального налогового органа.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Решением от 15.05.2012 года № 15-24/38 и.о. начальника Инспекции назначено проведение выездной налоговой проверки Государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления):

НДФЛ (налоговый агент) за период с 01.09.2011 г. по 30.04.2012 г.,

налога на прибыль за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.,

налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.,

транспортного налога за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.

В ходе проведения проверки произошла реорганизация Государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края» в форме слияния, правопреемником стало Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю».

Обстоятельства проведения проверки зафиксированы в акте от 24.07.2012 г. № 15-24/09920дсп, по результатам рассмотрения которого Инспекцией 24.08.2012 года принято решение № 15-24/11768ДСП «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Учреждению доначислен налог на прибыль в размере 30 615 44 руб., исчислены пени в сумме 2 734 639 руб. В связи с тем, что реорганизация проверяемого лица завершилась до вынесения Инспекцией решения (08.08.2012г.), к налоговой ответственности правопреемник не привлечен.

Учреждение обратилось с жалобой на решение Инспекции в УФНС по Хабаровскому краю, которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение территориального налогового органа оставило без изменения, жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налоговых органов и полагая решение от 24.08.12 г. незаконным и необоснованным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с согласно ч.1 статья 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, обстоятельства соответствия оспариваемого ненормативного акта закону и иному нормативному акту возлагаются на орган или должностное лицо, его принявшее. А заявителем, обратившимся в арбитражный суд, должно быть доказано, в том числе, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки:

ГУ «МРОВО при УВД по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края» является государственным учреждением, входит в структуру органов внутренних дел, состоит на налоговом учете с 15.03.1994, является юридическим лицом. В Отделении по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю учреждению открыт лицевой счет получателя бюджетных средств. В соответствии с п. 2 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 589, основной задачей подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел является охрана имущества собственников на основе заключенных с ними договоров.

Проверка полноты исчисления дохода от реализации осуществлялась Инспекцией на основании представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского и налогового учета: актов об оказании услуг, договоров, главной книги по счету 2 205 31 «расчеты с дебиторами по доходам», оборотно-сальдовых ведомостей по счету: 2 205 31 за 2011 год, справок по аналитическому учету внебюджетных доходов по счету 2 205 31 за январь-декабрь 2011 года.

На основании представленных первичных бухгалтерских документов налоговым органом установлено, что фактические доходы Учреждения от реализации охранных услуг за 2011 год составили 153 077 219 руб. В представленной в ходе проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год размер установленного налоговым органом дохода полностью совпадает с суммой дохода, отраженной налогоплательщиком. Размер доходов заявителем не оспаривается.

Вместе с этим Учреждение полагает, что оно не является плательщиком налога на прибыль, поскольку осуществляемая им деятельность носит целевой характер, что согласно положениям НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения и, следовательно, отсутствие обязанности по уплате налога.

Суд отклоняет доводы Учреждения последующим основаниям.

Из положений ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» следовало, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов РФ. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров. Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе Министерства внутренних дел РФ.

По существу Законом Российской Федерации «О милиции» был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Вместе с тем, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в Закон «О милиции» были внесены изменения, согласно которым из ст. 35 названного Закона были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства РФ от 04.08.2005 № 489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 № 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 № 263 в связи с Федеральным законом «О Федеральном бюджете на 2005 год» в Положение от 14.08.1992 № 589 были внесены изменения, согласно которым из п. 10 были исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу п. 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с редакцией Положения от 14.08.1992 № 589, действующей в проверяемом периоде, оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5 % превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (п. 10 Положения от 14.08.1992 № 589).

Из анализа положений указанных нормативных актов следует, что источник финансового обеспечения деятельности вневедомственной охраны был изменен (финансирование стало осуществляться за счет средств федерального бюджета), следовательно, изменился и порядок учета поступающих на основе договоров средств.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона РФ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 13.12.2010 № 357-ФЗ предусмотрено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, в связи с внесением изменений в действующее законодательство, денежные средства, получаемые отделами вневедомственной охраны по заключенным гражданско-правовым сделкам, перестали носить характер целевого финансирования.

При этом вневедомственная охрана, финансируемая за счет средств федерального бюджета в соответствии с нормами ГК РФ и БК РФ, относится к государственным бюджетным учреждениям. Ранее особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями регулировала ст. 321.1 НК РФ, которая с 01.01.2011 утратила силу.

Таким образом, бюджетные учреждения с 01.01.2011 обязаны исчислять и уплачивать налог на прибыль в общеустановленном порядке в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Ст. 246 НК РФ установлено, что российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном НК РФ.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

Исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен в ст. 251 НК РФ, и к таким доходам не отнесены доходы от оказания услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату.

В соответствии с положениями ст. 284 НК РФ доходы от реализации первоначально в установленном порядке подлежат обложению налогом на прибыль с распределением сумм налога между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации, затем в части, оставшейся после уплаты налогов и сборов, в размере 100% включаются в состав доходов соответствующих бюджетов.

Вследствие этого, полученные денежные средства в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

Следовательно, до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества средств в бюджет подразделениям вневедомственной охраны необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ГУ «МРОВО при УВД по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края» в проверяемом периоде оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

На основании п. 1 ст. 273 НК РФ, организации имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.

Пунктом 1 ст. 271 НК РФ установлено, что доходы, определяемые по методу начисления, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В соответствии с п. 3 ст. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ежеквартальная сумма выручки ГУ «МРОВО при УВД по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края» превышала один миллион руб., в связи с чем, Учреждением правомерно в проверяемом периоде применялся метод исчисления доходов по начислению (отгрузке).

Средства, получаемые Заявителем по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, учитывались в Отделении по Центральному округу г. Комсомольска-на-Амуре Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю как средства от приносящей доход деятельности, о чем свидетельствует лицевой счет по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности.

Как было указано судом выше, проверка полноты исчисления доходов от реализации осуществлялась Инспекцией на основании представленных первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского и налогового учета, а именно: актов об оказании услуг, договоров, главной книги по счету 2 205 31 «Расчеты с дебиторами по доходам», оборотно-сальдовых ведомостей по счету: 2 205 31 за 2011 год, Справкам по аналитическому учету внебюджетных доходов по счету 2 205 31 за январь - декабрь 2011 года.

В ходе выездной налоговой проверки представленных первичных бухгалтерских документов установлено, что фактические доходы Учреждения от реализации охранных услуг за 2011 год составили 153 077 219 руб., в том числе за 1 квартал - 38 487 132 руб., за 2 квартал - 38 683 429 руб., за 3 квартал - 37 817 948 руб., за 4 квартал - 38 088 710 руб.

Размер установленного в ходе выездной налоговой проверки дохода ГУ «МРОВО при УВД по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края» за 2011 год в размере 153 077 219 руб. полностью совпадает с суммой дохода, отраженного налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год (per. № 17420242), представленной в ходе выездной налоговой проверки (09.06.2012).

Учитывая, что доходы, полученные подразделениями вневедомственной охраны в виде платы по заключенным договорам (контрактам) на охрану не относятся к доходам, перечисленным в ст. 251 НК РФ, то стоимость оказанных ГУ «МРОВО при УВД по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края» услуг является объектом налогообложения налогом на прибыль, и до перечисления денежных средств в бюджет Российской Федерации учреждение должно исчислить с полученного дохода налог на прибыль организаций и уплатить его в бюджет (федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ).

На основании вышеизложенного, довод налогоплательщика о том, что он не является плательщиком налога на прибыль, не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации, и, как следствие, является необоснованным.

Вместе с тем, согласно описанной выше уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год, представленной ГУ «МРОВО при УВД по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края» в Инспекцию, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг), для целей налогообложения отражены в сумме 153 077 219 рублей.

Согласно п. 34 ст. 270 НК РФ, расходами, не учитываемыми в целях налогообложения, признаются расходы в виде сумм целевых отчислений, произведенных налогоплательщиком на цели, указанные в п.2 ст. 251 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 251 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления. К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

Таким образом, в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы и расходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Как указывалось выше, бюджетные учреждения с 01.01.2011 обязаны исчислять и уплачивать налог на прибыль в общеустановленном порядке, так как с указанной даты ст. 321.1 НК РФ, регулировавшая особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями, утратила силу.

Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждена структура центрального аппарата МВД, согласно которой Главное управление вневедомственной охраны является подразделением полиции.

Пунктом 8 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что финансирование деятельности полиции до 1 января 2012 осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников финансирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным в ходе выездной налоговой проверки документам о фактически понесенных расходах организации, а именно: отчетам о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств № 03221765420 Федерального казначейства за 2011 год сумма затрат бюджетных средств на осуществление деятельности составила 193 119 090 рублей.

В ходе проверки установлено, что использование средств Федерального бюджета за 2011 год составило 100% от утвержденного лимита бюджетных обязательств.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в 2011 году все расходы Учреждения были произведены за счет средств целевого финансирования, о чем свидетельствуют данные главной книги, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 2 109 00 «Затраты на изготовление продукции, выполнение работ, услуг», 2 106 34 «Виды затрат» и 2 106 11 «Основные средства; Виды движ.НФА».

Таким образом, материальные затраты, затраты на оплату труда, затраты на услуги связи, транспортные услуги, коммунальные услуги, услуги по содержанию имущества в целях осуществления предпринимательской деятельности Учреждением осуществлялись за счет средств целевого финансирования, поступающего из федерального бюджета.

Суммы расходов, заявленные организацией за 2011 год, отражены в бухгалтерском учете на счете 1 401 20 «Финансовый результат». В соответствии с инструкциями по ведению бухгалтерского учета на указанном счете отражаются расходы по бюджетной деятельности учреждения, которые не могут уменьшать доходы, полученные от предпринимательской деятельности в целях исчисления налога на прибыль.

Таким образом, все расходы на осуществление деятельности ГУ «МРОВО при УВД по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края» за 2011 год финансировались за счет средств, выделенных из федерального бюджета, а денежные средства, полученные налогоплательщиком от юридических и физических лиц за услуги охраны, не расходовались, а в полном объеме перечислялись в бюджет Российской Федерации.

Следовательно, затраты организации, произведенные в рамках целевого финансирования, поступающего из федерального бюджета, не включаются в расходы, уменьшающие доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что налоговым органом правильно установлено, что расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, за 2011 год отсутствуют.

Вместе с этим заявитель ссылается на то, что согласно измененной норме п. 3 ст. 6 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 гг.» с 2011 г. до перечисления денежных средств в бюджет подразделениями вневедомственной охраны налоги не уплачиваются; с 01.03.2011 правовой статус подразделений вневедомственной охраны регулируется Федеральным законом «О полиции», согласно которому средства, получаемые полицией по договорам об охране имущества и объектов граждан и организаций и о предоставлении иных услуг, связанных с обеспечением охраны, являются доходами федерального бюджета и после возмещения убытков в связи с кражами и обстоятельствами, предусмотренными условиями договоров, подлежат зачислению в федеральный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в полном объеме; для Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетные ассигнования для уплаты налога на прибыль за 2011 г. не предусматривались.

Суд отклоняет возражения заявителя.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 239-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения автономных учреждений» введена ст. 331.1 НК РФ, устанавливающая особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями. Положения ст. 331.1 НК РФ вступают в силу с 21.07.2011 (со дня официального опубликования закона № 239-ФЗ) и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.

В соответствии с п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде) к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» внесены изменения, в том числе и в НК РФ. В частности, в п. 1 ст. 251 НК РФ добавлен новый подп. 33.1, согласно которому казенные учреждения не признают доходами средства, полученные от оказания государственных или муниципальных услуг (выполнения работ). Указанные изменения действуют с 01.01.2011.

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ предусмотрено изменение правового статуса подразделений вневедомственной охраны, а именно закрепление за ними статуса государственных казенных учреждений. В п. 4 ст. 31 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ установлено, что изменение типа бюджетных учреждений в целях создания казенных учреждений после 01.10.2010 осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно п. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» изменение типа бюджетного учреждения в целях создания казенного учреждения осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений» решение об изменении типа федерального учреждения в целях создания федерального казенного учреждения принимается Правительством Российской Федерации в форме распоряжения. Таким образом, только после принятия Правительством Российской Федерации распоряжения в учредительные документы подразделений вневедомственной охраны должны быть внесены соответствующие изменения.

Как установлено Инспекцией, Учреждение в проверяемом периоде (2011 год) оказывало услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе; средства, получаемые налогоплательщиком по договорам охраны с юридическими и физическими лицами, относятся к доходам за оказание платных услуг, которые отражаются в бюджетном учете Федерального казначейства по ст. 130 бюджетной классификации.

В спорный период распоряжение Правительства Российской Федерации об изменении типа федерального учреждения в целях создания федерального казенного учреждения принято не было, правовой статус проверяемого налогоплательщика не изменен, заявитель в проверяемый период являлся государственным бюджетным учреждением.

В связи с чем, выводы налогового органа, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются доходом от реализации товаров, работ, услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы при исчислении налога на прибыль в порядке, определенном гл. 25 НК РФ являются обоснованными.

На основании изложенного решение Инспекции от 24.08.2012 г. № 15-24/11768ДСП в оспариваемой части является законным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» - отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.М. Луговая