Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения <...>(1-10)

о взыскании 35 932,28 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2014 №1;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.11.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 35 932,28 руб., составляющих долг за оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 сентября 2011 по 30 сентября 2014 (включительно) в сумме 29 944,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 988,28 руб.

Определением от 24.10.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 09.12.2014 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на отсутствие долга в связи с оплатой. Указывает на отсутствие протоколов общих собраний, устанавливающих размер взноса на капитальный ремонт, а также утверждающих работы на 2011-2013. Считает, что замена пластиковых окон не относится к капитальному ремонту. В связи с внесенными изменениями в законодательство, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникает с 01.09.2014, которые должны поступать на счет регионального оператора, а не на счет управляющей организации. Кроме этого, считает неправомерным включение в расчет платы за содержание общего имущества расходов на вывоз мусора с 01.06.2011, поскольку арендатор помещения ИП ФИО4, заключила с истцом договор на вывоз мусора. Заявляет о применении срока исковой давности.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом доводов ответчика уточнил исковые требования, просил взыскать долг за управление, содержание и ремонт общего имущества за период с 22.10.2011 по 30.09.2014 в размере 17 820,08 руб., исключив из расчета (из тарифа за содержание и ремонт) тариф за вывоз мусора (за 2011, 2012 года – 3,84 руб., 2013 год – 3,93 руб., за 2014 год – 3,96 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 146,23 руб. по состоянию на 05.02.2015.

Уточнения исковых требований принято судом.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 03.02.2015 объявлялся перерыв до 05.02.2015, до 10.02.2015, до 13.02.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором от 01.02.2007, заключенным между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и ООО «Сантехстрой», последнее является управляющей организацией и в целях эффективного управления жилым домом по заданию собственников предоставляет услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На праве собственности ИП ФИО1 принадлежит нежилое функциональное помещение площадью 84,5 кв.м. №1(1-10), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2006 №27 АБ 297095. В дальнейшем в связи с произведенной перепланировкой площадь помещения увеличилась до 88,1 кв.м.

Договор о порядке оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №42 по ул. Ленина между управляющей организацией и ИП ФИО1 не заключен.

В период с 22.10.2011 по 30.09.2014 ООО «Сантехстрой» в рамках исполнения договора управления от 01.02.2007 оказывало услуги по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома и по его содержанию.

Наличие задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт помещения, послужило основанием для обращения ООО «Сантехстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливается, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Если собственники помещений не приняли решение об установлении размера такой платы, ее размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

ИП ФИО1, являясь собственником помещения, в силу указанных норм права обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Материалами дела подтверждается, что истец, как управляющая компания оказал в спорный период услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором ответчик имеет на праве собственности нежилое помещение общей площадью 88,1 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений дома №42 по ул. Ленина, проведенного в форме заочного голосования от 10.12.2009, утвержден размер платы с 01.01.2010 на капитальный ремонт в размере 3,51 руб. на 1 кв.м. и 24.89 руб. на содержание и текущий ремонт.

В период с 01.01.2010 по 31.12.2013 размер платы не менялся.

Таким образом, в период с 22.10.2011 по 31.12.2013 размер платы за содержание и ремонт помещения составлял 28,40 руб., в том числе на капитальный ремонт в размере 3,51 руб. на 1 кв.м. и 24.89 руб. на содержание и текущий ремонт.

В период с 01.01.2014 в связи с увеличением затрат на обслуживание жилого дома и отсутствием решения собственников об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения ООО «Сантехстрой» в соответствии со статьей 158 ЖК РФ применяет тариф на содержание и ремонт, утвержденный Постановлением администрации г. Хабаровска от 30.12.2013 №5549 в размере 25,91 руб. с учетом размера взноса на капитальный ремонт 5 руб., утвержденного Постановлением правительства Хабаровского края от 20.12.2013 №450-пр.

С учетом уточнений исковых требований и исключения из тарифа на содержание и текущий ремонт тарифа за вывоз мусора, размер платы за содержание и ремонт помещения составил: за 2011 -2012 года – 24,56 руб., в том числе на капитальный ремонт в 3,51 руб. и 21,05 руб. на содержание и текущий ремонт; за 2013 год – 24,47 руб., в том числе на капитальный ремонт в 3,51 руб. и 20,96 руб. на содержание и текущий ремонт; за 2014 год – 26,95 руб., в том числе взнос на капитальный ремонт 5 руб. и 21,95 руб. на содержание и текущий ремонт.

При расчете суммы долга истец исходил из утвержденных размеров оплаты и площади помещения ответчика, что соответствует порядку определения стоимости спорных услуг.

Задолженность за период с 22.10.2011 по 30.09.2014, согласно расчету истца, составила 17 820,08 руб.

Вместе с тем, расчет истца является неверным в части включения за 2014 год взноса на капитальный ремонт, как составной части платы за содержание и ремонт помещения, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.

До 26.12.2012 плата за работы по капитальному ремонту общего имущества дома входила в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, подлежащей с его стороны обязательному ежемесячному внесению (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (вступил в силу с 26.12.2012) порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен. Обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положениями раздела IX Жилищного кодекса РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно положениям части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех (в настоящее время - восьми) календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

Часть 3 статьи 166 ЖК РФ допускает принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт. В этом случае часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 ЖК РФ. При этом участие управляющей организации в формировании фонда капитального ремонта законом не предусмотрено.

Также в силу частей 2, 5 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме не ограничены в праве принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе, определив источники его финансирования. Однако в этом случае соблюдение требований статьи 170 ЖК РФ об определении способа формирования фонда капитального ремонта не исключается и управляющая организация правом на получение денежных средств не наделяется.

Из совокупности положений приведенных норм права следует, что с 26.12.2012 собственники жилых помещений многоквартирных домов утратили обязанность по внесению управляющей организации платы за капитальный ремонт общего имущества домов и приобрели обязанность по внесению соответствующих взносов, но не ранее сроков, определенных в части 3 статьи 169 ЖК РФ. Как следствие, ранее принятые собственниками помещений многоквартирных домов решения о внесении платы на капитальный ремонт в пользу управляющей компании не могут рассматриваться как обязательные, поскольку они принимались без учета законодательных изменений в организации проведения капитального ремонта.

Непринятие органами власти Хабаровского края в течение 2013 года программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Хабаровского края (принята Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 № 479-пр «Об утверждении программы капитального ремонта в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы»), а также решения о размере минимального взноса на капитальный ремонт не обуславливает право управляющей организации требовать внесения спорных платежей.

Положений, допускающих сохранение ранее существовавшего порядка внесения платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов до принятия органами власти субъектов Российской Федерации решений, необходимых для реализации введенного порядка организации капитального ремонта, закон не содержит.

Учитывая выше изложенное, из расчета задолженности за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 подлежит исключению плата (взнос) за капитальный ремонт 5 руб.

В то же время, при разрешении данного спора следует учитывать фактическое выполнение управляющей компанией запланированных на 2013 год работ по капитальному ремонту.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №42 по ул. Ленина от 18.03.2013, проведенного в форме заочного голосования, собственниками принято решение об установке в местах общего пользования пластиковых окон на сумму 331 063 руб.

В доказательство выполнения работ по установке пластиковых окон истцом представлен акт выполненных работ от 13.09.2013, счет от 29.05.2013 №21 на сумму 331 063 руб., платежные поручения от 21.08.2013 №490, от 03.06.2013 №346, подтверждающие перечисление денежных средств по счету №21.

Довод ответчика о том, что замена пластиковых окон не относится к капитальному ремонту, отклонен судом, поскольку не соответствует Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания", утвержденных приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312.

Отклонен как несостоятельный довод ответчика о не проведении истцом собрания собственников в 2013 году, основанный на отсутствии в сети Интернет на официальном сайте ООО «Сантехстрой» протокола общего собрания, поскольку Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731, не предусмотрено размещение на официальном сайте в сети Интернет протоколов общих собраний.

Таким образом, истцом правомерно в расчет включена плата за капитальный ремонт за 2013 год.

Истцом необоснованно не принята во внимание доплата ответчиком 117,32 руб. за период с 01.01.2013 по 31.10.2014, произведенная по платежному поручению от 14.11.2014 №96.

Принимая во внимание указанную оплату, исключение из расчета задолженности за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 платы (взноса) за капитальный ремонт 5 руб., сумма долга по расчетам суда составляет 14 147,02 руб.

Истцом обоснованно не принята при расчете иска оплата в сумме 2 048,33 руб. по платежному поручению от 14.11.2014 №97, поскольку оплата произведена за октябрь 2014 года, который не входит в спорный период.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 146,23 руб., а также процентов, начиная с 06.02.2015 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов истец производит на сумму задолженности за каждый квартал спорного периода начиная с 11 числа следующего месяца и по 05.02.2015 с применением ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Поскольку за 2014 год истец необоснованно включает в размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД плату составляющую на капитальный ремонт общего имущества, и не принимает за период с 01.01.2013 по 31.10.2014 оплату в сумме 117,32 руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке, путем исключения из суммы долга за 1,2,3 кварталы 2014 года платы на капитальный ремонт общего имущества и включения оплаты 117,32 руб. за 1 квартал 2013 года.

По расчету суда размер процентов составил 2 953,97 руб.

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично - в сумме 2 953,97 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.02.2015 по день фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 14 147,02 руб. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения <...>(1-10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>) долг в сумме 14 147,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 128,63 руб., госпошлину в сумме 1 647,95 руб., всего 18 923,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения <...>(1-10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 14 147,02 руб., с применением ставки рефинансирования 8,25%, начиная с 06.02.2015 по день фактической оплаты долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева