Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление Общества с ограниченной ответственностью «Марта» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13.08.2018г. № 2,

при участии:

от заявителя: ФИО1 дов. от 21.09.2018,

от административного органа: ФИО2 дов. от 24.01.2017 № 4/494.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Марта» (далее – ООО «Марта», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 13.08.2018г. № 2, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, не спаривая факта совершения правонарушения, указал, что антимонопольным органом не учтены смягчающие вину обстоятельства и просит суд снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Представитель УФАС считает постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.07.2018 по факту нарушения антимонопольного законодательства в отношение ООО «Марта», составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола общество извещено определением от 25.06.2018 № 4/5553, о чем имеется почтовое уведомление согласно которого определение получено обществом 29.06.2018.

О времени и месте рассмотрения дела общество извещено определением от 12.07.2018, которое получено адресатом 19.07.2018.

13.08.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания № 2, которым ОАО «Марта» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначен штраф в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В Хабаровское УФАС России поступило заявление АО «Винлаб» о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Марта», выраженного в незаконном использовании обозначения – «ВИНЛАВ», сходного до степени смешения с комбинированным товарным знаком – «ВИНЛАБ», на баннере, размещенном на наружной стене магазина «Машенька».

Видом деятельности АО «Винлаб» и ООО «Марта», является (имеющая один код и наименование ОКВЭД) торговля розничная напитками в специализированных магазинах (47.25). АО «Винлаб» и ООО «Марта» имеют лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

Правообладателем комбинированного товарного знака, включающего себя изображение трех бокалов и словесный элемент «Винлаб» является АО «Винлаб», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 576411. Товарный знак зарегистрирован в отношении 32 (безалкогольные напитки), 33 (алкогольные напитки), 35 (продвижение товаров для третьих лиц), 43 (услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками) классов Международной классификации товаров и услуг.

С момента регистрации указанные товарные знаки используются АО «Винлаб» в хозяйственном обороте: на вывесках, информационных конструкциях, в рекламе, в сети Интернет, в печатной продукции (каталоги товаров) и т.д.

Таким образом, АО «Винлаб» предпринимает различные меры для того, чтобы его услуги стали известны в гражданском обороте, затрачивает денежные средства на регистрацию и продвижение своего обозначения, размещает рекламу, привлекающую внимание к нему и его товарам (услугам).

АО «Винлаб» имеет более 60 магазинов на территории Хабаровского края, в том числе один в г. Амурске с одноименным наименованием –ВИНЛАБ, в связи с чем, указанный бренд известен широкому кругу потребителей.

В судебном заседании представитель ООО «Марта» факт использования чужого товарного знака признал, указал, что товарный знак использовался только на баннере, расположенном на фасаде здания. В настоящее время конструкции демонтированы.

В силу части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, АО «Винлаб», приобретя исключительные права на товарный знак, приобрел не только возможность использовать указанные обозначения, но и владеть, и распоряжаться ими, в связи с чем, исключается возможность использования другими лицами данного обозначения при осуществлении деятельности на рынке.

Иные лица могут получить право использования только при получении разрешения от правообладателя.

При осуществлении своей хозяйственной деятельности АО «Винлаб» использует товарный знаки, в том числе, в наименовании своих магазинов, которые являются общеизвестным на территории Хабаровского края.

На магазине Общества используется графическое решение, сходное до степени смешения с товарным знаком АО «Винлаб», а сам товар (ассортиментный ряд) реализовывается на том же товарном рынке, что и продукция АО «Винлаб».

По композиционному построению, колористическому решению, стилю решения, пропорциональным соотношениям элементов, размещенных на фасаде магазина Общества, обозначения сходны по зрительному восприятию до степени смешения для конечного потребителя, то есть имеются в наличии признаки сходства, способные оказывать основное воздействие на потребителя при выборе однородной продукции и вводят его в заблуждение относительно источника ее происхождения.

В связи с тем, что деятельность АО «Винлаб» рекламировалась, известна широкому кругу лиц, то действия ООО «Марта» по использованию товарного знака направлены на присвоение коммерческого успеха, что противоречит обычаям делового оборота в области использования товарных знаков.

Учитывая изложенное, действия ООО «Марта», выразившиеся в использовании обозначений, сходных до степени смешения товарному знаку АО «Винлаб», направлены на приобретение необоснованных и противоречащих разумным обычаям делового оборота преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в результате присвоения части коммерческого успеха конкурента без существенных затрат собственных средств, противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

На основании части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.

Таким образом, факт совершения ООО «Марта» административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ является доказанным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Марта» выражается в том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, однако не принимало все зависящие от неё меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдать требования законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФ, исчислен антимонопольным органом согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ и размер штрафа составил 300 000 рублей.

Вместе с тем, антимонопольный орган, применив части 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ установив исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности снизил размер штрафа в два раза, что составило 150 000 рублей.

Больше КоАП РФ снижение административного штрафа не предусматривает.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается прежде всего в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Марта» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13.08.2018г. № 2, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников