Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>), Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) к Открытому акционерному обществу «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконным и запрете производства строительных работ в границах улиц Знаменщикова - Серышева - Джамбула города Хабаровска,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Хабаровска;

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 18 декабря 2014 года № 27/ТО/20; представителя соистца ФИО2 по доверенности от 18 июня 2014 года № 27/ТО/46/1-1; представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 28 апреля 2014 года;

установил: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» обратились в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», в котором просят признать незаконным и запретить производство строительных работ в границах улиц Знаменщикова - Серышева - Джамбула города Хабаровска. В обоснование иска указано ведение ответчиком строительства на земельном участке в данных границах с нарушением положений Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и приказа Министра юстиции России от 03 сентября 2007 года №178 о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно – исполнительной системы, что ведет к невозможности исполнения требований законодательства в части обеспечения режима и охраны СИЗО и лиц, в нем содержащихся.

Определением от 02 декабря 2014 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Хабаровска в лице Департамента архитектуры, строительства и землепользования.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители соистцов исковое требование поддержали.

Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя иск не признал, в обоснование указал факт ведения строительства на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, и на основании выданного в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство RU 27301000-261/14; до настоящего времени границы прилегающей к СИЗО территории не определены; обстоятельства, на которых основано исковое требование, не доказаны.

Третье лицо согласно отзыву поддерживает позицию ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения о развитии застроенной территории, утвержденного постановлением мэра города Хабаровска от 19 февраля 2007 года №214 (в редакции постановления администрации города Хабаровска от 24 октября 2012 года №4466), а также протокола аукциона от 04 декабря 2012 года №4 между ответчиком и третьим лицом 27 декабря 2012 года был заключен договор №4/2012 о развитии застроенной территории в границах улиц Знаменщикова - Серышева - Джамбула города Хабаровска.

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора ответчиком приобретен на праве собственности земельный участок в границах застроенной территории общей площадью 10 047 квадратных метров для строительства объектов торгового назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 27-АГ 001597 от 04 августа 2014 года. Кадастровый номер земельного участка 27:23:0020325:723.

27 августа 2014 года ответчику выдано разрешение RU 27301000-261/14 на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства «Торговый комплекс по улице Серышева в городе Хабаровске».

Соистцу на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 17 603 квадратных метров, кадастровый номер 27:23:020325:4, являющийся смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему ответчику. Граница последнего проходит непосредственно вдоль ограждения территории соистца. Согласно письму ответчика от 09 ноября 2013 года №1607 надземную часть объекта планируется разместить на расстоянии около 40 метров от ограждения соистца.

Полагая, что ведение строительных работ на земельном участке ответчика ведет к невозможности исполнения соистцами требований законодательства в части обеспечения режима и охраны СИЗО и лиц, в нем содержащихся, а также обеспечения безопасности.

В качестве правового основания соистцы ссылаются на статью 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также часть 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказ Министра юстиции России от 03 сентября 2007 года №178.

Согласно части 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 территориальные органы уголовно-исполнительной системы по согласованию с органами местного самоуправления муниципальных районов либо органами местного самоуправления городских округов определяют границы территорий, прилегающих к подведомственным учреждениям, на которых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации устанавливаются режимные требования.

Пунктами 2 и 3 Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно – исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 03 сентября 2007 года №178, (данный документ опубликован в «Российской газете» №201 от 12 сентября 2007 года, зарегистрирован в Минюсте России 05 сентября 2007 года №10100) предусмотрено, режимная территория определяется на плане-схеме, которая составляется с учетом генерального плана учреждения, с соблюдением масштаба, указанием расстояний и размеров. План-схема составляется в трех экземплярах-оригиналах. Росписи должностных лиц согласующей и утверждающей план-схему сторон заверяются печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации. Один экземпляр передается в подведомственное учреждение. Граница режимной территории ограждается и обозначается предупредительными знаками. На внешней от основного ограждения учреждения линии границы прилегающей территории устанавливается и оборудуется контрольно-пропускной пункт.

Согласно пункту 5 указанного Положения на режимной территории запрещается:

без разрешения руководства учреждения находиться и передвигаться посторонним лицам;

производить без специального разрешения начальника учреждения земляные, строительные, взрывные, технические и изыскательские работы;

осуществлять без соответствующего допуска руководства учреждения ремонт инженерно-коммуникационных, энергетических сетей, средств связи, установку оборудования;

проводить без согласования с администрацией учреждения линии электропередач;

устанавливать гаражи, тенты-укрытия для автотранспорта и другие сооружения;

размещать торговые точки и осуществлять торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Дав оценку обстоятельствам, на которых основано исковое требование соистцов, суд пришел к выводу об отказе в иске в связи со следующим.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела вышеизложенные требования закона территориальным органом уголовно-исполнительной системы о режимных требованиях не соблюдены, границы режимной территории не согласованы и не установлены. С просьбой о согласовании и определении границ истец обратился к мэру города Хабаровска только в октябре 2014 года.

Кроме этого, судом установлено, что ответчик осуществляет строительство на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и на основании разрешения на строительство, выданного в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выданное ответчику разрешение на строительство не оспаривалось, незаконным не признано.

Статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами.

Бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения такой деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Соистцы не представили суду доказательств, свидетельствующих об угрозе наступления обстоятельств, указанных в иске.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного в совокупности иск удовлетворению не подлежит.

Расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Жолондзь Ж.В.