Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская специализированная по вопросам похоронного дела Ритуальная служба»

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 16.10.2014г. № 67 о наложении штрафа по делу № 4-05/72 об административном правонарушении,

в судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО1, действующий по доверенности от 15.11.2014г.;

от административного органа – ФИО2, действующая по доверенности от 09.01.2014г. № 5/3.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Городская специализированная по вопросам похоронного дела Ритуальная служба» (далее – ООО «Ритуальная служба», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, административный орган) от 16.10.2014г. № 67, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя, не оспаривая факта вмененного правонарушения, просил снизить размер штрафа, назначенного обжалуемым постановлением.

Представитель антимонопольного органа с доводами заявителя не согласился, позицию изложил согласно представленному отзыву на заявление.

Суд, учитывая мнение представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В заседании суда представители участвующих в деле лиц настаивали на своих требованиях и возражениях.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 02.04.2015г. по 03.04.2015г.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

26.08.2014г. антимонопольным органом при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе, в павильоне по оказанию ритуальных услуг, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт распространения ООО «Ритуальная служба» рекламного буклета, в котором содержалась следующая информация: «Мы можем смело сказать, что являемся лидерами и новаторами в качестве и уровне предоставляемых услуг» и «Наши автомобили не имеют аналогов на Дальнем Востоке».

Определением от 29.08.2014г. по результатам рассмотрения материалов, представленных отделом рекламы и недобросовестной конкуренции по обнаруженному 26.08.2014 факту, УФАС по Хабаровскому краю в отношении ООО «Ритуальная служба» возбуждено производство по делу № 4-05/72 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения дела № 4-05/72, Комиссией УФАС по Хабаровскому краю вынесено решение от 24.09.2014г., согласно которому рассматриваемая реклама ритуальных услуг, распространяемая ООО «Ритуальная служба» в виде рекламного буклета в павильоне ритуальных услуг по адресу: <...>, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пунктов 1 и 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

На основании указанного решения Обществу выдано предписание от 24.09.2014г., которым на ООО «Ритуальная служба» возложена обязанность в пятидневный срок со дня получения предписания прекратить размещение любым способом, любыми средствами рекламы с бездоказательным использованием словосочетаний «Мы можем смело сказать, что являемся лидерами и новаторами в качестве и уровне предоставляемых услуг» и «Наши автомобили не имеют аналогов на Дальнем Востоке».

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2014г. по делу № А73-13962/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015г. № 06АП-92/2015 в удовлетворении заявленных требований ООО «Ритуальная служба» отказано.

24.09.2014г. должностным лицом УФАС по Хабаровскому краю вынесено определение о вызове законного представителя ООО «Ритуальная служба» на 16.10.2014 в 09 час. 45 мин. по адресу: <...>, каб. 29 для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

16.10.2014г. по факту нарушения законодательства о рекламе, выразившегося в распространении ненадлежащей рекламы, УФАС по Хабаровскому краю в отношении ООО «Ритуальная служба» (ИНН <***>, место нахождения: 680022, <...>) в присутствии представителя Общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.10.2014г., составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление № 67, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Несогласие Общества с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) установлено, что целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В статье 3 настоящего Федерального закона указаны основные понятия, используемые в целях его применения:

- реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

- объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

- ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации;

- рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 5 Закона № 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения:

- о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

- о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

Судом по материалам дела установлено, что 26.08.2014г. антимонопольным органом в павильоне по оказанию ритуальных услуг, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт распространения ООО «Ритуальная служба» рекламного буклета с информацией следующего содержания: «Мы можем смело сказать, что являемся лидерами и новаторами в качестве и уровне предоставляемых услуг» и «Наши автомобили не имеют аналогов на Дальнем Востоке».

Усмотрев в действиях ООО «Ритуальная служба» признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган вынес определение от 29.08.2014г. о возбуждении производства по делу № 4-05/72.

По результатам рассмотрения дела № 4-05/72, Комиссией УФАС по Хабаровскому краю вынесено решение от 24.09.2014г., которым распространяемая Обществом реклама ритуальных услуг в виде рекламного буклета в павильоне ритуальных услуг по адресу: <...>, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пунктов 1, 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Основанием для вынесения такого решения послужили выводы антимонопольного органа о том, что распространяемая ООО «Ритуальная служба» реклама содержит недостоверные, то есть не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Во исполнение указанного решения Обществу было выдано предписание от 24.09.2014 о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

Несогласие ООО «Ритуальная служба» с вышеуказанными актами антимонопольного органа явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что он не является рекламодателем и никакого отношения к рекламному буклету и месту его обнаружения не имеет. Также в обоснование своей позиции Общество привело доводы о нарушении антимонопольным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления ООО «Ритуальная служба», Арбитражный суд Хабаровского края пришел к выводу о причастности Общества к рекламному буклету и обоснованности выводов УФАС по Хабаровскому краю о наличии в действиях ООО «Ритуальная служба» нарушения пункта 1 и пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, в соответствии с которыми реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, является ненадлежащей. Также суд отклонил, как несостоятельные, доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2014г. по делу № А73-13962/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015г. № 06АП-92/2015 в удовлетворении требований ООО «Ритуальная служба» о признании незаконными и отмене решения УФАС по Хабаровскому краю от 24.09.2014 по делу № 4-05/72 и предписания от 24.09.2014 отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами установлен факт нарушения ООО «Ритуальная служба» законодательства о рекламе, выразившегося в распространении рекламы ритуальных услуг, содержащей недостоверную информацию, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, несет рекламодатель.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенногоООО «Ритуальная служба», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривался представителем Общества в судебном заседании.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства о рекламе, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств Обществом не представлено.

Также суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, поскольку как следует из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих исключительность ситуации. То обстоятельство, что ООО «Ритуальная служба», со слов его представителя, является субъектом малого предпринимательства, само по себе не свидетельствует о сложном финансовом положении организации и не может быть признано обстоятельством исключительного характера.

Антимонопольный орган, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела, назначил обществу административное наказание в минимально допустимом размере, установленном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Нарушений порядка, срока привлечения общества к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ООО «Городская специализированная по вопросам похоронного дела Ритуальная служба» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 16.10.2014г. № 67 о наложении штрафа по делу №4-05/72 об административном правонарушении - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак