Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по уточненному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (681000, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>)

о взыскании недоимки, пени и штрафа по земельному налогу в сумме 7 276 738, 61 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (119160, <...>),

при участии:

от налогового органа - не явились,

от Учреждения - ФИО2 по доверенности от 06.06.2018 № 81, орлик А.А. по доверенности от 17.05.2018 № 42,

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/24д,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, Учреждение) о взыскании недоимки, пени и штрафа по земельному налогу в сумме 7 276 738,61 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

В оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России находятся земельные участки, расположенные на территории Городского округа «город Комсомольск-на-Амуре», в связи с чем, Учреждение является плательщиком земельного участка по земельным участкам, которые не ограничены в обороте.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России 18.05.2017 представлена уточненная (корректирующая № 1) декларация по земельному налогу за 2016 № 31333722, в соответствии с которой налогоплательщиком исчислен к уплате налог в размере 1 436 061 руб.

По результатам камеральной проверки вышеуказанной декларации за 2016, решением налогового органа от 05.03.2018 № 14955 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» установлена неуплата налога за 2016 по ряду земельных участков на сумму 6 250 018, 00 руб. Кроме того, этим решением налогоплательщику начислены пени в размере 719 637, 49 руб., а также он привлечен к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 312 501, 00 руб.

Результаты камеральной проверки оспорены налогоплательщиком в административном порядке.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 28.11.2018 № 13-10/25567@ жалоба Учреждения частично удовлетворена, решение изменено. По результатам обжалования недоимка составила 6 246 192, 00 руб., пени 718 236, 91 руб., штраф 312 309, 70 руб.

Требованием от 26.04.2018 № 1036 Учреждению предлагалось в срок до 15.05.2018 уплатить задолженность по земельному налогу в сумме 6 250 018 руб., пени в сумме 719 637, 49 руб. и штраф в сумме 312 501, 00 руб.

При этом основанием для взыскания налогов, пени и штрафа в вышеуказанном требовании указано именно решение от 05.03.2018 № 14955 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Поскольку в установленный срок требование налогового органа налогоплательщиком не были исполнено, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с уточненным заявлением о взыскании налога, пени, штрафа в общей сумме 7 276 738, 61 руб.

Рассмотрев доводы налоговой инспекции и возражения налогоплательщика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По истечении налогового периода на основании пункта 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) представляют налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации представляются в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, налоговые декларации (налоговые расчеты по авансовым платежам) по земельному налогу обязаны представлять в налоговые органы налогоплательщики-организации, у которых возникает обязанность уплачивать этот налог (авансовые платежи по налогу).

В силу пункта 1 статьи 397 и пункта 1 статьи 398 НК РФ исчисленный земельный налог за 2016 год подлежит уплате до 01.02.2017 или позже в сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о наличии задолженности по земельному налогу, пени и штрафу в размере 7 276 738, 61 руб., в том числе:

- земельный налог (недоимка) в сумме 6 246 192, 00 руб.,

- пени по земельному налогу в сумме 718 236, 91 руб.,

- штраф по статье 122 НК РФ в сумме 312 309, 70 руб.

В установленном частью 1 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке налогоплательщик не представил доказательства об уплате вышеуказанных сумм налога, штрафа, пени. Контррасчет пени также не представлен. При таких обстоятельствах требование налоговой инспекции в вышеуказанной части подлежит удовлетворению.

Судом отклоняется довод Учреждения о том, что в отношении земельных участков 27:22:0051101:14, 27:22:0040501:71, 27:22:0030503:32, 27:22:0051309:24, 27:22:0040102:27, 27:22:030501:29, 27:22:0010401:54, 27:22:0040501:32, 27:22:0010401:52 правомерно исчислен исходя их полных месяцев владения (с момента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в ЕГРП), поскольку данные земельные участки переданы Учреждению еще в 2011 по передаточному акту от 01.04.2011 года, следовательно, бездействие землепользователя по регистрации соответствующих прав не является основанием для освобождения от платы за пользование землей.

Учреждение указывает, что в отношении земельных участков 27:22:0051101:14, 27:22:0040501:71, 27:22:0030503:32, 27:22:0051309:24, 27:22:0040102:27, 27:22:030501:29, 27:22:0040506:17, 27:22:0041007:44, 27:22:00110802:2, 27:22:0031205:6, 27:22:0030503:2 не может быть начислен земельный налог, поскольку на них находятся многоквартирные жилые дома (далее – МКД).

Данный довод судом отклоняется, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство, в материалы дела Учреждением не представлено.

Кроме того, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:22:0041007:44, 27:22:0031205:6, 27:22:0040102:27, 27:22:030501:29, 27:22:0030503:32, 27:22:0040501:71 налоговым органом проведены соответствующие осмотры, нахождение на них МКД не подтверждено.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040506:17 по результатам камеральной проверки доначислений вообще не производилось.

Судом отклоняются доводы заявителя о неправомерном начислении земельного налога по ставке свыше 0,3 % по земельным участкам с кадастровыми номерами 27:22:0040501:71, 27:22:0051309:24, 27:22:031205:6, поскольку данные участки не связаны с их использованием в целях обеспечения обороны и безопасности.

Вышеуказанные выводы суда в полной мере соответствуют позиции УФНС России по Хабаровскому краю, отраженной в решении по результатам рассмотрения жалобы от 28.11.2018 № 13-10/25567@.

Довод представителя ответчика о том, что неуплата земельного налога за 2016 связана с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на уплату этого вида налога; главным распорядителем средств федерального бюджета по указанному виду расходов лимиты бюджетных обязательств не выделялись; Министерством обороны Российской Федерации письмом от 14.03.2018 № 141/6892 сообщено, что в отношении земельных участков, включенных в сводный реестр для расчета земельного налога федеральных государственных учреждений на 2013 - 2017 годы, бюджетные ассигнования предусмотрены в полном объеме в федеральном бюджете на 2018 - 2020 годы, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не могут влиять на освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате земельного налога.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета налоговую задолженность в сумме 7 276 738, 61 руб., в том числе: земельный налог в сумме 6 246 192, 00 руб., пени по земельному налогу в сумме 718 236, 91 руб., штраф по статье 122 НК РФ в сумме 312 309, 70 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.