Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Акфа тур» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перфоманс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2012 по дату вынесения решения суда в размере 09 руб. 63 коп. за каждый день, а также распределить судебные расходы в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца в пределах, предоставленных на основании доверенности полномочий, заявил ходатайство об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнении периода их взыскания, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2012 по 27.02.2013 в размере 1 973 руб. 12 коп. и судебные расходы в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.

Увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнение периода их взыскания принято арбитражным судом, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления и объяснений представителя в судебном заседании, на иске настаивал, в качестве обстоятельств, на которых он основан, указал на перечисление денежных средств в размере 35 000 руб. в счет оплаты по договору от 03.11.2011 № С-1103 на оказание услуг по разработке web-сайта, неисполнение ответчиком обязанности по оказанию услуг, факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 35 000 руб. руб., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 973 руб. 12 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства признан судом извещенным надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

03.11.2011 обществом с ограниченной ответственностью «Перфоманс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Акфа тур»(заказчик) заключен договор от 03.11.2011 № С-1103 на оказание услуг по разработке web-сайта, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по разработке и технической поддержке web-сайта заказчика, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

В силу п. 3.1. стороны по настоящему договору признают юридическую силу текстов документов, полученных по каналам связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме. Исключение из этого правила составляют уведомление о расторжении и изменении договора; обмен претензиями, для которых простая письменная форма обязательна; акт приема-сдачи работы, этапов работы.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость разработки составляет 80 000 руб. Данная сумма может измениться после детальной проработки технического задания по обоюдному согласию сторон.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что все выставляемые исполнителем счета подлежат оплате заказчиком в течение трех банковских дней. Оплата за услуги, оказанные исполнителем заказчику, производится в три этапа в следующем порядке: первый этап составляет сбор информации, аудит отрасли; второй этап заключается в составлении подробного технического задания. Результатом работ по данному этапу является текстовый документ – техническое задание (пункт 5.2.1 договора).

Платеж производится после подписания договора в размере 30 000 руб. (пункт 5.2.2 договора).

В силу п. 5.2.3 договора второй этап заключается в разработке макета главной (стартовой) страницы, разработке макетов внутренних страниц, графической разработке системы навигации и пользовательского интерфейса (юзабилити). Результатом работ по данному этапу является графический файл в формате psd.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора платеж производится после утверждения первого этапа в размере 30 000 руб.

Срок разработки сайта устанавливается в количестве 95 рабочих дней. Первым днем разработки сайта устанавливается день списания денежных средств в счет оплаты первого этапа работы со счета исполнителя и утверждения технического задания (пункт 7.3 договора).

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, если по мнению заказчика промежуточные результаты работы исполнителя не соответствуют техническому заданию, заказчик уведомляет об этом исполнителя по каналам связи в течение одной рабочей недели с приложенным перечнем фактических несоответствий техническому заданию. Если заказчик не уведомляет исполнителя по данному вопросу, промежуточные результаты считаются принятыми (утвержденными заказчиком). На основании этого исполнитель приступает к следующему этапу работы в рамках данного договора.

Результатом первого этапа работ по договору является составление ответчиком технического задания на разработку web-сайта ООО «Акфа тур», утвержденного сторонами.

Техническое задание имеет подробное описание web-сайта, его функциональные возможности, требования к информационному наполнению разделов, оформлению, графическому дизайну, системе управления, навигации и другие характеристики сайта. Рабочий адрес веб-сайта в сети Интернет - http://akfa.paritet-khv.ru (http://akfa-tour.ru/html/main.html).

Истцом ответчику на основании счета от 16.11.2011 № С-110302 перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты за второй этап разработки сайта, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2011 № 2037.

Денежные средства в счет оплаты первого этапа работы списаны со счета 08.11.2011, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2011, следовательно, по условиям договора сайт должен быть разработан до 28 марта 2012 года.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по выполнению второго этапа работ по договору, что подтверждается отпечатками макетов страниц web-сайта по состоянию на 21.06.2012.

В частности, карта web-сайта не соответствует техническому заданию. Около половины разделов, указанных в п.п. 5, 6 технического задания (макетов внутренних страниц) не функционируют, находятся в стадии наполнения, содержат некорректную информацию, которая выражается в отсутствии логической связи между наименованием раздела и его содержанием, либо не соответствует указанным в техническом задании условиям.

Отсутствует часть разделов, подразделов и иная информация, которая предусмотрена техническим заданием. Макеты страниц не соответствуют требованиям информативности, наглядности, удобства навигации и пользовательского интерфейса, которые предусмотрены пунктами 7, 8 технического задания.

Макет страницы «Правила оформления виз» не соответствует условиям абзаца 9 пункта 6 технического задания, так как в нем отсутствует список стран-ссылок (раскрывающихся) в алфавитном порядке, правил оформления виз, документов для скачивания.

Макет страницы «Туры» не соответствует требованиям абзаца 10 пункта 6. технического задания, так как отсутствует список стран в алфавитном порядке с представленными названиями и типами туров. Кроме того, не предусмотрена навигация для сортировки по типу тура (экскурсионный, образовательный, деловой, семейный, оздоровительный) и названию страны. Отсутствует блок с выпадающим меню, включающим в себя: название страны, тип тура и кнопку «Подобрать». Клик по стране-ссылке не обеспечивает переход на страницу с карточкой тура. Не выполнена привязка курса обмена валюты для каждой из стран. Отсутствует макет страницы «Рассказы о поездке», что нарушает требования абзаца 11 пункта 6 технического задания.

На главной странице отсутствует баннер «Акции», обеспечивающий переход на страницу со списком предложений для посетителей сайта, что не соответствует условиям абзаца 15 пункта 6 технического задания.

Отсутствует сквозной текстовый блок «Рассылка на почту» с кратким описанием возможности получать рассылку на е-mail, что не соответствует требованиям абзаца 14 пункта 6 технического задания.

В нарушение требований подпункта 1.10 и 1.11 пункта 5 технического задания отсутствует раздел (макет страницы) «Групповые туры», подраздел (макет страницы) «Сформировать свою группу», макет страницы «Бронирование» не содержит подраздела «Заявка на бронирование ж/д билетов», что не соответствует требованиям подпункта 1.11.2 пункта 5. технического задания.

Макет страницы «Контакты» не содержит информации, предусмотренной условиями абзаца 25 пункта 6 технического задания.

В макете страницы «Такси в аэропорт» отсутствует кликабельный сквозной тизер (графический элемент) и текстовый блок под ним с описанием услуги заказа такси до аэропорта, что не соответствует условиям абзаца 27 пункта 6 технического задания.

Отсутствуют макеты страниц «Отзывы», «Популярные направления», «Фотокарта», что не соответствует требованиям подпунктов 1.13, 1.19 и 1.20 пункта 5 Технического задания.

Макет страницы «Советы туристам» не соответствует требованиям абзаца 28 пункта 6 технического задания по причине отсутствия ссылки «Вернуться в карточку тура» и списка раскрывающихся ссылок-заголовков советов.

Макет страницы «Объектный выбор тура» не соответствуют требованиям абзаца 29 пункта 6. технического задания в связи с отсутствием возможности выбора тура по категориям (животные, еда, достопримечательности и пр.).

Истцом велась переписка с ответчиком с целью устранения выявленных недостатков (листы материалов дела 81-86, том 1).

Результат второго этапа оказания услуг по договору от 03.11.2011 № С-1103 истцу не был передан.

Истец также перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. на основании счета от 24.11.2011 № С-112404 за производство работ над логотипом, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2011 № 2038.

Сторонами не заключался договор, предметом которого являлось выполнение работ над логотипом. Указанный вид работ ответчиком не выполнялся и не принимался истцом.

Истец в письме от 19.06.2012, направленному в адрес ответчика, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что ООО «Перфоманс» исполняет обязательства по договору настолько медленно, что окончание их к сроку стало невозможным, просил считать договор расторгнутым с момента получения соответствующего письма. Также заказчик просил возвратить исполнителя денежные средства в размере 30 000 руб., полученные последним за оказание услуг по второму этапу работ по договору, и 5 000 руб., перечисленные истцом ответчику платежным поручением от 24.11.2011 № 2038.

Ответчик на письмо истца от 19.06.2012 в своем ответе от 19.07.2012 указал, что сторонами подписан промежуточный акт выполненных по второму этапу работ от 20.12.2011 № 110302, в соответствии с которым работы исполнителем выполнены, заказчик претензий не имеет. Ответчиком не представлены возражения относительно недостатков второго этапа работ, указанных истцом в письме от 19.06.2012.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в связи с тем, что у ООО «Акфа тур» отсутствовал оригинал подписанного сторонами акта от 20.12.2011 № 110302 истцом проведена служебная проверка с целью установления обстоятельств его подписания и скрепления печатью, в которой установлено, что акт от 20.12.2011 №110302 об оказании второго этапа оказания услуг по разработке web-сайта не мог быть подписан уполномоченным лицом истца, директором ФИО2 в связи с отсутствием ее на рабочем месте по причине нахождения в очередном ежегодном отпуске с 02.12.2011 по 10.01.2012, что подтверждается приказом от 02.12.2011 № 7 о предоставлении отпуска работнику. В дальнейшем указанный акт ФИО2 для подписания не предоставлялся. Подпись на копии акта отличается от подписи ФИО2.

Подписание акта от 20.12.2011 № 110302 от имени ФИО2 и скрепление его печатью истца могло быть совершено бухгалтером ООО «Перфоманс» ФИО3 по просьбе работников ответчика. Цели и мотивы, которыми могла руководствоваться ФИО3 при подписании указанного акта за директора ФИО2 установить невозможно, поскольку трудовой договор с ФИО3 расторгнут 18.05.2012 (приказ от 18.05.2012 № АА000000002 о прекращении трудового договора с работником).

Решением рабочей группы ООО «Акфа тур», принятым по результатам служебной проверки, акт от 20.12.2011 № 110302 об оказании второго этапа оказания услуг по разработке web-сайта, копия которого приложена к ответу на претензию от 19.07.2012, признан недействительным и не порождающим прав и обязанностей (правовых последствий) для истца (протокол совещания рабочей группы от 23.07.2012).

ООО «Акфа тур» направило в адрес ООО «Перфоманс» письмо от 26.07.2012 с приложением протокола совещания рабочей группы от 23.07.2012 для решения вопроса о добровольном удовлетворении требований истца, заявленных в письме от 21.06.2011.

Ответчик в письме от 17.08.2012 на письмо истца от 26.07.2012 указал на наличие подписанного сторонами акта от 20.12.2011 № 110302 об оказании второго этапа услуг по разработке web-сайта и его действительность.

Безосновательное удержание ответчиком денежных средств явилось для истца основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, то исполненное истцом обязательство о перечислении денежных средств по такому договору является неосновательным обогащением для ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ. Также является неосновательным обогащением для ответчика денежные средства в размере 5 000 руб., перечисленные истцом по платежному поручению от 24.11.2011 № 2038.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 973 руб. 12 коп.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 22.06.2012 по 27.02.2013), суммы неосновательного обогащения, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % и составляет 1 973 руб. 12 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом судом проверен, является верным юридически и математически.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению в размере 1 973 руб. 12 коп.

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, представлены: договор оказания юридических услуг от 14.06.2012 б/н, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Акфа тур» (заказчик), в п.1.1 которого предусмотрено оказание исполнителем заказчику услуг, связанных с предоставлением комплексной юридической помощи по вопросу взыскания денежных средств, уплаченных заказчиком в качестве аванса по договору на оказание услуг по разработке web-сайта от 03.11.2011 № С1103, заключенному между заказчиком и ООО «Перфоманс», включая претензионный порядок урегулирования спора и участие в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции; дополнительное соглашение от 22.10.2012 № 1 к договору от 17.06.2012, расходный кассовый ордер от 22.10.2012 № 374 на сумму 5 000 руб.

Интересы общества с ограниченной ответственностью «Акфа тур» в предварительном судебном заседании первой инстанции от 30.01.2013 и судебном заседании 27.02.2013 представлял ФИО1, действующий по доверенности от 16.01.2013 № 1, что отражено в определении суда от 30.01.2013 и протоколе судебного заседания от 27.02.2013.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перфоманс» судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ее оплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перфоманс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акфа тур» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) всего 36 973 руб. 12 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 973 руб. 12 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек в размере 5 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая