Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Синицкой З.А., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Дальний» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления Краевого государственного учреждения «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края № АК 129154 от 06.10.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 29.12.2011г. № 2172; ФИО2, доверенность от 29.12.2011г. № 2171;

от административного органа: ФИО3, доверенность от 03.02.2012г. № 1.

Суд установил : Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Дальний» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Краевого государственного учреждения «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края № АК 129154 от 06.10.2011г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.22 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Суду пояснил, что законный представитель Учреждения не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Дальний» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее Учреждение) является юридическим лицом, ему присвоен ОГРН-<***>.

КГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее Инспекция) проведена проверка Учреждения, в результате которой установлено, что в нарушении п. 1.5. Правил государственной регистрации тракторов самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995г., зарегистрированных в Минюсте РФ за № 785 от 27.01.1995г., экскаватор POWERPLUSPBL380S не поставлен на государственный учет с 07.06.2011г.

По факту выявленного правонарушения Инспекцией в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2011г. АК № 129154 по ст. 19.22 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал представитель Учреждения – ФИО1, действующий на основании общей доверенности № 1113 от 20.07.2011г.

Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю Учреждения - ФИО1, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 06.10.2011г. в 15 часов 00 минут.

06.10.2011г. Инспекцией, в присутствии представителя Учреждения – ФИО1, действующего на основании общей доверенности № 1113 от 20.07.2011г., вынесено постановление АК № 129154 о привлечении Учреждения к административной ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обжаловало его в судебном порядке.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

В соответствие с частями 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007г. № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, по факту выявленного правонарушения Инспекцией в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2011г. АК № 129154 по ст. 19.22 КоАП РФ.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица не прибыл.

Судом установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения материалов административного производства и вынесении постановления законный представитель Учреждения не извещался, в материалах дела не содержится указанных доказательств.

В судебном заседании представитель административного органа также подтвердил указанное обстоятельство.

Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Участие при рассмотрении материалов проверки представителя Учреждения - ФИО1 с представлением интересов по общей доверенности не является доказательством извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя.

Участие представителя, выступающего по общей доверенности, выданной Обществом, в силу положений КоАП РФ нельзя рассматривать как его законного представителя, в связи с чем, извещение выступающего по доверенности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому у административного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления об административного правонарушении.

Таким образом, административным органом нарушена установленная законом процедура привлечения Учреждения к административной ответственности, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Краевого государственного учреждения «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края № АК 129154 от 06.10.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко