Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрижовой О.В., с использованием средств видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Красноярского края

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению SmesharikiGmbH (Регистрационный номер 172758, Германия, Мюнхен) в лице Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю

к начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии:

от SmesharikiGmbH: ФИО4 по доверенности от 11.01.2016;

от службы судебных приставов: ФИО5 по доверенности от 22.03.2016 № Д-27907/16/154-ЛМ;

от ИП ФИО3: не явились;

У С Т А Н О В И Л:

SmesharikiGmbH в лице Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель, Отдел) к начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – Управление) о признании незаконным бездействия УФССП по Хабаровскому краю в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № 0095885. выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-285/2015, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу SmesharikiGmbH, по взысканию задолженности в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек.; об обязании УФССП по Хабаровскому краю организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС № 0095885, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-285/2015, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу SmesharikiGmbH, по взысканию задолженности в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО1, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 в части неперечисления, взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности SmesharikiGmbH - Некоммерческому Партнерству «Красноярск против пиратства» в рамках исполнительного производства № 52662/15/27004-ИП; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 незаконным в части невынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в рамках исполнительного производства № 52662/15/27004-ИП в сроки, предусмотренные ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 в части неутверждения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, а также неперечислении денежных средств представителю взыскателя в рамках исполнительного производства № 52662/15/27004-ИП, в сроки, предусмотренные ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 в части нерассмотрения по существу ходатайства SmesharikiGmbH от 16.06.2016 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа Минюста России от 28.04.2014 № 92 незаконным; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) SmesharikiGmbH от 16.06.2016 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказа Минюста России от 28.04.2014 № 92; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 в части ненаправления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) SmesharikiGmbH от 16.06.2016, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и Приказом Минюста России от 28.04.2014 № 92; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 в части ненаправления в адрес взыскателя оригинала доверенности; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 в части ненаправления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 52662/15/27004-ИП; о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 по исполнению исполнительного производства № 52662/15/27004-ИП: невынесению (невынесению), ненаправлению (несвоевременному направлению) постановления, нераспределению денежных средств; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 рассмотреть по существу ходатайство SmesharikiGmbH от 16.06.2016 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 52662/15/27004-ИП по форме, установленной Приложением № 141 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 №318; об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 52662/15/27004-ИП; об обязании ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю перечислить денежные средства представителю взыскателя по доверенности SmesharikiGmbH - НП «Красноярск против пиратства», взысканные в рамках исполнительного производства № 52662/15/27004-ИП; об обязании ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю направить взыскателю оригинал доверенности, приложенный к ходатайству взыскателя от 16.06.2016; об обязании ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №52662/15/27004-ИП; об обязании УФССП по Хабаровскому краю организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС № 0095885, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-285/2015, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу SmesharikiGmbH, по взысканию задолженности в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 03 ноября 2016 года до 07 ноября 2016 года.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель службы судебных приставов требования заявителя не признала согласно отзыву со ссылкой на материалы исполнительного производства.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил, что судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Индустриальному району на основании исполнительного листа ФС № 000095885, выданного 13.05.2015 Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-285/2015, возбуждено исполнительное производство № 52662/15/27004-ИП.

Взыскателем по исполнительному листу является Smeshariki GmbH, должником – индивидуальный предприниматель ФИО3, предметом исполнения – 42 000 руб., в том числе 40 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 2 000 руб. – судебные расходы.

Исполнительный лист направлен представителем взыскателя в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств представителя взыскателя SmesharikiGmbH – ООО «Викторов и партнеры».

В рамках указанного исполнительного производства должником произведено полное погашение спорной задолженности, денежные средства помещены на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

14.10.2015 НП «Красноярск против пиратства» в Отдел направлено заявление об уточнении реквизитов получателя, согласно которому денежные средства, взысканные в пользу SmesharikiGmbH в рамках исполнительного производства № 52662/15/27004-ИП заявитель просит перечислить представителю взыскателя по доверенности - Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства».

08.12.2015 отделом судебных приставов получено ходатайство представителя Smeshariki GmbH ФИО6, о перечислении денежных средств получателю НП «КПП» с указанием банковских реквизитов некоммерческого партнерства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в удовлетворении заявления представителя SmesharikiGmbH по доверенности ФИО6 о перечислении денежных средств по исполнительному производству о взыскании с ИП ФИО3 в пользу SmesharikiGmbH долга в размере 42 000 руб. отказано, в связи с тем что, НП «КПП» не является взыскателем, т.е. лицом, участвующим в исполнительном производстве.

21.06.2016 в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска поступило ходатайство заявителя аналогичного содержания с указанием реквизитов для перечисления взысканных в пользу SmesharikiGmbH денежных средств на расчетный счет представителя – НП «КПП». К ходатайству прилагался оригинал доверенности, копии учредительных документов.

Постановлением от 27.06.2016 в удовлетворении указанного заявления также отказано по вышеприведенным основаниям.

Заявитель, полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО7, старший судебный пристав ФИО2, должностные лица УФССП России по Хабаровскому краю допустили незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что для признания бездействия, решения должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (пункт 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжения структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.208 № 11/15н (далее – Инструкция) установлено, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. При этом в соответствии с пунктом 11 Инструкции ответственным за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из материалов дела следует, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству 52662/15/27004-ИП с должника – ИП ФИО3 произведено взыскание суммы долга в размере 42 000 руб., денежные средства помещены на депозитный счет Отдела службы судебных приставов.

16.06.2016 заявителем в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска направлено заявление о перечислении денежных средств по исполнительному производству № 52662/15/27004-ИП с указанием реквизитов для перечисления, принадлежащих НП «КПП». Указанное заявление поступило в Отдел 21.06.2016, к ходатайству прилагался оригинал доверенности от 11.01.2016, которую заявитель просил вернуть.

27.06.2016 судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя, мотивированное тем, что НП «КПП» взыскателем по исполнительному документу не является, действующим законодательством не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя возвращать в адрес представителя взыскателя доверенность, подтверждающую его полномочия. Указанное постановление направлено заявителю 28.06.2016, что подтверждается списком корреспонденции с отметкой органа связи о его принятии к отправке.

В связи с изложенным доводы заявителя о нерассомтрении ходатайства от 16.06.2016 и ненаправленнии постановления, принятого по результатам рассмотрения ходатайства, судом отклоняются как необоснованные и не нашедшие подтверждения.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о распределении денежных средств и неутверждении такого постановления старшим судебным приставом, неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Вместе с тем указанная норма не содержит прямого указания на возможность перечисления взысканных в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства денежных средств, по заявлению представителя взыскателя на его расчетный счет. Вследствие чего, доводы заявителя о возможном получении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, по заявлению представителя взыскателя на указанные им реквизиты, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает права судебного пристава-исполнителя перечислять взысканные на основании исполнительного документа денежные средства лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 № Ф03-3640/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 303-КГ16-13557.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 307-О-О в связи с проверкой конституционности пункта 2 статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для – ИП от исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Как следует из материалов дела, НП «КПП» взыскателем по исполнительному документу ФС № 000095885, выданному Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-285/2015, в отношении должника ИП ФИО3, не является, в связи с чем, оспариваемые действия (бездействие) по неперчислению взысканных денежных средств на банковский счет представителя взыскателя следует признать правомерными.

Вследствие указанного также суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, старшего судебного пристава ФИО2 в части невынесения, неутверждения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в рамках исполнительного производства № 52662/15/27004-ИП.

Требования в части невынесения, ненаправления (несвоевремнного направления) постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) взыскателя от 16.06.2016 также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно представленным в материалы дела документам, ходатайство о перечислении денежных средств получено отделом 22.06.2015, рассмотрено судебным приставом-исполнителем 27.06.2016, в удовлетворении ходатайства заявителя – ФИО6 отказано, постановление отправлено заявителю 28.06.2016, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции с отметкой органа связи о принятии корреспонденции. Таким образом, ходатайство заявителя рассмотрено в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве, и своевременно направлено заявителю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному листу ФС №000095885 с индивидуального предпринимателя ФИО3 надлежит взыскать в пользу SmesharikiGmbH в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки – 40 000руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 000руб.

Исполнительный лист содержит требование о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя, следовательно фактическим исполнением требования исполнительного документа будет являться не взыскание спорных денежных средств с должника, а их перечисление взыскателю. Только в данном случае исполнительное производство признается фактически исполненным.

Поскольку неперечисление денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 52662/15/27004-ИП, является предметом рассматриваемого дела, денежные средства в сумме 42 000руб. взыскателю службой судебных приставов не перечислены, законных оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство является действующим, постановление об окончании исполнительного производства не принималось, вследствие чего и не могло быть направлено заявителю.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя о ненаправлении судебным приставом исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа судом отклоняются.

Кроме того, в рамках настоящего дела заявитель просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю ФИО1 в части ненаправления в адрес взыскателя оригинала доверенности, направленного совместно с ходатайством в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

В силу статей 53, 54 57 Закона об исполнительном производстве, полномочия представителя организации подтверждаются доверенностью, выдаваемой от имени организации другому лицу, которая должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

К своему ходатайству о перечислении денежных средств представитель взыскателя Smeshariki GmbH ФИО6 приложил оригинал доверенности, что согласуется с правилами, установленными статьями 53, 54, 57 Закона об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве не содержит положений, устанавливающих обязанность судебного пристава-исполнителя возвращать в адрес представителя доверенность, подтверждающую его полномочия.

В обоснование требования о признании незаконным бездействия по не возврату оригинала доверенности, заявитель не привел доводов о не соответствии данного бездействия какому-либо нормативному правовому акту. Кроме того, заявитель не представил доказательств того, какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены оспариваемым бездействием.

Требования заявителя о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, а также требования о признании незаконным бездействия УФССП по Хабаровскому краю в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа ФС № 000095885 удовлетворению не подлежат, как документально не подтвержденные, поскольку незаконного бездействия ни судебным приставом-исполнителем, ни старшим судебным приставом допущено не было. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа, заявления взыскателя рассмотрены, по ним вынесены соответствующие постановления; денежные средства являющиеся предметом исполнительного производства взысканы с должника в полном объеме. При этом заявителем не представлены доказательства, подтверждающие какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушает оспариваемое бездействие.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении должностными лицами ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска требований действующего законодательства, а также об ущемлении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований SmesharikiGmbH в лице Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева