Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Судоремонтная Корпорация» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРыбПром» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 3 993 252 руб. 65 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 11.01.2012г. № 01/01/4;

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 27.01.2012г. б/н.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Судоремонтная Корпорация» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРыбПром» о взыскании 3 993 252 руб. 65 коп., составляющих основной долг в размере 3 610 124 руб. 07 коп., пени в размере 383 128 руб. 58 коп.

Определением от 01.02.2011г. судом возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансРыбПром» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Судоремонтная Корпорация» о взыскании 4 074 000 руб., составляющих убытки в виде упущенной выгоды.

Истец, как следует из искового заявления и объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора комплексного сервисного обслуживания морских судов (ремонт, техническое обслуживание) от 01.04.2011г. № дск.22.со-11, из договора возмездного оказания услуг от 01.04.2011г. № дск.23у/ж-11, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ и услуг, возникновение основного долга в размере 3 610 124 руб. 07 коп., возникновение права на взыскание пени в размере 383 128 руб. 58 коп.

Ответчик, как следует из объяснений представителя в судебном заседании, иск не признал, указывая в качестве возражений на затягивание истцом срока ремонта, в связи с чем ответчик не мог своевременно исполнить обязательства, в том числе и перед третьими лицами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле суд

УСТАНОВИЛ:

01.04.2011г. между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Судоремонтная Корпорация» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРыбПром» (заказчик) заключен договор комплексного сервисного обслуживания морских судов (ремонт, техническое обслуживание) № дск.22.со-11 с дополнительными соглашениями № 1, 2, 3, в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по ремонту морских судов, принадлежащих заказчику, техническое обслуживание и ремонт отдельных судовых узлов и агрегатов, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить выполненные исполнителем работы на условиях договора.

Между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения от 01.04.2011г. № 1, в соответствии с которым исполнитель – истец выполняет работы по ремонту судна заказчика – ответчика МБП-007, от 01.04.2011г. № 2, в соответствии с которым исполнитель – истец выполняет работы по ремонту судна заказчика – ответчика МБ-374, от 12.05.2011г. № 3, в соответствии с которым исполнитель – истец выполняет работы по ремонту судна заказчика – ответчика МБ «Александр Боярков».

Срок выполнения работ по договору установлен в соответствии с п.2 дополнительных соглашений № 1, 2, 3 являющихся неотъемлемой частью договора, до 15.06.2011г., до 20 июня 2011г., 15 календарных дней.

Пунктом 3.4.1. договора предусмотрено, что исполнитель вправе увеличить срок ремонта судна в случае заявления заказчиком дополнительных работ, объем которых превышает 5% от первоначальной стоимости ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 4.1.1. предварительная стоимость работ определяется, в том числе на основании предварительной сметы-спецификации стоимости работ.

В соответствии с пунктом 10.1 срок действия договора установлен до 31 декабря 2011г. с условием пролонгации.

Пунктом 5 дополнительных соглашений № 1, 2, 3 предусмотрены условия оплаты.

Истцом представлены предварительные сметы-спецификации на ремонт МБП-007 на сумму 3 312 012 руб., МБ-374 на сумму 2 377 862 руб., МБ «Александр Боярков» на сумму 465 607 руб.; исполнительные сметы-спецификации на ремонт МБП-007 на сумму 3 391 496 руб., на ремонт МБ-374 на сумму 2 634 764 руб., на ремонт МБ «Александр Боярков» на сумму 604 225 руб. утвержденные истцом и ответчиком.

Истцом в подтверждение выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением к договору № 1 и приемки его результата ответчиком представлены акт приемки судна из ремонта от 02.07.2011г. б/н МБП-007, подписанный представителями истца и ответчика, акт приемки судна из ремонта от 25.07.2011г. б/н МБ-374, подписанный представителями истца и ответчика, акт от 11.06.2011 № 99 на ремонт МБ «Александр Боярков» на сумму 604 225 руб.

01.04.2011г. между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Судоремонтная Корпорация» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансРыбПром» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № дск.23.у/ж-11, в соответствии с которым истец (исполнитель) предоставляет услуги по обеспечению жизнедеятельности судов заказчика, в т.ч. подачу электроэнергии, воды, оказание услуг связи, вывоз мусора, обеспечение сжатым воздухом на технологические и бытовые нужды и автотранспортом а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

На основании пункта 3.3 договора стоимость услуг определяется на основании Прейскуранта цен (Приложение № 1) действующего на момент оказания услуги.

Истцом ответчику направлены счета-фактуры по договорам от 01.04.2011г. № дск.22.со-11, № дск.23.у/ж-11 за периоды с 08.04.2011г. по 14.08.2011г. на общую сумму 6 805 297 руб. 59 коп.

Ответчиком частично оплачен основной долг по договорам от 01.04.2011г. № дск.22.со-11, № дск.23.у/ж-11 в размере 3 195 173 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2011г. № 239 на сумму 90 500 руб., 04.05.2011г. № 254 на сумму 1 000 000 руб., 31.05.2011г. № 313 на сумму 21 700 руб., № 314 на сумму 330 руб. 40 коп., № 315 на сумму 330 руб. 40 коп., № 316 на сумму 19 288 руб. 14 коп., № 317 на сумму 4 241 руб. 98 коп., 01.06.2011г. № 327 на сумму 232 800 руб., 02.06.2011г. № 328 на сумму 1 000 000 руб., 03.06.2011г. № 331 на сумму 725 900 руб., 15.06.2011г. № 358 на сумму 82 руб. 60 коп., от 09.08.2011г. № 468 на сумму 100 000 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ и оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 10.11.2011г. № 246 на сумму 3 610 124 руб. 07 коп., в ответе на которую ответчик сообщил о нарушении сроков исполнения обязательств истцом и возникновении у ответчика убытков в размере 4 074 000 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ и оказанных услуг у истца возникло право на взыскание долга, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных ремонтных работ и оказанных услуг ответчиком не представлено.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат и оплатить его.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доказательств оплаты по выполнению ремонтных работ и оказанных услуг ответчик не представил.

Исковое требование о взыскании основного долга в размере 3 610 124 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере за просрочку исполнения обязательства.

В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6 договора № дск.22.со-11 установлено, что при нарушении условий о сроках и порядке расчетов договора исполнитель имеет право выставить заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет пени за просрочку оплаты товара судом проверен, юридически и математически является верным.

Расчет пени произведен истцом, исходя из условий контракта, количества дней просрочки, в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки

и составляет (начисление с 28.07.2011г. по 10.11.2011г.) 383 128 руб. 58 коп., в том числе по дополнительным соглашениям № 1 в размере 127 304 руб. 94 коп. 94 коп., № 2 в размере 202 339 руб. 16 коп., № 3 в размере 53 484 руб. 48 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом ненадлежащее исполнено обязательство в виде невыполнения ремонта судов в срок, в связи с чем ответчик не мог своевременно исполнить обязательства по оплате, судом не принимается, поскольку противоречит п.п. 3.4.1. договора от 01.04.2011 № дск.22.со-11.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансРыбПром» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Судоремонтная Корпорация» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) всего 3 993 252 руб. 65 коп., составляющих основной долг в размере 3 610 124 руб. 07 коп., пени в размере 383 128 руб. 58 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 42 966 руб. 26 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая