Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу № 65 при Хабаровскглавснабе (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бюро-Техник ЛТД»

о взыскании 15 426 518 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 07.05.2013 № 4400,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 24.12.2012 б/н.

от третьего лица – не явился, признан извещенным надлежащим образом.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Жилищно-строительному кооперативу № 65 при Хабаровскглавснабе о взыскании 15 426 518 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 10 550 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 876 518 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2013 по делу № А73-14133/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2013 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу № А73-14133/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Истец, как следует из искового заявления и объяснений представителей в судебном заседании, просил удовлетворить исковые требования, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на заключение между Главныс управлением МЧС России по Хабаровскому краю и Жилищно-строительным кооперативом № 65 договора от 30.12.2004 на инвестирование строительства нежилого фонда – административного здания, расположенного в <...>; заключение между Жилищно-строительным кооперативом № 65 при Хабаровскглавснабе и ФИО3 договора инвестирования от 19.03.2007 № 37, в соответствии с которым результатом деятельности ФИО3 является приобретение офиса, площадью 211 кв.м., по ул. ФИО4 г. Хабаровска, стоимость офиса в соответствии с указанным договором составила 10 550 000 руб., в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2007 по делу № А73-8999/2007-4 суд обязал ООО «Бюро-Техник, ЛТД» передать Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю объект недвижимости в виде нежилых функциональных помещений общей площадью 510.43 кв.м, расположенных на цокольном и первом этажах нежилого офисного помещения по ул.ФИО4 в г. Хабаровске. Истребовать данное имущество невозможно, поскольку оно находится в собственности добросовестного приобретателя.

Истец указал на факт возникновения неосновательного обогащения в размере 10 550 000 руб., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 876 518 руб. за периоды с 19.03.2007 по 25.10.2012.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление и объяснений представителя в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требования о неосновательном обогащении, указал, что датой начала течения срока исковой давности является 08.07.2008, дата государственной регистрации права собственности за ФИО3 не спорное помещение. В отношении довода истца о том, что истцу стало известно о факте неосновательного обогащения при рассмотрении дела № А73-20378/2009, ответчик указал на то, что истец мог узнать об указанном факте ранее. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в качестве возражений указал на то, что Жилищно-строительный кооператив № 65 при Хабаровскглавснабе не является ответственным за неисполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2007 по делу № А73-8999/2007, истцом не представлено доказательств финансирования по договору от 30.12.2004, Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю не являлось собственником спорного имущества, истцом не представлены сведения и доказательства о наличии финансовых потерь, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на нормах действующего законодательства.

Жилищно-строительным кооперативом № 65 при Хабаровскглавснабе заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 30.10.2009. В случае удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2011 по делу № А73-13960/2010, вступившим в законную силу, установлено, что 31.03.2004 Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Хабаровского края (заказчик) и ООО «Бюро-Техник ЛТД» (исполнитель) заключен договор № 42 БТ, согласно которому заказчик обязался освободить земельный участок, занятый постройками, принадлежащими на праве оперативного управления заказчику подлежащие сносу и принадлежавшие Российской Федерации, а исполнитель должен разработать и согласовать проектно-сметную документацию, необходимую для строительства здания по ул.ФИО4 под служебные помещения Государственной противопожарной службы МЧС России Хабаровского края, а также передать разрешение на строительство и на отвод земельного участка.

Актом приема-передачи от 01.06.2005 стороны определили, что договор исполнен.
Постановлением Мэра г.Хабаровска от 30.08.2004 № 1233 ООО «Бюро-Техник ЛТД» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 226,26 кв.м на период строительства офиса ГО ЧС, входящего в состав строящегося объекта: «Жилой дом по ул. ФИО4 в г. Хабаровске» и выдано разрешение на строительство.
30.12.2004 между ООО «Бюро-Техник ЛТД» (Застройщик) и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (Орган управления) и Жилищно-строительным кооперативом № 65 при Хабаровскглавснабе (Инвестор) заключен договор на инвестирование строительства объекта нежилого фонда - административного здания общей площадью 916 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. ФИО4. Инвестор в соответствии с указанным договором обязался выделить денежные средства на строительство объекта в размере и на условиях, предусмотренных договором, Застройщик обязался собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией, а Орган управления принял на себя обязательство в счет инвестирования строительства предоставить проектно-сметную и разрешительную документацию, необходимую для строительства объекта, а также оказывать помощь инвестору и застройщику в сдаче-приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, в оформлении акта сдачи-приемки законченного строительством объекта.

Пунктом 5.4.2. договора от 30.12.2004 предусмотрено, что в течение 30 дней после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию застройщик обязан передать в собственность Органа управления и Инвестора нежилые помещения, расположенные на цокольном и первом этажах, площадью 510,43 кв.м.

Возведенный объект капитального строительства «жилой дом по ул.ФИО4 в г.Хабаровске. Офис» введен в эксплуатацию 23.04.2007, о чем ООО «Бюро-Техник ЛТД» выдано соответствующее разрешение Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2007 по делу № А73-8999/2007-4, вступившим в законную силу, на ООО «Бюро-Техник ЛТД», не исполнившее обязательство по передаче нежилых помещений, предусмотренное договором от 30.12.2004 на инвестирование строительства объекта, возложена обязанность передать Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю объект недвижимости в виде нежилых функциональных помещений общей площадью 510,43 кв.м, расположенных на цокольном и первом этажах нежилого офисного помещения по ул. ФИО4 г. Хабаровска. В удовлетворении иска к ЖСК № 65 отказано.

19.03.2007 Жилищно-строительный кооператив № 65 при Хабаровскглавснабе (заказчик) заключил с ФИО3 (инвестор) договор инвестирования № 37, в соответствии с которым инвестор участвует в строительстве офиса по ул. ФИО4 г. Хабаровска в пятиэтажном кирпичном доме. Результатом деятельности инвестора по настоящему договору является приобретение офиса, находящегося на первом этаже в нежилом помещении площадью 211 кв. м. Согласно пункту 1.2. договора стоимость офиса составила 10 550 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.06.2008, вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право собственности на функциональные помещения 0 (5, 7-11) общей площадью 211 кв. м., расположенные в здании №3А по ул. ФИО4 г. Хабаровска.

На основании указанного решения суда за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанное функциональное помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2008 № 27-АВ 206689.

Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 27.10.2010 отменено решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.06.2008, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2010 по делу № А73-20378/2009, вступившим в законную силу установлено, что функциональные помещения №№ 5, 7-11 общей площадью 211 кв. м, расположенные на цокольном этаже в здании № 3а по ул. ФИО4 г. Хабаровска приобретены в собственность ООО «Цифровое Отражение», которое является добросовестным приобретателем.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.07.2011 ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанные функциональные помещения отказано, признан недействительным договор инвестирования от 19.03.2007 № 37, заключенный между ЖСК № 65 и ФИО3.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.02.2012 и апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 25.04.2012 признаны недействительными договор купли-продажи от 22.11.2008, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр репетиторских услуг «Отличник», договор купли-продажи от 22.01.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Центр репетиторских услуг «Отличник» и обществом с ограниченной ответственностью «Цифровое отражение». Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю отказано в признании права собственности на нежилое помещение, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Истец ссылается на незаконность отчуждения Жилищно-строительным кооперативом № 65 при Хабаровскглавснабе спорных помещений и невозможность истребовать их из владения добросовестного приобретателя.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2007 по делу № А73-8999/2007-4 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Бюро-Техник, ЛТД» передать Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю объект недвижимости в виде нежилых функциональных помещений общей площадью 510,43 кв.м, расположенных на цокольном и первом этажах нежилого офисного помещения по ул. ФИО4 в г. Хабаровске исполнялось до 24.05.2010, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2008, актом о невозможности проведения исполнительных действий от 30.05.2008, письмом Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 20.07.2008 № 6611, письмом Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 15.08.2008 № 41237, постановлением об окончании исполнительного производства от 28.08.2008, актом совершения исполнительских действий от 28.08.2008, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2009, актом приема-передачи функциональных помещений от 08.04.2010, актом о передаче помещения от 08.04.2010, постановлением об окончании исполнительного производства от 24.05.2010.

В решении Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2007 по делу № А73-8999/2007-4 нет указания на заключение Жилищно-строительным кооперативом № 65 при Хабаровскглавснабе договора по отчуждению спорных помещений.

В материалы дела истцом представлены запросы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 31.08.2009 № 9377, от 29.09.2009 № 10408 в отношении предоставления сведений о собственниках нежилого пятиэтажного здания по ул. ФИО4, 3а г. Хабаровска, сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2009 № 01/189/2009-109, от 09.04.2010 № 01/055/2010-493 в отношении прав на спорное имущество, уведомление Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 07.05.2010 № 01/071/2010-443 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Истцу стало известно о факте отчуждения Жилищно-строительным кооперативом № 65 при Хабаровскглавснабе функционального помещения 0 (5, 7-11) общей площадью 211 кв. м., расположенного в здании №3А по ул. ФИО4 в г.Хабаровска, подлежащего передаче истцу, 11.08.2010 при рассмотрении дела № А73-20378/2009 по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро-Техник ЛТД», Жилищно-строительному кооперативу № 65 при Хабаровскглавснабе, обществу с ограниченной ответственностью «Цифровое отражение», ФИО5 о признании права собственности. Доказательств того, что истец узнал о данном факте ранее 08.07.2008 ответчиком не представлено.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.08.2010 о восстановлении пропущенного процессуального срока установлено, что только 11.08.2010 при рассмотрении в Арбитражном суде Хабаровского края дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае к ООО «Бюро-Техник ЛТД», ООО «Цифровое Отражение», ФИО5, ЖСК № 65, третье лицо ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, стало известно, что за ФИО3, на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.06.2008 зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 550 000 руб. и требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2007 по 30.10.2009.

Из содержания пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд установил, что исковая давность по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 550 000 руб., требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 19.03.2007 по 30.10.2009 не истекла, так как истец узнал о факте отчуждения Жилищно-строительным кооперативом № 65 спорных помещений 11.08.2010 при рассмотрении дела № А73-20378/2009 по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро-Техник ЛТД», Жилищно-строительному кооперативу № 65 при Хабаровскглавснабе, обществу с ограниченной ответственностью «Цифровое отражение», ФИО5 о признании права собственности.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В результате заключения ответчиком с ФИО3 договора инвестирования от 19.03.2007 № 37 было отчуждено функциональное помещение 0 (5, 7-11) общей площадью 211 кв. м., расположенное в здании №3А по ул. ФИО4 г.Хабаровска, входящее в состав имущества, которое подлежало передаче истцу, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика стоимости указанного функционального помещения как неосновательного обогащения.

Истец не может истребовать спорное имущество у лица, которое в настоящее время является собственником, поскольку он является добросовестным приобретателем.

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 550 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 876 518 руб. за период с 19.03.2007 по 25.10.2012.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (период начисления с 19.03.2007 по 25.10.2012, 2017 дней), суммы неосновательного обогащения, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % и составляет 4 876 518 руб.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению в размере 4 876 518 руб.

Судом не принимается довод ответчика о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на нормах действующего законодательства, поскольку в результате отчуждения имущества ответчик получил от ФИО3 денежные средства в размере 10 550 000 руб., имея в виду, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, денежным может быть как обязательство в целом, так и обязанность одной из сторон в обязательстве.

Заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено явной несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов последствиям нарушения обязательств.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 65 при Хабаровскглавснабе (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) всего 15 426 518 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 10 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 876 518 руб.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 65 при Хабаровскглавснабе (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 132 руб. 59 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая