Гражданский кодекс часть 1

к Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края; ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов»

о признании недействительным решения конкурсной комиссии

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрации городского поселения «Город Амурск» - ФИО1 по доверенности № 26 от 07.07.2009, юрисконсульт; ФИО2 по доверенности № 82 от 25.09.2009, ведущий специалист;

от ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов» - не явились, извещены надлежащим образом

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения конкурсной комиссии о победителе конкурса на разработку градостроительной документации: «Корректировка генерального плана города Амурска», «Карта правового зонирования города и Правила землепользования и застройки в городе Амурске» проведённого Администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края 15 декабря 2008 года. Признании недействительным муниципального контракта, заключённого между Администрацией городского поселения «Город Амурск» и ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов» от 29.12.2008г. и применить последствия его недействительности. Расторгнуть муниципальный контракт, заключённый между Администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района и ОАО «НИИПГрадостроительства». Обязать Администрацию городского поселения «Город Амурск» заключить муниципальный контракт с ФГУП «РосНИПИУрбанистики» как с надлежащим победителем конкурса.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, в обоснование которого ФГУП РОСНИПИУрбанистики» ссылается на то, что пропуск срока был связан с обжалованием действий конкурсной комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 121,122 АПК РФ в судебное заседание не явился, участие представителя в заседании суда не обеспечил.

Представители Администрации городского поселения «Город Амурск» в судебном заседании заявленные требования отклонили. Подробно возражения изложены в отзыве на заявление. Указывают на то, что заявителем пропущен срок на обжалование решения.

ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов» в отзыве на заявление предъявленные требования отклонил в полном объёме. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 121,122 АПК РФ, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст. 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 113 АПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 ст.198 АПК).

Как установлено судом, 15 декабря 2008 года в г.Амурске Администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края проведён конкурс на право заключения муниципального контракта на разработку градостроительной документации.

Заявитель принимал участие в конкурсе в качестве одного из участников.

Результаты конкурса были размещены на официальном сайте www. zakaz-amursk. by. ru 16 декабря 2008 года.

Именно с этого времени заявителю стало известно о принятии конкурсной комиссией решения о присвоении первого номера и признания победителем конкурса ОАО «НИИПГрадостроительства».

Трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 ст.198 АПК РФ, п.9 ст.60 Федерального закона № 94-ФЗ истёк 16 марта 2009 года.

В арбитражный суд с настоящими требованиями ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» обратилось 08 сентября 2009 года, что подтверждается штампом суда на заявлении, то есть с пропуском срока на обжалование.

Заявителем суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Суд не принимает в качестве доказательств, уважительности причины пропуска срока на обжалование, ссылку заявителя на то, что он обратился с жалобой на действие конкурсной комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

С последующим обращением в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий УФАС по Хабаровскому краю.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено.

Процессуальный срок на обжалование решения конкурсной комиссии был пропущен заявителем не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а только по вине последнего, и причины такого пропуска срока не являются уважительными.

В рассматриваемой ситуации закон не устанавливает ограничений в восстановлении нарушенных прав, в виде предварительного обращения с жалобой в соответствующие органы (в данном случае УФАС по Хабаровскому краю), а напротив, устанавливает обжалование решения в судебном порядке, в течение трёх месяцев со дня его принятия (п.9 ст.60 Федерального закона № 94-ФЗ, ч.4 ст.198 АПК РФ).

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Пропуск срока на обжалование при отсутствии уважительных причин для его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» о признании недействительным решения конкурсной комиссии Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, недействительным муниципального контракта от 29.12.2009 , заключенного между Администрацией городского поселения «Город Амурск» и ОАО «НИИПГрадостроительства, о расторжении муниципального контракта от 29.12.2008 и обязании заключить муниципальный контракт с ФГУП «РосНИПИУрбанистики» отказать.

Возвратить ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 рублей по платёжному поручению № 963 от 26.08.2009.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Судья С.Д. Стёпина