Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефтезаводремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу Строительная компания «Афина Паллада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 32 253 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефтезаводремстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу Строительная компания «Афина Паллада» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 253 руб. 46 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 32 253 руб. 46 коп., возникшего из договора № БД0099 от 01.06.2012г.

В связи с отсутствием договора № БД0099 от 01.06.2012г., истец ходатайствовал об его истребовании у ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что договор № БД 0099 от 01.06.2012г. у него отсутствует. Подпись на акте выполненных работ не соответствует подписи ФИО1, указанного в акте. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика акта выполненных работ и счета-фактуры.

В случае, если суд сочтет доводы ответчика недостаточными, ответчик просил:

- привлечь для участия в деле в качестве свидетелей генерального директора ООО «Комсомольскнефтезаводремстрой» ФИО2 и Первого вице-президента ЗАО СК «Афина Палада» ФИО1;

- обязать истца представить: подлинник договора № БД 0099 от 01.06.2012г.; книгу (реестр) учета договоров; акт приема – передачи автотехники истцом ответчику по договору № БД 0099 от 01.06.2012г.; реальные доказательства исполнения договора № БД 0099 от 01.06.2012г.; подлинники счетов и доказательства направления бухгалтерских документов ответчику.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Комсомольскнефтезаводремстрой» выполнило для ООО СК «Афина Паллада» работы (оказало услуги) на сумму 32 253 руб. 46 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 012537 о выполненных работах (оказанных услугах) от 29.06.2012г., подписанным представителями заказчика и исполнителя, скрепленным печатью ответчика, на оплату выполненных работ выставлен счет-фактура № 12621 от 29.06.2012г.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ).

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким доказательством может служить акт выполненных работ (об оказании услуг), подписанный обеими сторонами.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил суду акт № 012537 о выполненных работах (оказанных услугах) от 29.06.2012г., подписанный представителями заказчика и исполнителя без замечаний и скрепленный печатями сторон.

Акт содержит наименование оказанных услуг, их стоимость, а также указание на то, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненной обязанности по оплате услуг, оказанных истцом.

Довод ответчика о том, что подпись в акте выполненных работ не соответствует подписи ФИО1, судом отклоняется, поскольку о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось, доказательств выбытия печати из владения ООО СК «Афина Паллада» суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт проставления печати ООО СК «Афина Паллада» на акте выполненных работ является одним из доказательств, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг) и участие заказчика в оформлении данного акта, следовательно, представленный истцом акт подтверждает факт выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ (оказания услуг) и их стоимость должны подтверждаться соответствующими документами.

Истцом в материалы дела представлен надлежаще оформленный и подписанный сторонами без возражений акт о выполненных работах (оказанных услугах).

Поскольку истцом документально подтвержден факт выполнения работ (оказания услуг) допустимыми доказательствами, свидетельские показания не могут подтвердить либо опровергнуть обстоятельства, обосновывающие исковые требования.

Таким образом, ходатайство ответчика о допросе свидетелей подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлен акт в форме надлежащим образом заверенной копии, что соответствует положениям статьи 75 АПК РФ.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств подлежит отклонению в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты задолженности, либо невыполнения истцом работ ответчиком в нарушение статей 65, 66 АПК РФ в материалы дела не представлено, (статья 9 АПК РФ).

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Строительная компания «Афина Паллада» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефтезаводремстрой» 32 253 руб. 46 коп. основной задолженности и 2 000 рублей расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова