Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий г. Хабаровска» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 28 370 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за пользование без оплаты помещением в период с 21.11.2006 по 19.04.2007 и 6 776 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2009.

В предварительном судебном заседании истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 042 руб. 51 коп. за период с 10.12.2006 по 07.10.2009.

Истец на иске настаивает, в обоснование ссылается на использование помещений без оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «ЦИТ г.Хабаровска» (Арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (Арендатор) 29.06.2005 подписан договор аренды № 349 части функционального встроенного помещения № II (1-21) в виде комнаты № 1 площадью 17,3 кв.м. и мест общего пользования площадью 5,0 кв.м., второго этажа, мест общего пользования площадью 2,8 кв.м. первого этажа (общей площадью 25,1 кв.м.), расположенного в <...>, под офис, сроком действия с 01.06.2005 по 31.05.2008.

Помещения переданы ответчику по передаточному акту от 01.06.2005.

Решением суда от 27.11.2006 по делу № А73-6681/2006-51, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора между теми же лицами в силу статьи 69 АПК РФ, договор признан незаключенным, с ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование имуществом за период 10.06.2005 по 20.11.2006.

Названным решением ответчик обязан занимаемое без правовых оснований помещение освободить.

Решение вступило в законную силу 28.12.2006.

Актом проверки ОАО «ЦИТ г.Хабаровска» от 19.04.2007 зафиксировано, что помещение не используется ответчиком и брошено последним без передачи его собственнику. 07.11.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении предпринимателя ФИО1 по решению об освобождении помещения.

Поскольку ответчик не вносил платежи за фактическое пользование имуществом с 21.11.2006 по 19.04.2007, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное ли сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие правого основания пользования помещением по ул. Волочаевская, 186 установлено вступившим в законную силу решением суда. Названным решением установлен факт нахождения предпринимателя ФИО1 в указанном помещении по состоянию на 27.11.2006. Доказательств надлежащего возврата ответчиком полученного по акту приема-передачи от 01.06.2005 помещения до совершения исполнительных действий 07.11.2008 материалы дела не содержат. Отсутствуют также доказательства осуществления платежей за пользование имуществом за период с 21.11.2006 (с учетом взыскания по решению суда неосновательного обогащения до 20.11.2006).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных средств за фактическое пользование помещением в период с 21.11.2006 по 19.04.2007 правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Расчет неосновательного обогащения обоснованно определен истцом, исходя из ставок арендной платы в спорный период за объекты, находящиеся в муниципальной собственности г.Хабаровска, который составил 28 370 руб. 05 коп. (из расчета 5 396 руб. 35 коп. в месяц с 21.11.2006, и 5 827 руб. 96 коп. в месяц – с 01.01.2007).

Пользуясь имуществом без оплаты, ответчик знал о неосновательном сбережении чужих денежных средств, в связи с чем истец обоснованно в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ начислил проценты на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления иска – 10,75%.

Проверив расчет процентов, суд признает их сумму 7 042 руб. 51 коп. за период с 10.12.2006 по 07.10.2009 обоснованной, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» 28 370руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 7 042 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в размере 1 405 руб. 86 коп.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Е. Пичинина