Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малеваной с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел дело по заявлению Министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680000, <...>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Радуга Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680006, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

В судебное заседание явились:

от административного органа: ФИО1, представитель по доверенности № 03.03-07-24624 от 29.12.2015г.;

от Общества: ФИО2, представитель по доверенности № 147 от 01.11.2016г.; ФИО3, директор, на основании приказа № 71-п от 28.04.2014г., решения единственного участника № 6 от 23.04.2014г.

Суд установил: Министерство здравоохранения Хабаровского края (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Радуга Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680006, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Министерства в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ООО «Радуга Дальний Восток» с требованиями административного органа не согласны.

Суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга Дальний Восток» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Лицензия на осуществление фармацевтической деятельности выдана министерством здравоохранения Хабаровского края № ЛО-27-02-001006 от 13.07.2016.

На основании Распоряжения Министра здравоохранения Хабаровского края от 12.08.2016г. № 1027-р проведена плановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Радуга Дальний Восток» по местам осуществления фармацевтической деятельности:

- <...>;

- <...>, лит. Б

В ходе проведения проверки ООО «Радуга Дальний Восток» выявлены нарушения лицензионных требований.

По результатам проверки составлен акт от 20.09.2016г.

30.09.2016г. по выявленным фактам нарушений требований законодательства в области лицензировании Министерством здравоохранения Хабаровского края в отношении ООО «Радуга Дальний Восток», с участием представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Так в ходе проверки деятельности ООО «Радуга Дальний Восток» выявлены следующие нарушения:

В нарушение пп. «л» п. 5 Положения о лицензировании, а также требований Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 октября 2015 г. № 707н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» (далее - Приказ № 707н) и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07 октября 2015 г. № 700н «О номенклатуре специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование» и приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», по адресу 680000, <...>, не соблюдаются требования к занимаемой должности, а именно ФИО4 имеет диплом провизора от 2002 г., удостоверение о прохождении интернатуры по специальности Фармацевтическая химия и фармакогнозия с присвоением квалификации «Провизор-аналитик» от 2003 г. и сертификат по специальности «Фармацевтическая технология». Согласно дополнительному соглашению от 10.10.2014 к трудовому договору № 170 от 01.10.2014, занимает должность заместителя заведующей аптекой, требующей в соответствии с Приказом № 707н наличия подготовки в интернатуре по специальности «Управление и экономика фармации» или профессиональной переподготовки по специальности «управление и экономика фармации» руководителей аптечных организаций и сертификата по специальности «Управление и экономика фармации».

Отсутствует дополнительное образование по программе «интернатура» - ФИО5 имеет диплом провизора от 2006 г., не прошла подготовку в интернатуре по специальности «Фармацевтическая технология». Имеет сертификат специалиста по программе «Фармацевтическая технология» от 2014 г., согласно трудовому договору № 190 от 27.05.2016 занимает должность «Провизор».

Не соответствует занимаемой должности ФИО6 имеет диплом провизора от 1989 г. и сертификат специалиста по специальности «Управление и экономика фармации», согласно трудовому договору № 34 от 24.05.2010 занимает должность «провизор», не имеет сертификата по специальности «Фармацевтическая технология».

По адресу 680054, <...>, Лит. Б, пом. 28 не соответствуют занимаемой должности ФИО7 имеет диплом провизора от 1992 г. и сертификат специалиста «Управление и экономика фармации», согласно трудовому договору от 25.04.201 о занимает должность «провизор», не имеет сертификата по специальности «Фармацевтическая технология». ФИО8 имеет диплом провизора от 1992 г. и сертификат специалиста «Управление и экономика фармации», согласно трудовому договору от 12.04.2016 занимают должность «провизор», не имеют сертификата по специальности «Фармацевтическая технология».

Вышеизложенные нарушения являются нарушениями лицензионных требований.

В соответствие с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выражается в нарушении обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении фармацевтической деятельности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определяются Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

Административный орган вменяет ООО «Радуга Дальний Восток» нарушение подпункта «л» пункта 5 Положения № 181, согласно которого лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:

л) наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих:

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста;

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в обособленных подразделениях медицинских организаций - дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при наличии права на осуществление медицинской деятельности;

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста.

Министерство просит привлечь общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение подпункта «л» пункта 5 Положения № 181.

Однако в силу пункта 6 Положения № 1081 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Нарушения подпункта «л» Положения № 1081 не является грубым нарушением, а соответственно образует состав административного нарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае суд считает возможным переквалифицировать совершенное обществом административное правонарушение на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения ООО «Радуга Дальний Восток» к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, судом не усматривается.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд считает возможным назначить наказание ООО «Радуга Дальний Восток» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения поскольку правонарушение обществом совершено впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга Дальний Восток», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников