Гражданский кодекс часть 1

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Общества с ограниченной ответственностью «Восток2008»

о признании обременения отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 2012/02/01 от 01.02.2012 Соколов Д.В.

от ответчика ООО «Ника»– не явились

от ответчика ОАО «Востоккредитбанк» - не явились

от третьих лиц – не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – истец, ООО «Грант») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» Конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» (далее – ответчики и соответственно ООО «Ника» и ОАО «Востокредитбанк») о признании обременения отсутствующим.

В обоснование заявленного требования истец указал на прекращение заложенного права по договору залога № 01/10009/3, заключенному между ответчиками 15.07.2010, в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве №№ 11/2009, 15/2009, 16/2009, 17/2009, 18/2009, 19/2009, 20/2009, 21/2009, 22/2009, 24/2009, заключенным между истцом и ООО «Ника» 05.08.2009, право требование по которым являлось предметом договора залога от 15.07.2010 № 01/10009/3, в связи с чем просил суд в соответствии со статьями 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), признать обременение – залог права требования по договору по договору залога от 30.04.2010 № 01/10009/3, зарегистрированного Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 27.05.201 № 27-27-01/077/2010-005 по договорам участия в долевом строительстве №№ 11/2009, 15/2009, 16/2009, 17/2009, 18/2009, 19/2009, 20/2009, 21/2009, 22/2009, 24/2009 от 05 августа 2009 года – отсутствующим.

Определением суда от 29.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Определением суда от 08.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Восток2008».

В судебном заседании представитель истца, с учетом принятых судом ходатайств об уточнении исковых требований, просил суд признать отсутствующим залоговое обременение в пользу залогодержателя Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» прав требования Общества с ограниченной ответственностью «Ника» к Обществу с ограниченной ответственностью «Грант» по договорам участия в долевом строительстве №№ 11/2009, 15/2009, 17/2009, 18/2009, 19/2009, 20/2009, 21/2009, 22/2009 от 05.08.2009

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. Согласно предоставленному отзыву просил суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, поскольку основания для признания договоров участия в долевом строительстве от 05.08.2009 расторгнутыми отсутствуют, в связи с чем право залога по договору залога от 30.04.2010 № 01/10009/3 не прекратилось.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 05.08.2009 между ООО «Грант» (застройщик) и ООО «Ника» (участник) были заключены договора участия в долевом строительстве №№ 11/2009, 15/2009, 17/2009, 18/2009, 19/2009, 20/2009, 21/2009, 22/2009, предметом которых являлось финансирование строительства жилого дома со встроенными административными и торговыми помещениями и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по ул. Дикопольцева в городе Хабаровске, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:03 01 06:0039 по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, Центральный район, участок находится примерно -0,1 метра по направлению на запад от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира, Хабаровский край, город Хабаровск, Центральный район ул. Дикопольцева, дом 46.

В соответствии с п. 2.1. Договоров участник обязался оплатить строительство объектов единовременно в размере, предусмотренном п. 1.1. Договоров в течение 1 (одного) месяца с момента государственной регистрации, но не позднее 30 декабря 2010 года.

Участник свою обязанность по оплате не исполнил, в связи с чем, на основании статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик, ООО «Грант» 05.05.2011 заявил о расторжении вышеуказанных договоров участия долевого строительства.

Из материалов дела так же следует, что в силу договора залога от 30.04.2010 № 01/10009/3 (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2010), заключенному между ООО «Ника» и ОАО «Востоккредитбанк», ООО «Ника» передало права требования в последующий залог ООО «Востокредитбанку» по вышеназванным договорам долевого участия в обеспечение исполнения обязательств ООО «Восток2008» по кредитному договору № 01/10009 от 31.03.2010, о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2010 за № 27-27-01/077/2010-005

Согласно пункту 1.5 указанного договора следует, что права требования до договорам долевого участия от 05.08.2009 находятся так же в залоге у ОАО «Востккредитбанк» по договорам залога №№ 9048/4, 9048/5, 9048/7, 9048/8, 9048/10, 9048/11, 9048/12, 9048/13, 9048/14 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Восток2008» по договору кредитной линии № 9048 от 24.11.2009, о чем имеются соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

в отношении объекта права - машино-место №13 (ДДУ №22/2009 от 05.08.2009г.) в ЕГРП содержится запись о регистрации залога права требования участника долевого строительства №27-27-01/134/2009-784 от 18.01.2010г. и № 27-27-01/134/2009-790 от 18.01.2010г.;

в отношении объекта права - машино-место №12 (ДДУ №21/2009 от 05.08.2009г.) в ЕГРП содержится запись о регистрации залога права требования участника долевого строительства №27-27-01/134/2009-784 от 18.01.2010г. и № 27-27-01/134/2009-789 от 18.01.2010г.;

в отношении объекта права - машино-место №11 (ДДУ №20/2009 от 05.08.2009г.) в ЕГРП содержится запись о регистрации залога права требования участника долевого строительства №27-27-01/134/2009-784 от 18.01.2010г. и № 27-27-01/134/2009-788 от 18.01.2010г.;

в отношении объекта права - машино-место №10 (ДДУ №19/2009 от 05.08.2009г.) в ЕГРП содержится запись о регистрации залога права требования участника долевого строительства №27-27-01/134/2009-784 от 18.01.2010г. и № 27-27-01/134/2009-787 от 18.01.2010г.;

в отношении объекта права - машино-место №9 (ДДУ №18/2009 от 05.08.2009г.) в ЕГРП содержится запись о регистрации залога права требования участника долевого строительства №27-27-01/134/2009-784 от 18.01.2010г. и № 27-27-01/134/2009-786 от 18.01.2010г.

в отношении объекта права - машино-место №8 (ДДУ №17/2009 от 05.08.2009г.) в ЕГРП содержится запись о регистрации залога права требования участника долевого строительства №27-27-01/134/2009-784 от 18.01.2010г. и № 27-27-01/134/2009-785 от 18.01.2010г.

в отношении объекта права - машино-место №6 (ДДУ №15/2009 от 05.08.2009г.) в ЕГРП содержится запись о регистрации залога права требования участника долевого строительства №27-27-01/134/2009-784 от 18.01.2010г. и № 27-27-01/134/2009-783 от 18.01.2010г.

в отношении объекта права - машино-место №2 (ДДУ №11/2009 от 05.08.2009г.) в ЕГРП содержится запись о регистрации залога права требования участника долевого строительства №27-27-01/134/2009-784 от 18.01.2010г. и № 27-27-01/134/2009-780 от 18.01.2010г.

Задолженность по договору кредитной линии № 9048 от 24.11.2099 погашена полностью.

ООО «Грант», полагая, что залог по договорам залога прекратился, обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Из материалов дел следует, что задолженность по договору кредитной линии №9048 от 24.11.2009г. погашена, что влечёт за собой прекращение залога прав требования ООО «Ника», обеспечивающего исполнение обязательств по указанному договору.

Судом так же установлено, что договоры долевого участия в строительстве №№ 11/2009, 15/2009, 17/2009, 18/2009, 19/2009, 20/2009, 21/2009, 22/2009 от 05.08.2009 расторгнуты 05.05.2011, в связи с неисполнением участником долевого строительства обязательств по оплате по названным договорам. Ответчиками обратного не доказано. Таким образом, залог по договору залога № 01/10009/3 от 30.04.2010 прекратился в силу закона в связи с прекращением заложенного права. Однако, по сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, от 04.05.2012 следует, что обременения по договору залога права требования по договору участия в долевом строительстве № 01/10009/3 от 30.04.2010 прекращены по заявлению ООО «Ника» и ОАО «Востокредитбанк» в связи с заключением соглашения о расторжении названного договора залога.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в части прекращения обременения отсутствующим по договорам залога №№ 9048/4, 9048/7, 9048/8, 9048/10, 9048/11, 9048/12, 9048/13, 9048/14 от 02.12.2009.

Довод представителя ООО «Грант» о том, что обременение по договору залога № 01/10009/3 от 30.04.2010 действует в связи тем, что определением Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2012 по делу № А04-5707/2010 ООО «Ника» восстановлен в качестве залогодателя по кредитному договору от 31.03.2010 № 01/10009 на условиях договора залога права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.04.2010 № 01/10009/3 с ранее заложенными объектами, судом отклонен, поскольку факт прекращения залога по названному договору залога в связи с расторжением договоров долевого участия не был предметом судебного разбирательства по данному делу и установлен в рамках настоящего спора.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, госпошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим залоговое обременение, зарегистрированное на основании договоров залога №№ 9048/4, 9048/7, 9048/8, 9048/10, 9048/11, 9048/12, 9048/13, 9048/14 от 02.12.2009 права требования по договору участия в долевом строительстве, в пользу залогодержателя Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» прав требования Общества с ограниченной ответственностью «Ника» к Обществу с ограниченной ответственностью «Грант» по договорам участия в долевом строительстве №№ 11/2009, 15/2009, 17/2009, 18/2009, 19/2009, 20/2009, 21/2009, 22/2009 от 05.08.2009

Взыскать с Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ника» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева