Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, <...>)

о взыскании 1 499 597 руб. 10 коп.

третье лицо: ООО «Энергия»

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Глобал» (далее – истец, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Эльмас» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 499 597,10 рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2020 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 23.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Энергия», от которого истребованы доказательства.

Судебное разбирательство судом неоднократно откладывалось по ходатайству сторон, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам искового заявления и письменных дополнений.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности исковых требований, указывая на недоказанность поставки товара на сумму исковых требований, наличие неточностей в оформлении первичных документов, представленных в подтверждение исковых требований, безденежность договора цессии, наличие сомнений в реальной возможности третьего лица фактически исполнить договор поставки и принятие в отношении истца и третьего лица решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 между ООО «Энергия» (Продавец) и ООО «Эльмас» (Покупатель) был заключен договор поставки оборудования № 0103/20-01 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в обусловленный срок Покупателю оборудование, запасные части, расходные материалы в соответствии со спецификацией согласованной сторонами и позволяющей однозначно определить наименование, стоимость и иные характеристики товара, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена товара определяется в согласованной сторонами спецификации.

Пунктом 3 спецификаций (Приложение № 1 к Договору) предусмотрена 100% предоплата товара в течении 10 рабочих дней с момента подписания спецификаций.

Согласно представленным в дело УПД Продавцом по Договору в марте 2020 г. был поставлен товар на общую сумму 2 475 082,10 руб.

При этом Покупателем 03.06.2020 произведена оплата товара в сумме 975 485 руб.

Таким образом, у ООО «Эльмас» образовалась задолженность в размере 1 499 597,10 руб., которую Продавец уступил ООО «Глобал» по договору уступки права требования от 10.06.2020 № 01.06-Ц/20, о чём должник был уведомлён новым кредитором уведомлением от 18.07.2020 исх. № 02.07./2020, направленным ответчику 18.07.2020.

Уведомляя ответчика о произошедшей уступке права требования, истец указал на необходимость оплаты задолженности на указанные в уведомлении реквизиты.

18.07.2020 истцом в адрес ответчика также была направлена досудебная претензия исх. № 01.07/2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в 10-дневный срок со дня её получения,что подтверждается представленными в дело описью вложения и почтовой квитанцией.

В добровольном порядке указанная задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заключенный 10.06.2020 между ООО «Энергия» (цедент) и ООО «Глобал» (цессионарий) договор уступки права требования соответствует требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, установленным главой 24 ГК РФ и является основанием для перехода прав к новому кредитору.

Указанный договор является возмездный и предусматривает оплату за уступаемое право требования в размере 300 000 руб. (пункт 4).

В подтверждение оплаты названной суммы истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.06.2020 № 21.

Нарушение сторонами кассовой дисциплины само по себе не свидетельствует о безденежности цессии и её ничтожности.

Факт поставки Продавцом (ООО «Энергия») Покупателю (ООО «Эльмас») по договору поставки от 01.03.2020 № 0103/20-01 оборудования, запасных частей, расходных материалов и наличие у последнего задолженности по оплате товара в размере 1 499 597,10 руб. подтверждается представленными в дело договором поставки, спецификациями №№ 1, 2, 3, универсальными передаточными актами (УПД) от 03.03.2020 № 37, от 14.03.2020 № 38, от 25.03.2020 № 39, подписанными непосредственно генеральным директором ООО «Эльмас» без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций, а также платёжным поручением от 03.06.2020 № 510 о частичной оплате на сумму 975 485 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что ответчик указанный в УПД товар фактически не получал, документы подписал по ошибке, о чём, по мнению ответчика свидетельствует отсутствие 100 % предоплаты с его стороны, а оплата по платёжному поручению от 03.06.2020 № 510 не связана с названным договором поставки, суд отклоняет.

Наличие иных взаимоотношений с ООО «Энергия», вне рамок спорного договора поставки, ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учётными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учёт.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Судом по ходатайству истца были истребованы от ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска налоговая декларация ответчика по НДС за 1-й квартал 2020 г. и материалы камеральной проверки указанной декларации.

Из представленных по требованию суда налоговым органом материалов следует, что спорные операции отражены ответчиком в бухгалтерском и налоговом учёте и предъявлены к вычету по НДС, а в подтверждение права на вычет ответчиком в налоговый орган представлены те же документы, которые представлены истцом в обоснование исковых требований, в частности: договор поставки от 01.03.2020 № 0103/20-01; спецификации №№ 1, 2, 3; УПД от 03.03.2020 № 37, от 14.03.2020 № 38, от 25.03.2020 № 39, а также счета на оплату №№ 37, 38, 39.

Третьим лицом в материалы дела представлен мотивированный отзыв, в котором ООО «Энергия» подтверждает реальность финансово-хозяйственных отношений с ООО «Эльмас» и факт уступки права требования истцу, а также поясняет, что товар, поставленный ответчику, был приобретён ООО «Энергия» у ООО «Бизнес-Контакт», в подтверждение чего в материалы дела в электронном виде представлены товарные накладные от 03.03.2020 № 34, от 14.03.2020 № 48, от 25.03.2020 № 63.

Также суд отмечает, что отзыв на исковое заявление и обосновывающие его доказательства были представлены третьим лицом в арбитражный суд в электронном виде 10.02.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 11.02.2021, как и в период отложения судебного разбирательства после указанной даты, представить ответчика каких-либо возражений относительно их подлинности не заявлял, указанные возражения (сомнения в подлинности представленных третьим лицом товарных накладных) были заявлены устно представителем ответчика в последнем судебном заседании, состоявшемся 18.03.2021, после представления ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска налоговой декларация ООО «Эльмас» по НДС за 1-й квартал 2020 г. и материалов камеральной налоговой проверки, что суд расценивает как злоупотребление представителем ответчика своими процессуальными правами.

Факт афиллированности ООО «Энергия» и ООО «Бизнес-Контакт», а равно принятие 25.01.2021 в отношении истца и третьего лица решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ не доказывают отсутствие у ответчика задолженности в рамках заключенного договора поставки от 01.03.2020 № 0103/20-01.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у него задолженности перед истцом в заявленном размере суд отклоняет, поскольку приобщенные к материалам дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Более того, в силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), при оспаривании ответчиком достоверности факта поставкиоформленногодоговором поставки от 01.03.2020 № 0103/20-01, спецификациями №№ 1, 2, 3, УПД от 03.03.2020 № 37, от 14.03.2020 № 38, от 25.03.2020 № 39, и при этом отражая оформленные ими операции в бухгалтерском и налоговом учётах и предъявляя к вычету по НДС, ответчик не вправе в дальнейшем приводить свои аргументы об отсутствии юридической силы названных документов.

При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно обоснованности исковых требований суд отклоняет, как документально не подтверждённые и противоречащие представленным в дело доказательствам, а исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эльмас» в пользу ООО «Глобал» задолженность в сумме основного долга 1 499 597 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 996 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова