Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – не явились, о месте и времени судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя;

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 22.01.2009 г. 10 часов 30 минут, объявлялись перерывы до 28.01.2009 г. 15 часов 30 минут и до 29.01.2009 г. 17 часов 30 минут.

УСТАНОВИЛ:

УВД по Хабаровскому края обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фирма «Вариант» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и недопоставку товара в сумме 287 722,05 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку, начисленную на сумму просроченной поставки без НДС, в сумме 7 285,63 рублей и неустойку за недопоставку товара в сумме 236 546,61 рублей, а всего - 243 83,24 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по юридическому адресу, о чем свидетельствует почтовое уведомление, согласно которому конверт с определением суда о назначении дела к судебному разбирательству возвращен почтовой службой в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеследующих оснований.

Так, из материалов дела видно, что 26.03.08 года между УВД по Хабаровскому краю (покупатель) и ООО «Фирма «Вариант» (поставщик) заключен договор поставки комплектующих для служебных удостоверений для нужд УВД.

По условиям договора поставщик обязался поставить истцу комплектующие для изготовления служебных удостоверений на сумму 558 250 рублей, в срок до 26.04.08 года.

Покупатель (истец) обязался оплатить товар в течение 14 дней на основании выставленного продавцом счета-фактуры и подписанной сторонами товарно-транспортной накладной.

Согласно акту приема-передачи, ответчик поставил продукцию в полном объеме 09.06.08 года, на всю сумму, указанную в договоре поставки.

Просрочка поставки товара составила 44 дня, - с 26.04.08 года - по 09.06.08 года.

Платежным поручением от 27.06.08 года истец оплатил стоимость полученного товара в сумме 558 250 рублей.

Давая юридическую оценку вышеизложенным обстоятельствам в их совокупности, в порядке ст. 171 АПК РФ, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, - в связи с чем начисление истцом неустойки по п. 8.2 Договора правомерно.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона.

Согласно п. 8.2 Договора, предусмотрена ответственность за несвоевременную поставку товара в виде неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки поставки.

В соответствии с п.8.2 Договора, подлежит начислению неустойка на сумму просроченной поставки без учета НДС, (473 093,22 рублей), в размере 1/300 ставки рефинансирования (13 процентов) за каждый день просрочки поставки (44 дня, с 26.04.08 года по 09.06.08 года) , - в сумме 7 285,63 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования истцом, как обоснованные и документально подтвержденные, подлежат удовлетворению в сумме 7 285,63 рублей. Неустойку в данной сумме суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В остальной части иска суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки по п. 8.3 Договора, предусматривающего ответственность за недопоставку, не поставку и поставку некомплектной продукции в размере 50 процентов от суммы непоставленной, недопоставленной и некомплектной продукции.

Толкуя данное условие договора в порядке ст. 432 ГК РФ, - буквально, суд считает, что указанная в п. 8.3 Договора ответственность поставщика может иметь место в случае неполной поставки, полной непоставке или некомплектной поставке, - то есть по обстоятельствам, связанным с количеством поставленной продукции и ее качеством.

В данном случае, ответчик поставил в адрес истца всю продукцию, которая обусловлена договором, и к которой не имеется претензий по качеству, - следовательно, данный вид ответственности не может быть применен за просроченную полную поставку, ответственность за которую предусмотрена п. 8.2 Договора.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ВАРИАНТ» в пользу Управления внутренних дел по Хабаровскому краю неустойку в сумме 7 285,63 рублей и возврат госпошлины в сумме 183,7 рублей, а всего - 7469,33 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Шальнева