ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Хабаровск № дела А73 – 14280/2008
«25» декабря 2024 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Рудницкой,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 8/4/61579/53/2008 от 24.11.2008; о признании недействительным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 27.11.2008, вынесенного в рамках исполнительного производства № 8/4/61579/53/2008
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, ООО «Русь», Управление федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО
В судебное заседание явились:
от ООО «ИнвестСтрой»: ФИО1 доверенность № 57/08 от 05.05.2008, ФИО2 доверенность № 65/08 от 03.11.2008.
от Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска: ФИО3 доверенность № 99 от 12.02.2008.
от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю: ФИО4 доверенность № 209 от 19.11.2008.
от ООО «Русь»: ФИО5 доверенность от 20.06.2008.
от Управления федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО: представитель не явился.
Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 8/4/61579/53/2008 от 24.11.2008; о признании недействительным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 27.11.2008.
Срок на оспаривание данных постановлений не пропущен.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям изложенным в заявлении, считает, что постановление о запрете регистрационных действий препятствует совершению регистрационных действий гражданами, являющимися дольщиками в строительстве.
Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласилась, считает, что вынесенные постановления соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель ООО «Русь» с требованиями заявителя не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
24.11.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Амурлэкс» (ООО «ИнвестСтрой»). Предметом исполнения является взыскание задолженности в сумме 4 980 761 рублей 70 копеек в пользу ООО «Русь».
27.11.2008 судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: земли поселений, площадь объекта 1024 кв.м. расположенный по адресу: <...>.
Несогласие должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства и постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, явилось основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 за № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Согласно статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, а так же совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 статьи 68 мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Статьей 80 Закона об исполнительном, установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе и для обеспечения сохранности имущества.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (пункт 4 статьи 80 Закона 229-ФЗ).
Учитывая, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1024 кв.м. расположенный по адресу: <...>, а так же что иного имущества у должника не выявлено, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 27.11.2008 о запрете совершения регистрационных действий.
Возможно, данная мера, в отсутствие иного имущества должника, на которое можно будет обратить взыскание, будет единственной действенной мерой принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа об уплате задолженности.
Что касается оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Взыскатель обратился в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска с заявлением о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения должника: пер. Картографический, 5а, г. Хабаровск, об изменении места нахождения должника, ни взыскателю, ни судебному приставу известно не было, такая информация стала доступна только после возбуждения исполнительного производства. Кроме того заявитель не отрицает, что ранее должник действительно находился по пер. Картографическому, 5а.
Согласно статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Данный исполнительный документ соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, и направлен судебному приставу по известному взыскателю адресу нахождения должника, в связи с чем у судебного пристава не было оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
То есть для удовлетворения требований заявителя необходимо два взаимосвязанных условия, это несоответствие постановлений пристава закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае постановления судебного пристава соответствуют закону об исполнительном производстве, а права заявителя данными постановлениями не нарушены.
Не принимается довод заявителя, что данными действиями судебного пристава нарушаются права Общества по исполнению взятых им на себя обязательств по передаче квартир привлеченным физическим лицам (участники долевого строительства), поскольку вынесенное постановление судебного пристава о запрете регистрационных действий является мерой направленной на исполнение решения суда и, невозможность в данном случае, осуществления обязательств по передаче квартир, является мерой принудительного воздействия.
Довод Общества о нарушении прав третьих лиц постановлением о запрете регистрационных действий судом не принимается, поскольку заявитель не уполномочен представлять права и законные интересы третьих лиц, кроме того необходимым условием данного заявления считается нарушения прав ООО «ИнвестСтрой».
Суд считает, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2008 и о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 27.11.2008 соответствуют Закону «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 8/4/61579/53/2008 от 24.11.2008; о признании недействительным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 27.11.2008, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.