Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Открытое акционерное общество «Дальавиа» (далее по тексту – ОАО «Дальавиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее по тексту – ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о признании права собственности на недвижимое имущество – Док-склад, площадью 514,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, литер З. Требования основаны на ст.ст.58, 218 ГК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. В обоснование ссылается на возникновение права собственности в порядке приватизации, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности Российской Федерации на спорный объект и исключение объекта из реестра федерального имущества, что делает невозможным осуществление государственной регистрации перехода права собственности к истцу на указанный объект. Кроме того, представитель истца представила справку Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска о подтверждении адреса объекта недвижимости и справку Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 21.09.2011 № 608.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск. В отзыве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца. Спорный объект исключен из реестра федерального имущества на основании распоряжения об условиях приватизации ФГУП «Дальавиа». Так же ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 26.12.2006 № 1473 утвержден состав имущества подлежащего приватизации федерального унитарного предприятия «Дальавиа» путем преобразования в открытое акционерное общество «Дальавиа».

Согласно Приложению № 1 к распоряжению № 1473, указанный объект – Док-склад, <...>/, обременения отсутствуют, ограничений нет, 1980 года постройки, вошел в имущественный комплекс, подлежащий приватизации под № 35, который был принят Истцом в собственность согласно передаточному акту от 28 декабря 2006 года.

В соответствии со справкой Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 21.09.2011 № 608, по данным учетно-технической документации здание – Док-склад, литер З, инвентарный № 23873, по адресу: <...>, ранее значилось по адресу: Матвеевское шоссе, литер Е.

Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о праве собственности Российской Федерации, отсутствие в плане приватизации описания, в соответствии с требованиями действующего законодательства, что, в свою очередь, препятствует осуществлению правомочий собственника, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителя истца, письменный отзыв ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, в случае, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.
Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 5 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Анализ и оценка исследованных выше документов позволяют сделать вывод о том, что спорный объект в составе имущества приватизируемого предприятия вошел в план приватизации и соответственно - уставный капитал акционерного общества.

Поэтому доводы истца о том, что ОАО «Дальавиа» стало их собственником в установленном законодательством о приватизации порядке, обоснованны.

В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе его отчуждение.

При этом, согласно ст.219 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако в настоящее время ЕГРП не содержит сведений о праве собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимости, передающийся в собственность ОАО «Дальавиа», что также препятствует проведению государственной регистрации. Таким образом, ОАО «Дальавиа» не имеет возможности осуществить государственную регистрацию прав на переданное ему в собственность в порядке приватизации недвижимое имущество.

На основании ст.12 ГК РФ гражданские права, в том числе, право собственности подлежат судебной защите, одним из способов которой является признание права.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая, что имущество приватизируемого предприятия являлось федеральной собственностью, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае признается надлежащим ответчиком по делу.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ, которая полностью оплачена ОАО «Дальавиа» в доход федерального бюджета при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 167-170,176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать за открытым акционерным обществом «Дальавиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объект недвижимости – Док-склад, площадью 514,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>, литер З.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко