Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Ульяновой А.А., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Прокурора Индустриального района г. Хабаровска

о привлечении ООО «Рафаэлла» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ

с участием третьего лица: Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

В судебное заседание явились:

от прокуратуры : ФИО1 удостоверение ТО № 079763

от ООО «Рафаэлла»: ФИО2 представитель по доверенности от 23.01.2012г. № 27АА022043,

от третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности от 04.05.2012г. № 4-709.

Суд установил: Прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Рафаэлла» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 11.12.2012г. по 17.12.2012г.

Представитель заявителя в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ООО «Рафаэлла» в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что административным органом не доказано событие правонарушения. Отрицал факт проведения работ по реконструкции здания по адресу: <...> литер В.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края в судебном заседании поддержал доводы представителя прокуратуры.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ««Рафаэлла» (далее ООО «Рафаэлла», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 03.09.2012г. № 4-1492, помощником прокуратура Индустриального района г. Хабаровска ФИО1 17.09.2012 года в период времени с «10-00» по «12-00» проведена выездная проверка соблюдения градостроительного законодательства ООО «Рафаэлла» при осуществлении реконструкции здания, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой выявлено, что в эксплуатируемом ООО «Рафаэлла» нежилом здании по адресу: <...> литер В, осуществляются работы по возведению двухэтажной пристройки к основному зданию из монолитного железобетона без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Извещение о начале строительства в Инспекцию государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края не поступало.

Положительное заключение государственной экспертизы у ООО «Рафаэлла» отсутствует.

При проведении осмотра производилась фотосъемка фотоаппаратом «SonyCyber-Shot».

По результатам проверки в одностороннем порядке составлен рапорт от 17.09.2012г. на имя и.о. прокуратура Индустриального района г. Хабаровска.

В рапорте указано, что проверка проведена с привлечением специалиста Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3

Согласно информации Департамента архитектуры, строительства и землепользования от 19.09.2012 № 01-38\10994 заявление от застройщика о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания по адресу: <...> не поступало.

Согласно представленной ООО «Рафаэлла» по требованию прокурора информации, реконструкция объекта «ресторан» ООО «Рафаэлла» не осуществляется.

22.10.2012г. в период времени с «10-00» по «11-00» специалистом Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3 проведена повторная выездная проверка соблюдения градостроительного законодательства ООО «Рафаэлла».

В ходе осмотра нежилого здания магазина-павильона по адресу: <...> литер В установлено, что в эксплуатируемом ООО «Рафаэлла» нежилом здании осуществляются работы по возведению двухэтажной пристройки к основному зданию из монолитного железобетона без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Извещение о начале строительства в Инспекцию государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края не поступало.

По результатам осмотра специалистом Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3 в одностороннем порядке составлен Акт от 22.10.2012г. При проведении осмотра фотосъемка не производилась.

В ходе проверки также было установлено, что постановлением Мэра г. Хабаровска № 720 от 04.07.2001г. ООО «Рафаэлла» разрешено проектирование дома быта на арендуемом земельном участке по адресу: <...> (договор аренды № 102 от 24.02.1998г.).

Постановлением Мэра г. Хабаровска № 4573 от 28.12.2011г. ООО «Рафаэлла» предоставлен в аренду земельный участок площадью 6059 кв. метров с кадастровым номером 27:23:0050304:3, расположенный по адресу: <...> для использования под магазин-павильон (лит. В), административно-бытовой корпус (лит. Б), нежилое здание с многофункциональным видом использования.

На основании данного постановления Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска и ООО «Рафаэлла» заключен договор аренды земельного участка № 11 от 17.01.2012г.

Согласно свидетельству Хабаровского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серия 27ХБ № 0075331 ООО «Рафаэлла» принадлежит на праве собственности нежилое здание магазина-павильона площадью 64, 80 кв. метров, расположенного по адресу: <...> литер В. Основанием для регистрации права собственности на данный объект является решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2000г.

Согласно заключенному ООО «Рафаэлла» с ООО «Архитектура и дизайн города» договору №17\12 от 09.04.2012г. ООО «Рафаэлла» делегированы ООО «Архитектура и дизайн города» правомочия по выполнению работ по реконструкции магазина-павильона по адресу: <...> литер В.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям п.п. 10, 14, 14.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)- изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; реконструкция линейных объектов- изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов;

Согласно частям 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В связи с указанными обстоятельствами, проверяющими сделан вывод, что ООО «Рафаэлла» в эксплуатируемом нежилом здании магазина-павильона по адресу: <...> литер В - осуществляются работы по возведению двухэтажной пристройки к основному зданию из монолитного железобетона без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Извещение о начале строительства в Инспекцию государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края не поступало. Производимые в эксплуатируемом ООО «Рафаэлла» нежилом здании магазина-павильона по адресу: <...> литер В работы, соответствуют понятию реконструкции, в связи с чем, получение разрешения на строительства в данном случае является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

По результатам проверки, 25.10.2012 года И.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска в отношении ООО «Рафаэлла», в отсутствии законного представителя Общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения материалов проверки и вынесении постановления был извещен законный представитель ООО «Рафаэлла» -генеральный директор ФИО4, что подтверждается его подписью от 23.10.2012г. на требовании о явке в прокуратуру.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Рафаэлла» к административной ответственности.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 03.09.2012г. № 4-1492, помощником прокуратура Индустриального района г. Хабаровска ФИО1 17.09.2012 года в период времени с «10-00» по «12-00» проведена выездная проверка соблюдения градостроительного законодательства ООО «Рафаэлла» при осуществлении реконструкции здания, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой выявлено, что в эксплуатируемом ООО «Рафаэлла» нежилом здании по адресу: <...> литер В осуществляются работы по возведению двухэтажной пристройки к основному зданию из монолитного железобетона без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Извещение о начале строительства в Инспекцию государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края не поступало.

При проведении осмотра производилась фотосъемка фотоаппаратом «SonyCyber-Shot».

Суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела рапорт от 17.09.2012г. не может служить допустимым доказательством с учетом положений ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку он не соответствует положениям 27.8 КоАП РФ, он составлен в одностороннем порядке, без участия представителя ООО «Рафаэлла», а также двух понятых.

Из представленных материалов дела не следует, что специалист Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3 присутствовал при проведении проверки 17.09.2012г., поскольку совместный акт осмотра, протокол осмотра с его участием не составлялся. В рапорте от 17.09.2012г. отсутствует его подпись.

Ссылка представителя прокуратуры на письмо Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 12.09.2012г. № 4-1570 о выделении специалиста ФИО3 для участия в проверке 17.09.2012г. не свидетельствует, что указанный специалист действительно участвовал при проверке 17.09.2012г.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу представленные в материалы дела фотоснимки, так как из них невозможно однозначно определить место и время их совершения, в них отсутствует привязка к местности. Фотосъемка проводилась без участия представителя ООО «Рафаэлла», а также двух понятых.

Из материалов дела следует, что ООО «Рафаэлла» не извещалось о предстоящей проверке.

Суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела акт осмотра от 22.10.2012г. не может служить допустимым доказательством с учетом положений ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку он не соответствует положениям 27.8 КоАП РФ, он составлен в одностороннем порядке, без участия представителя ООО «Рафаэлла», а также двух понятых.

Судом отклоняется довод представителя прокуратуры, что при осмотре объекта недвижимости 22.10.2012г. присутствовал сотрудник прокуратуры, поскольку в указанном акте отсутствует информация об этом, сотрудник прокуратуры не расписывался в акте проверки.

В ходе проверки по требованию прокурора ООО «Рафаэлла» письмом от 24.09.2012г. № 113 ответило в прокуратуру, что реконструкция объекта «ресторан» ООО «Рафаэлла» не осуществляется.

Согласно ответу Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от 19.09.2012г. № 01-38/10994 на обращение прокуратуры следует, что заявление от застройщика о выдаче разрешения на реконструкцию здания по адресу: <...> до настоящего времени в департамент не поступало.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2012г., а также заявления о привлечении к ответственности следует, что ООО «Рафаэлла» вменяются нарушения по реконструкции здания по адресу: <...> Литер В, а не по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель ООО «Рафаэлла» подтвердил, что между ООО «Рафаэлла» и ООО «Архитектура и дизайн города» заключен договор №17\12 от 09.04.2012г. по выполнению работ по реконструкции магазина-павильона по адресу: <...> литер В, однако указанные работы не проводятся, в связи с тем, что Обществом поданы документы для получения разрешения на производство работ по реконструкции здания.

Факт обращения ООО «Рафаэлла» за выдачей разрешения на реконструкцию здания подтверждается письмом Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска от 24.10.2012г. № 01-92/12426, которым Обществу отказано в выдаче разрешения, в связи с непредставлением полного пакета документов.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что протокол осмотра в присутствии представителя ООО «Рафаэлла» и понятых не составлялся, рапорт сотрудника прокуратуры от 17.09.2012г., акт осмотра от 22.10.2012г., такие сведения не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении административным органом требований закона при получении доказательств, что влечет невозможность их использования в подтверждение совершения обществом вменяемого правонарушения.

Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом существенными, поскольку не могут позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как указано ранее, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что материалы проверки не содержат достаточных доказательств правонарушения, в связи с чем, заявленные требования Прокурора Индустриального района г. Хабаровска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статей 4.1., частью 1 статьи 9.5, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170,176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Прокурора Индустриального района г. Хабаровска о привлечении ООО «Рафаэлла» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко