Гражданский кодекс часть 1

заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице УФПС Камчатского края - филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 683000, <...>«а»)

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел РФ по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 680038, <...>)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ВостокАвиаСервис» (684005, <...>«а», аэропорт),

третье лицо Открытое акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» (119002, <...>, <...>).

о признании незаконными действий по задержке и возврату 12 почтовых отправлений от 27.09.2014,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП «Почта России» – ФИО1 по нот. дов. № 16-2014 от 26.02.2014;

от Управления на транспорте МВД по ДФО – ФИО2 по дов. № 17/5-23 от 01.12.2014;

от ООО «ВостокАвиаСервис» – не явились,

от ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» - ФИО3 по нот. дов. 77АБ3679241 от 04.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее - УТ МВД России по ДФО) с заявлением о признании незаконными действий Камчатского линейного отдела по задержке и возврату 12 почтовых отправлений от 27.09.2014.

Доводы заявителя основаны ссылками на отсутствие законных оснований для задержки и возврата почтовых отправлений.

Управление на транспорте МВД России по ДФО представило письменный отзыв от 19.11.2014 № 17/5-8834, согласно которому считает законными и обоснованными оспариваемые действия и просит в удовлетворения заявления отказать.

Определениями суда от 30.10.2014 и от 25.11.2014 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ВостокАвиаСервис» (далее – ООО «ВостокАвиаСервис», третье лицо) и Открытое акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее – ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии», третье лицо).

ООО «ВостокАвиаСервис», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило. В деле имеется отзыв этого лица, согласно которому общество ссылается на то, что не является авиаперевозчиком, а осуществляет только функции грузчика-приемосдатчика. Отношение к заявлению ФГУП «Почта России» в отзыве не отражено.

Представитель ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» непосредственно в судебном заседании представил отзыв на заявление ФГУП «Почта России», в котором отражен механизм взаимоотношений между ФГУП «Почта России» и авиаперевозчиком при перевозке почты. Исходя из отзыва следует, что спорные отправления не были заявлены к перевозке.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ООО «ВостокАвиаСервис» по имеющимся в деле материалам.

Представитель ФГУП «Почта России» в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель УТ МВД России по ДФО в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, сославшись на законность и обоснованность оспариваемых действий, отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Представитель ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в судебном заседании поддержал возражения УТ МВД России по ДФО.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей заявителя и ответчика, судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

27.09.2014 инспектором отделения по досмотру Камчатского линейного отдела МВД России на транспорте с участием сотрудников САБ ГУП «КАП», ООО «ПКАГТ», ООО «ВостокАвиаСервис» в аэропорту г. Елизово был произведен комиссионный предполетный досмотр партии почтовых отправлений по рейсовым накладным № 683960 78 0030638 5, № 683960 78 0030653 8, № 683960 78 0030633 0, всего 12 мест, общим весом 172,5 кг предназначенных к погрузке на рейс № 1731 авиакомпании «Аэрофлот».

В ходе досмотра с использованием интроскопа (комбинированная система рентгеновского контроля) выяснилось, что все эти почтовые отправления, а именно:

- 9 отправлений 1-го класса в мешках белого цвета с металлическими пломбами: 68400067683163, 68400067683170, 68400067683187, 68302478619284, 683000678127097, 68302478619291, 68300678127103, 68400067683200, 68400067683194;

- 3 отправления «EMS» в мешках оранжевого цвета с пластиковыми пломбами: № 6840077600087962, № 9884590324; № 6888004700035005, №1801309545; № 68400077600087955, № 9884590317,

содержат предположительно скоропортящиеся продукты питания (икра рыб лососевых пород), требующие особых условий перевозки.

При этом по материалам дела судом установлено, что отправителями перечисленных почтовых отправлений (посылок) являются только граждане, в том числе: по отправлениям 1-го класса – гр. ФИО4, ФИО5; по отправлениям «EMS» - гр. ФИО6, ФИО7, сдавшие посылки на отправку получателям в г. Москва и Московской области.

По итогам проверки 27.09.2014 был составлен акт о комиссионном досмотре и обнаружении в почтовых отправлениях скоропортящихся продуктов питания, требующих особых условий перевозки. В этом акте также указано о том, досмотренные почтовые отправления задержаны и возвращены на Петропавловск-Камчатский МСЦ (магистральный сортировочный центр).

В этот же день начальником Петропавловск-Камчатского МСЦ с участием грузчика-приемосдатчика ООО «ВостокАвиаСервис» составлены соответствующие акты № 1776/914, № 1777/915, № 1778/916 о возврате почтовых отправлений в место приема. В последующем, почтовые отправления с суммами в оплату пересылки были возвращены отправителям.

Посчитав действия УТ МВД России по ДФО по возврату почтовых отправлений незаконными, нарушающими права заявителя в предпринимательской деятельности, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Воздушного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности пассажиров и членов экипажа воздушного судна обязательному предполетному досмотру, а также послеполетному досмотру в случае его проведения в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» подлежат воздушное судно, его бортовые запасы, члены экипажа, пассажиры, багаж, в том числе вещи, находящиеся при пассажирах, а также грузы и почта.

Права должностных лиц Ространснадзора и МВД России, осуществляющих контроль над обеспечением авиационной безопасности, определены пунктом 5 статьи 84 Воздушного кодекса РФ. Подпунктом 5 пункта 5 статьи 84 Воздушного кодекса РФ уполномоченным органам предоставлено право задерживать багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества, запрещенные к воздушным перевозкам.

Статьей 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлены ограничения в пересылке по сети почтовой связи предметов и веществ, запрещенных к пересылке в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, в том числе, скоропортящихся продуктов питания (подпункт «д»).

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства, имеющие оформленные в установленном порядке санитарные паспорта.

Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей», в разделе XVII которого установлены правила перевозки грузов, требующих особых условий перевозки (далее – Правила).

Пунктом 189 указанных Правил установлено, что перевозка скоропортящегося груза требует особых условий перевозки воздушным транспортом.

В соответствии с пунктом 191 Правил грузоотправитель должен предъявить к перевозке доброкачественный скоропортящийся груз и документы, подтверждающие, что скоропортящийся груз при его перевозке в предусмотренные договором воздушной перевозки груза сроки не потеряет своих качеств.

Прием к перевозке скоропортящегося груза без документов, подтверждающих качество груза, не допускается.

Документы, подтверждающие качество скоропортящегося груза, выданные уполномоченным органом государственной власти, должны предъявляться грузоотправителем отдельно на каждую грузовую отправку.

В соответствии с пунктом 1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» продукты, требующие для обеспечения безопасности специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они могут привести к вреду для здоровья человека, следует считать скоропортящимися и особо скоропортящимися продуктами, которые подлежат хранению в условиях холода и предназначены для краткосрочной реализации.

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТа Р 52336-2005 «Икра зернистая лососевых рыб. Технические условия», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регламенту и метрологии от 30.05.2005 № 106-ст, температура хранения икры в контейнерах должна осуществляться при температуре от -6 градусов до -4 градусов не более 8 месяцев.

Таким образом, икра лососевых пород рыб относится к категории скоропортящегося груза и его перевозка должна быть обеспечена особыми условиями с наличием соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» органы внутренних дел обязаны участвовать в обеспечении авиационной безопасности.

Пунктом 27 статьи 13 названного закона установлено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право проводить при осуществлении контроля за обеспечением авиационной безопасности в области гражданской авиации проверки соблюдения правил предполетного досмотра, пропускного и внутриобъектового режимов; запрашивать и получать от руководителей организаций, служб авиационной безопасности аэродромов, аэропортов, авиационных предприятий, подразделений ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также от перевозчиков, грузоотправителей и иных организаций необходимые документы и информацию; выдавать руководителям организаций обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований авиационной безопасности и проверять исполнение этих предписаний; при наличии информации о возможном нарушении требований авиационной безопасности на воздушном судне сопровождать его во время полета; задерживать багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества, запрещенные к перевозке воздушными судами.

В силу вышеизложенного положения пункта 1 статьи 85 Воздушного кодекса Российской Федерации предполетный досмотр является условием допуска предметов, вещей, грузов, почты на борт воздушного судна.

В рассматриваемом случае, из акта об обнаружении в почтовых отправлениях скоропортящихся продуктов питания, требующих особых условий перевозки видно, что 27.09.2014 при комиссионном досмотре почтовых отправлений с использованием комбинированной системы рентгеновского контроля - интроскопа было установлено, что 12 почтовых отправлений, подлежащие к отправке в г.Москву на рейсе № 1731 авиакомпании «Аэрофлот – российские авиалинии», содержат предположительно скоропортящиеся продукты питания (икра рыб лососевых пород), требующие особых условий перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оспаривая действия Камчатского линейного отдела УТ МВД России по ДФО, инициировавшего задержку и возврат этих 12-ти почтовых отправлений, заявитель ссылается на множество доводов со ссылками на законодательство, которые по существу сводятся к следующему: законодательством перечень скоропортящихся продуктов не определен; сотрудники почтовых отделений не вправе вскрывать и производить досмотр принимаемых к отправке почтовых отправлений; в отправлениях отсутствовали запрещенные к пересылке вложения; содержимое почтовых отправлений надлежащим образом не исследовано и не задокументировано; икра лососевых рыб не относится к грузам, запрещенных к перевозке по воздуху.

Вместе с тем ФГУП «Почта России» в ходе судебного разбирательства и в установленном порядке не опровергло зафиксированные в акте от 27.09.2014 сведения и факт того, что содержимым всех возвращенных почтовых отправлений являются скоропортящиеся продукты питания (икра рыб лососевых пород), требующие особых условий перевозки. Какие-либо дополнительные документы, позволяющие перевозку этих продуктов питания к перевозке по воздуху, также не представлены.

Из материалов дела судом также установлено, что в дальнейшем все почтовые отправления в период 28.09.2014, 30.09.2014 и 01.10.2014 были возвращены гражданам-отправителям. При этом ФГУП «Почта России» не представлены доказательства в подтверждение того, что кто-либо из отправителей спорных почтовых отправлений предъявил претензии к почтовому отделению о необоснованности возврата их отправлений.

Таким образом, УТ МВД России по ДФО в ходе судебного разбирательства были приведены достаточные обоснования в подтверждение обоснованности действий сотрудника Камчатского линейного отдела по задержке 27.09.2014 и возврату в магистральный сортировочный центр 12-ти почтовых отправлений со скоропортящимися продуктами питания (икра рыб лососевых пород), требующих особых условий перевозки, и на отправку которых по воздуху отсутствовали и не предоставлены соответствующие разрешительные документы.

В свою очередь, ФГУП «Почта России» в ходе судебного разбирательства в обоснование своих доводов не представлены какие-либо доказательства, что в почтовых отправлениях действительно находилась не икра лососевых пород, а иные вещи. Таким образом, заявителем в установленном порядке не опровергнуты сведения комиссионного акта от 27.09.2014, а значит и оспариваемые действия сотрудника Камчатского линейного отдела УТ МВД России по ДФО.

Суд пришел к выводу, что все многочисленные доводы заявителя по существу являются формальными, никак не свидетельствующими о незаконности оспариваемых действий.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства вообще не нашли своего подтверждения и обстоятельства о нарушении оспариваемыми действиями и прав ФГУП «Почта России» в осуществлении предпринимательской и экономической деятельности. Вместе с тем, отсутствие и недоказанность этого существенного условия, в силу статей 198-201 АПК РФ также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник