Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Хабаровского отдела инспекций радиационной безопасности Дальневосточного межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора

о привлечении Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, действующего по доверенности от 17.01.2011 № 1, ФИО2, действующей по доверенности от 17.01.2011 № 2;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – начальника юридического отдела ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.01.2011 № 1,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 14.02.2011 по 17.02.2011.

Сущность дела: Хабаровский отдел инспекций радиационной безопасности Дальневосточного межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора (далее – Ростехнадзор, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» (далее – КГУП «Хабаровские авиалинии», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представители Ростехнадзора настаивали на заявленном требовании по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель КГУП «Хабаровские авиалинии» с требованием заявителя не согласился, полагает, что оснований для привлечения предприятия к административной ответственности не имеется в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Хабаровские авиалинии» зарегистрировано 24.11.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 1032700112422 и на основании лицензии № ДВ-03-209-0700 от 28.05.2010, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет эксплуатацию радиационных источников (изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества). Лицензия, сроком действия до 28.05.2015, действует при соблюдении прилагаемых условий действия лицензии, являющихся ее неотъемлемой частью. Ранее предприятие имело лицензию от 07.06.2005 № ДВ-03-209-0496 на эксплуатацию изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества, действие лицензии закончилось 07.06.2010.

В период с 07.12.2010 по 08.12.2010 государственным инспектором Хабаровского отдела инспекций радиационной безопасности Дальневосточного межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора ФИО1 на основании распоряжения от 23.11.2010 № 252-рп в здании администрации КГУП «Хабаровские авиалинии» по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, Аэропорт проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения лицензиатом обязательных требований (норм и правил в области использования атомной энергии) и условий действия лицензии.

В ходе осуществления проверочных мероприятий установлено, что КГУП «Хабаровские авиалинии» нарушены требования пункта 1.2 условий действия лицензии № ДВ-03-209-0700 от 28.05.2010 в части не соблюдения установленного количества радиоизотопных сигнализаторов обледенения РИО-3А, в состав которых входит закрытый радионуклидный источник (далее – ЗРнИ) типа БИС-4А и разрешенных типов воздушных судов. Также установлены нарушения условий действия лицензии от 07.06.2005 № ДВ-03-209-0496, а именно: по пункту 1.3 – в части не соблюдения типов объектов, на которых разрешена лицензионная деятельность; по пункту 4.2.3 – в части не представления информации при получении и передаче ЗРнИ; по пункту 5.1 – в части приема ЗРнИ от организации, не имеющей соответствующей лицензии.

По результатам проверки 08.12.2010 государственным инспектором ФИО1 в отношении КГУП «Хабаровские авиалинии» в присутствии его законного представителя – генерального директора ФИО4 составлен протокол № 10-05/Х по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении КГУП «Хабаровские авиалинии» к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ), лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов РФ, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Закон № 170-ФЗ)предусмотрено, что любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

В силу вышеуказанной нормы под лицензией на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

Лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

В лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец лицензии, требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия лицензии.

Перечень видов деятельности в области использования атомной
энергии, для осуществления которых требуется получение лицензий, порядок выдачи и прекращения действия лицензий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 34 Закона № 170-ФЗ эксплуатирующая организация - организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и признанная в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, соответствующим органом управления использованием атомной энергии пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами. Для осуществления указанных видов деятельности эксплуатирующая организация должна иметь разрешения (лицензии), выданные соответствующими органами государственного регулирования безопасности, на право ведения работ в области использования атомной энергии.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденному постановлением Правительства РФ от 14.07.1997 № 865 (далее – Положение о лицензировании, Положение) лицензирование деятельности в области использования атомной энергии осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору выдает лицензии на виды деятельности в области использования атомной энергии по перечню согласно Приложению. Осуществление указанных видов деятельности без наличия лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не допускается.

Согласно Положению о лицензированииодним из видов деятельности в области использования атомной энергии, на осуществление которого требуется получение лицензии, является размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов (пункт 1 Перечня видов деятельности в области использования атомной энергии, лицензии на осуществление которых выдаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, приложение к Положению).

Под радиационными источниками, в силу статьи 3 Закона № 170-ФЗ, понимаются не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение.

Согласно пункту 24 Положения о лицензировании неотъемлемой частью лицензии являются условия действия лицензии, включающие требования Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по безопасности лицензируемого вида деятельности с учетом его специфических особенностей.

В силу пункта 26 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственный надзор за соблюдением лицензиатом условий, предусмотренных лицензией, и в случае их невыполнения применяет санкции, установленные законодательством Российской Федерации.

При выявлении неизвестных ранее обстоятельств, связанных с безопасностью лицензируемого вида деятельности, при введении в действие новых федеральных норм и правил в области использования атомной энергии или при обращении лицензиата с заявлением об изменении условий действия лицензии Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору может затребовать от лицензиата представления дополнительных документов, обосновывающих безопасность лицензируемого вида деятельности, и принять решение о внесении изменений в лицензию (пункт 27 Положения).

В соответствии с пунктом 28 Положения о лицензировании лицензиат обязан постоянно информировать Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору о новых данных или об изменениях в представленных на этапе получения лицензии сведениях, имеющих отношение к безопасности лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 19.5.2 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по лицензированию деятельности в области использования атомной энергии, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 16.10.2008 № 262 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.12.2008 № 12877), в условия действия лицензии включаются сведения о выполняемых работах в рамках разрешенного вида деятельности, о ядерных материалах, радиоактивных веществах, изделиях на их основе и радиоактивных отходах, обращение с которыми предусмотрено в рамках разрешенного вида деятельности, об объектах использования атомной энергии, на которых (или в отношении которых) может осуществляться разрешенный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 1.3 условий действия лицензии Ростехнадзора от 07.06.2005 № ДВ-03-209-0496, выданной КГУП «Хабаровские авиалинии» на эксплуатацию изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества, действовавшей до 28.05.2010, лицензиату разрешалось эксплуатировать радиоизотопные сигнализаторы обледенения типа РИО-ЗА с закрытыми радионуклидными источниками типа БИС-4АН на основе Стронция-90 и Иттрия-90 активностью 9,3 х 10 Бк на воздушных судах предприятия МИ-2, МИ-8Т, ЯК-40 и АН-26-100 .

В силу пункта 4.2.3 условий действия лицензии от 07.06.2005 № ДВ-03-209-0496 лицензиат обязан был сообщать в Хабаровский отдел инспекций радиационной безопасности информацию, в том числе о планируемом получении или передаче ЗРнИ.

Пунктом 5.1 условий действия вышеуказанной лицензии лицензиату запрещалось приобретать, поставлять или сдавать в аренду радиационные источники и радиоактивные вещества юридическим или физическим лицам, не имеющим лицензий Службы на осуществление соответствующих видов деятельности в области использования атомной энергии.

В соответствии с условиями лицензии Ростехнадзора от 28.05.2010 №ДВ-03-209-700, выданной КГУП «Хабаровские авиалинии» на эксплуатацию радиационных источников (изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества) сроком действия до 28.05.2015, лицензиату разрешается эксплуатировать РИО-ЗА, количество ЗРнИ 12 штук суммарной активностью 1.11 •10 Бк на воздушных судах типа ЯК-40, АН-26, МИ-8Т, МИ-2 (пункт 1.2).

Как установлено судом по материалам дела, в нарушение пунктов 1.3, 4.2.3, 5.1 условий действия лицензии от 07.06.2005 № ДВ-03-209-0496 КГУП «Хабаровские авиалинии» получило от сторонних организаций по договорам аренды и купли продажи радиационные источники, установленные на воздушных судах АН-12, АН-24РТ, АН-24 (акты от 11.01.2010 № 7, от 21.05.2010 № 13, два акта от 12.05.2010 б/н,), не предусмотренных условиями действия лицензии; не представило информацию в лицензирующий орган о планируемом получении и передаче ЗРнИ (получение ЗРнИ по вышеуказанным актам, передача ЗРнИ ОАО «Дальавиа» по актам от 25.02.2010 № 8, от 29.04.2010 № 10); нарушило запрет приобретать, поставлять или сдавать в аренду радиационные источники юридическим и физическим лицам, не имеющим лицензий Ростехнадзора на осуществление соответствующих видов деятельности в области использования атомной энергии (акт от 11.01.2010 № 7 о получении радиационных источников от ООО «Авиакомпания «Восток-Чукотка»).

Кроме того, в нарушение пункта 1.2 условий действия лицензии от 28.05.2010 № ДВ-03-209-700 КГУП «Хабаровские авиалинии» получили по договорам купли-продажи и аренды радиационные источники, установленные на воздушных судах АН-24, не охваченных областью действия лицензии (акты от 29.07.2010 № 14, от 12.11.2010 № 17), помимо этого в нарушение установленной численности ЗРнИ (12 штук) получили дополнительно РИО-3, установленные на воздушных судах АН-26 (акты от 29.07.2010 № 101, от 12.11.2010 № 16).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, лицензия от 28.05.2010 № ДВ-03-209-700 была выдана КГУП «Хабаровские авиалинии» на основании представленного им, согласно пунктам 11 и 12 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, комплекта заявочных документов:

1) лицензия была заявлена на эксплуатацию изделий, в которых
содержатся радиоактивные вещества, установленных на вертолетах МИ-8Т,
МИ-2 и самолетах АН-26, ЯК-40 и хранящихся в лаборатории;

2) санитарно-эпидемиологическое заключение от 15.04.2009 № 2 было выдано Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю КГУП «Хабаровские авиалинии» на право работы с источниками ионизирующего излучения - РИО-ЗА в количестве 12 единиц с указанием заводских номеров изделий и мест проведения работ - воздушные суда Як-40, АН-26-100, МИ-2, МИ-8Т;

3) отчет по обоснованию безопасности радиационных источников в КГУП «Хабаровские авиалинии» составлен в соответствии с заявленным основным видом производственной деятельности - эксплуатация и техническое обслуживание, хранение радиоизотопных сигнализаторов обледенения РИО-ЗА, установленных на вертолетах МИ-8Т, МИ-2 и самолетах ЯК-40, АН-26, и находящихся на складе лаборатории АиРЭО цеха № 3.

Соответственно экспертиза документов, обосновывающих обеспечение радиационной безопасности радиационных источников и заявленной деятельности была проведена исходя из вышеуказанных сведений о ЗРнИ (экспертное заключение от 09.04.2010, peг. № 116САЭ-14АЭ-10).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ ввод в эксплуатацию радиационных источников осуществляется при наличии у эксплуатирующих организаций разрешений (лицензий), выданных соответствующими органами государственного регулирования безопасности на их эксплуатацию.

Следовательно, предприятие не вправе было осуществлять эксплуатацию радиационных источников, не указанных в лицензии, до внесения соответствующих изменений в условия действия лицензии.

Заявление на внесение изменений в условия действия лицензии Ростехнадзора № ДВ-03-209-700 от 28.05.2010 в связи с приобретением и арендой воздушных судов АН-24, а также на снятие ограничений по суммарному количеству ЗРнИ, разрешенному условиями лицензии, подано КГУП «Хабаровские авиалинии» только 18.01.2011.

Таким образом, судом по материалам дела установлено, что КГУП «Хабаровские авиалинии» при осуществлении лицензируемого вида деятельности в области использования атомной энергии, допустило нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, совершенного предприятием, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 08.12.2010 № 10-05/Х, актом проверки от 08.12.2010 № 38-Ц/Х, договором аренды воздушного судна типа АН-12БК без экипажа от 01.10.2009 № 239-10/2009, сведениями о закрытых радионуклидных источниках за период с 10.02.2009 по 10.02.2010, актами приема-передачи № 7 от 11.01.2010, № 8 от 25.02.2010, № 9 от 19.04.2010, № 10 от 29.04.2010, от 12.05.2010, № 13 от 21.05.2010, № 14 от 29.07.2010, № 101 от 29.07.2010, № 15 от 29.07.2010, № 16 от 12.11.2010, № 17 от 12.11.2010, а также пояснениями участников процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» (с изменениями от 20.11.2008) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Исходя из вышеизложенного, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной вину юридического лица во вменяемом ему правонарушении, которая заключается в непринятии всех зависящих от лицензиата мер по соблюдению требований действующего законодательства в области использования атомной энергии. При этом у юридического лица имелась реальная возможность обеспечить выполнение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению возложенных на лицензиата обязанностей, материалы дела не содержат.

Довод Предприятия о том, что оно постоянно представляло информацию о появлении новых данных или об изменении ранее представленных сведений, имеющих отношение к безопасности лицензируемой деятельности, путем своевременной подачи оперативных отчетов в адрес Федерального агентства по промышленности Министерства промышленности и энергетики РФ, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает предприятие от обязанности строго соблюдать условия действия лицензии, включающие требования по безопасности лицензируемого вида деятельности с учетом его специфических особенностей.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность юридического лица, но, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – 30000 рублей. При этом, исходя из характера осуществляемой предприятием лицензионной деятельности, учитывая, что допущенное предприятием правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере законодательства об использовании атомной энергии, основной задачей которого является создание системы государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии с целью защиты здоровья и жизни людей, окружающей среды от радиационной опасности, суд не усматривает оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения.

Кроме того, поскольку осуществление такого вида деятельности как эксплуатация радиационных источников с нарушением условий, предусмотренных лицензией, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, судом также не усматривается оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора); ИНН <***>, КПП 272101001, ОКАТО 08401000000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 040813001. Код бюджетной классификации 49811611000010000140, наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2011 по делу №А73-14324/2010».

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. Кодекса).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из характера административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является длящимся правонарушением, поэтому срок для привлечения к ответственности исчисляется с момента его обнаружения.

Поскольку административное правонарушение было обнаружено административным органом 08.12.2010, о чем свидетельствует акт проверки от 08.12.2010 № 38-Ц/Х, то, по правилам части 2 статьи 4.5. КоАП РФ, трехмесячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности на момент вынесения настоящего судебного акта не истек.

Таким образом, порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии», зарегистрированное 24.11.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 1032700112422, ИНН <***>, расположенное по адресу: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, Аэропорт, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак