Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 29.09.2010 года №1132 «О закреплении объекта недвижимого имущества по адресу: <...>, на праве оперативного управления за Дальневосточным следственным управлением на транспорте»

третье лицо: Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации

При участии:

от заявителя –ФИО1, доверенность №2/31 от 15.11.2011 года;

от ТУ Росимущества в Хабаровском крае – ФИО2, доверенность №32юр/444/17415.1-08 от 24.11.2011 года;

от третьего лица – ФИО3, доверенность б/н от 11.04.2011 года.

В заседании суда в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.01.2012 года по 23.01.2012 года.

Сущность спора: Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 29.09.2010 года №1132 «О закреплении объекта недвижимого имущества по адресу: <...>, на праве оперативного управления за Дальневосточным следственным управлением на транспорте».

Представитель заявителя на требованиях настаивает, считая, что в соответствии со статьями 296 и 299 Гражданского кодекса РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом,в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и его назначением; собственник федерального имущества -Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Хабаровском крае, изымая спорные помещения 3 этажа, обязан был доказать правомерность данного изъятия у заявителя; помещения 3 этажа изъяты без учета потребностей заявителя для размещения своих сотрудников, необходимых для осуществления уставной деятельности, в отсутствие наличия предусмотренных законом оснований для прекращения права оперативного управления: использование помещений не по назначению, либо они являются для него излишними; распоряжение № 1178 обжаловано заявителем и Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 03.11.2011 № ФОЗ-5358/2011, признано недействительным; при этом, судом установлено, что помещения, занимаемые заявителем, не являются для него излишними или используемыми не по назначению; заявитель неоднократно обращался к ТУ Росимущества в Хабаровском крае по вопросу закрепления за ним помещений 3 этажа на праве оперативного управления, однако до настоящего времени ответа на эти обращения не поступало.

Представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что распоряжения ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 29.09.2010 г. № 1132, согласно которому оспариваемые помещения 111 (1-16) площадью 268,8 кв.м. закреплены за Следственным комитетом и от 25.11.2010 г. № 1375, согласно которому помещения 0 (3), 1 (3-5, 7-11,13-15), 11(21-36) на праве оперативного управления закреплены за заявителем- являются действующими, претензии собственнику заявителем не предъявлялись, в судебном порядке в установленный законом срок не обжаловались;право оперативного управления в отношении недвижимого имущества возникает на основании акта собственника о закреплении этого имущества за учреждением с момента государственной регистрации права; распоряжением № 1132 регулируется вещное право Следственного комитета на транспорте, права и законные интересы заявителя не затронуты; поскольку право оперативного управления на спорные помещения у заявителя не возникло, права и законные интересы заявителя, связанные с данным вещным правом, не могут быть нарушены оспариваемым распоряжением; при таких обстоятельствах правовые основания для признания оспариваемого распоряжения № 1132 от 29.09.2010 г. недействительным отсутствуют.

Представитель Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации считает, что распоряжением ТУ Росимущества в Хабаровском крае № 1132 от 29.09.2010 никакое имущество не изымалось, что подтверждено п. 1 распоряжения: «Закрепить на праве оперативного управления за Дальневосточным следственным управлением на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации для размещения Хабаровского межрайонного следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации: - «функциональное помещение III (1-16), расположенное по адресу: <...> общей площадью 268, 8 кв.м.», в связи с чем распоряжением ТУ Росимущества № 1132 от 29.09.2010 года права и законные интересы заявителя не затронуты; при таких обстоятельствах основания для признания оспариваемого распоряжения недействительным отсутствуют; кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

Заслушав стороны, исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

29.09.2010 года ТУ Росимущества в Хабаровском крае издано распоряжение №1132 «О закреплении объекта недвижимого имущества по адресу: <...> на праве оперативного управления за Дальневосточным следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Заявитель, считая, что данное распоряжение нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, представитель заявителя просит восстановить срок для обжалования распоряжения, так как распоряжение №1178 от 12.10.2010 года признано Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда недействительным 09.08.2011 года, полный текст Постановления изготовлен 15.08.2011 года, только после этого Управление автонадзора обратилось в суд.

Представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае считает, что срок для обращения в суд пропущен, так как об обжалуемом распоряжении ТУ Росимущества в Хабаровском крае знало ещё в октябре 2010 года.

Суд, заслушав стороны, считает возможным восстановить срок для обращения в суд, как пропущенный по объективным причинам, в связи с обжалованием распоряжения №№1178.

Из представленных документов следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2010 года, функциональное помещение общей площадью 832,8 кв.м., расположенное в по адресу: <...>, этаж-цоколь,1,2,3 помещения 0(3), I (3-5,7-11,13-15), II (21-36), III (1-16), являются собственностью Российской Федерации.

Право собственности зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-11204/2007.

На указанной площади, согласно договора №701 от 06.05.2005 года безвозмездного пользования государственными нежилыми помещениями, заключенного между Министерством имущественных отношений Хабаровского края располагалось Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Договор заключен на площадь 1625,7 кв.м., сроком действия-до 30.12.2010 года. Помещения переданы по акту приемки-передачи от 01.01.2005 года.

29.09.2010 года ТУ Росимущества в Хабаровском крае издало распоряжение №1132 «о закреплении объекта недвижимого имущества по адресу: <...> на праве оперативного управления за Дальневосточным следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с которым за Следственным комитетом на праве оперативного управления закреплены функциональные помещения III (1-16), расположенные в <...> площадью 286,8 кв.м.

Вместе с этим, распоряжением № 1375 от 25.11.2010 г. за Управлением автонадзора были закреплены на праве оперативного управления функциональные помещения 1 и 2 этажей этого же здания по ул. Некрасова, д.5 в г. Хабаровске.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц, Управление автонадзора располагается в помещениях цокольного, первого, второго и третьего этажей общей площадью 832,8 кв.м. являющихся федеральной собственностью в здании, находящемся по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 296 и 299 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и его назначением.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Таким образом, ТУ Росимущества в Хабаровском крае, являясь собственником спорного помещения, самостоятельно распоряжается имуществом.

Управление атонадзора, по требованию суда, доказательства передачи спорного помещения в оперативное управление не представило. Кроме того, Управление автонадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права оперативного управления на нежилые помещения третьего этажа III(1-16), общей площадью 268,8 кв.м., расположенные в <...> (помещения, переданные в аренду Следственному комитету Российской Федерации.

Судом не принимается ссылка заявителя на свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 07.05.1999 года спорного здания, так как из свидетельства не усматривается какое имущество внесено в реестр федерального имущества, кроме того, сведения внесены на основании заявления, а не распорядительного акта.

Право оперативного управления за заявителем не зарегистрировано.

Таким образом, ТУ Росимущества в Хабаровском крае, предоставляя в оперативное управление спорные помещения Следственному комитету действовало в пределах предоставленных ему полномочий, при этом права Управления автонадзора не нарушены, так как помещения в оперативное управление не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ ненормативный акт может быть признан недействительным только при соблюдении двух условий: несоответствия закону, иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку эти условия не соблюдены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

От уплаты судебных расходов в виде государственной пошлины заявитель освобождён на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Чакова