Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, г. Советская гавань, ул. Пионерская, д.24)

к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

третье лицо – краевое государственное казенное учреждение «Советское лесничество»

о взыскании 3 638 283 руб., расторжении договора

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности №77 от 25.05.2019;

от ответчика: О. И. Кима по доверенности №09/08 от 28.12.2018;

от третьего лица – не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Фарт» (далее – ООО «Фарт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление лесами) о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений № 76 от 17.07.2018, взыскании 3 638 283 руб.

Определением от 04.09.2019 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Советское лесничество».

Иск мотивирован существенным изменением обстоятельств, выявленных после заключения договора купли-продажи, которое выразилось в установлении факта отсутствия доступа к лесосеке ввиду смежного расположения государственного заказника «Коппи», тогда как аукционная документация указывала на доступность к лесосеке круглый год.

Определением от 18.10.2019 судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения оснований исковых требований имущественного характера, согласно которым истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 3 638 283 руб., возникшее в связи с неисполнением ответчиком встречного обязательства по предоставлению лесных насаждений, за которые истцом уплачена цена договора.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, в том числе требования о расторжении договора.

Ответчик с иском не согласен по основаниям письменного отзыва. В возражениях указал, что истец до подачи заявки на участие в аукционе был ознакомлен с аукционной документацией и имел возможность получить всю необходимую информацию о данной территории, включая наличие ограничений. Сослался на наличие у истца возможности провести осмотр деляны до аукциона. Заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что к спорной деляне имеется возможность иного доступа без пересечения госзаказника.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В письменных пояснениях подтвердило отсутствие доступности лесного участка в квартале 349, выделе 37 в связи с отказом истца от выставления на аукцион лесных участков в квартале 348, выделах 29,31 и квартале 349 выделе 22, а также что ООО «Фарт» располагало информацией о местоположении лесных насаждений и возможности проведения осмотра лесных насаждений и путей транспорта к ним до подачи заявки на участие в аукционе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением лесами (Продавец) и ООО «Фарт» (покупатель) 17.07.2018 заключен договор купли-продажи лесных насаждений.

Договор заключен на основании протокола от 28.06.2018 № 15 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по лоту № 15.

По условиям договора продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с договором.

Местоположение лесных насаждений согласно пункту 2 договора: Хабаровский край, Советско-Гаванский муниципальный район, Советское лесничество, Коппинское участковое лесничество, квартал № 349, выдел № 37, лесосека № 2, деляна № 1, выделы № 30,31,32, лесной проезд.

Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указаны в приложении № 1 к договору, схема расположения лесных насаждений – в приложении № 2.

Размер платы по договору определен в пункте 11 договора и составил 3 638 283 руб., которые подлежат оплате покупателем в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора путем перечисления на расчетный счет продавца, указанный в договоре.

В силу пункта 14 договора покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течение срока действия договора в объеме, установленном договором, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений.

Срок действия договора установлен с 17.07.2018 по 16.07.2019 (пункт 23 договора).

Платежным поручением от 22.06.2018 № 1667 покупатель перечислил продавцу 3 638 283 руб. в счет платы по договору купли-продажи.

Сторонами 23.07.2018 подписан акт приема-передачи лесных насаждений № 16.

В соответствии со схемой расположения лесных насаждений, карточкой аукционной единицы, пояснениями КГКУ «Советское лесничество» доступ к указанной аукционной деляне планировалось осуществить по существующей противопожарной дороге с её частичной достройкой, которая проходит через лесные участки в квартале 348 выделах 29,31 и квартале 349 выделе 22.

При проверке сведений о местоположении лесных насаждений, планируемых к выставлению на аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, Управление лесами направило в Министерство природных ресурсов Хабаровского края соответствующий запрос от 16.02.2018 № 05-31-2369.

Письмом от 13.03.2018 № 12.3.63-6156 Министерство природных ресурсов отказало в согласовании выставления на аукцион лесного участка в квартале 348, поскольку последний расположен в границах природного заказника краевого значения «Коппи», на территории которого запрещены рубки лесных насаждений на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В этой связи на аукцион был выставлен только лесной участок квартал № 349, выдел № 37, лесосека № 2, деляна № 1, выделы № 30,31,32, лесной проезд. При этом в аукционной документации указано на наличие транспортной доступности выставленного лесного участка круглый год.

Письмом от 24.07.2018 № 400 покупатель сообщил, что после заключения договора купли-продажи лесных насаждений № 76 от 17.06.2018 выяснилось, что единственный доступный путь, который возможно было проложить к спроектированному лесному проезду в выделах 30,31,32 квартала № 349, проходит через территорию заказника «Копии», что влечет невозможность приступить к заготовке древесины. Просил сообщить о наличии иной возможности обеспечить доступ к лесным насаждениям, приобретенным на аукционе.

Письмом от 27.08.2018 Управление лесами предложило ООО «Фарт» рассмотреть вопрос транспортировки древесины со спорной деляны через арендуемый лесной участок.

Претензией от 08.04.219 № 264 истец сообщил ответчику о невозможности приступить к заготовке древесины ввиду отсутствия доступа к деляне по спроектированной схеме, сообщил о предъявлении требований о возврате уплаченных по договору денежных средств в случае невозможности урегулирования спорной ситуации.

Письмом от 20.06.2019 № 455 истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений и потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требования о расторжении договора мотивированы существенным изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно выяснение после заключения договора обстоятельств невозможности обеспечения доступа к аукционной деляне.

Между тем, в соответствии с пунктом 23 срок действия договора установлен по 16.07.2019, следовательно, в указанную дату договор № 76 от 17.07.2018 прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия. Следовательно, основания для его последующего расторжения в судебном порядке отсутствуют, в связи с чем иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В отношении требований имущественного характера суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что договору № 76 от 17.07.2018 продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные в Советском лесничестве, Коппинском участковом лесничестве, квартал № 349, выдел 37, лесосека № 2, деляна № 1, выделы 30,31,32, лесной проезд.

В аукционной документации имеется указание на наличие транспортной доступности лесного участка круглый год.

Из представленных в материалы дела схем расположения аукционных делян относительно существующих дорог следует, что при подготовке лесного участка к выставлению на аукцион стороны исходили из возможности доступа на спорный лесной участок по противопожарной дороге в квартале 348 выделы 29,31, квартале 349 выдел 22, лесной участок в которых также планировался к выставлению на аукцион. Пояснениями третьего лица подтверждается, что в связи с отказом Управления лесами от выставления на аукцион указанных лесных участков доступность спорного лесного участка отсутствует.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Доказательств наличия иной транспортной доступности к лесному участку с лесными насаждениями, являющимися предметом договора купли-продажи, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Устные пояснения представителя ответчика о возможности вывозки древесины вертолетом оценены судом критически.

Доводы ответчика о том, что покупатель должен был знать о нахождении заказника в границах лесного участка в выделе 348, через который планировалось обеспечить доступность лесного участка, являющегося предметом договора купли-продажи № 76 от 17.07.2018, а также о том, что аукцион не оспаривался, судом отклонены как не имеющие правового значения, поскольку данный факт не освобождает продавца от обязанности предоставить товар покупателю, в данном случае обеспечить покупателю возможность осуществления заготовки древесины.

Ссылка ответчика на подписание акта приема-передачи № 16 от 23.07.2018 признана судом необоснованной, поскольку по условиям пункта 14 договора покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины после подписания акта приема-передачи лесных насаждений. В рассматриваемом случае при наличии подписанного акта приема-передачи осуществление заготовки древесины на указанном в договоре лесном участке невозможно ввиду отсутствия его транспортной доступности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Отсутствие транспортной доступности к лесному участку, на котором расположенные лесные насаждения, являющиеся предметом договора купли-продажи № 76 от 17.07.2018, лишило покупателя возможности получить товар, за который последним уплачены денежные средства в полном объеме, в период срока действия договора.

Ссылка ответчика судебную практику (определение Верховного суда РФ от 18.02.2019 № 303-ЭС18-25495) судом отклонена, поскольку в настоящем споре имеют место иные фактические обстоятельства, а именно невозможность использования покупателем своего права на заготовку древесины.

В отсутствие встречного представления со стороны продавца оплата покупателем денежных средств по договору привела к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Доводы ответчика о том, что Управление лесами в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку поступившие денежные средства впоследствии распределены в федеральный и краевой бюджеты, судом отклонены, поскольку иск предъявлен к Управлению лесами как стороне по договору купли-продажи, во исполнение которого осуществлен платеж.

Пояснения ответчика на пропуск истцом срока исковой давности признаны судом несостоятельными, так как по требованию о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности составляет 3 года, который с учетом даты перечисления денежных средств и даты обращения в суд с иском не пропущен.

При изложенном иск в части взыскания 3 638 283 руб. признан судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в части требований имущественного характера, на истца – в части требований неимущественного характера. При этом госпошлина в сумме 6 000 руб. за требования неимущественного характера подлежит взысканию в доход федерального бюджета как неоплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления лесами Правительства Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарт» 3 638 283 руб. неосновательного обогащения и 41 191 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Фарт» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина