Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «ЭкспертКонтрактЦентр», ООО «Специализированная организация «Система закупок»

При участии :

От заявителя - ФИО1 по доверенности от 24.10.2016 б/н

От Хабаровского УФАС России - ФИО2 по доверенности от 21.11.2016 №8/13322, ФИО3 по доверенности от 29.11.2016 № 8/13569

От ООО «Специализированная организация «Система закупок» - ФИО4 по доверенности от 07.11.2016 № 1

От АНО «ЭкспертКонтрактЦентр» - не явились

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.11.2016 по 07.12.2016.

Предмет спора:

Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 14.07.2016 по делу № 8-01/109.

Определением суда от 19.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АНО «ЭкспертКонтрактЦентр», ООО «Специализированная организация «Система закупок».

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представители Хабаровского УФАС России требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «Специализированная организация «Система закупок» требования заявителя поддержал согласно отзыву.

АНО «ЭкспертКонтрактЦентр» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л :

17.12.2015 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора оказания услуг специализированной организацией по подготовке, организации и проведению закупок на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (извещение № 0122300015415000021), размещена конкурсная документация.

Дата начала подачи заявок 31.12.2015, дата окончания подачи заявок 25.01.2016, дата вскрытия конвертов 01.02.2016. Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе 15.01.2015.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 312 500 руб.

В соответствии с Протоколом вскрытия конвертов от 26.01.2016 №0122300015415000021 на участие в конкурсе поданы заявки ООО «Финансово-консалтинговая группа Развитие 2000», ООО «ОТС-42», ООО «Специализированная организация «Система закупок».

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 01.02.2016 № 0122300015415000021 заявки всех участников допущены к участию в конкурсе. Победителем закупки признано ООО «Специализированная организация «Система закупок».

Не согласившись с действиями администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края при проведении открытого конкурса на право заключения договора оказания услуг специализированной организацией по подготовке, организации и проведению закупок на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд администрации Корфовского городского поселения (извещение № 0122300015415000021), АНО «ЭкспертКонтрактЦентр» обратилось в Хабаровское УФАС России с соответствующей жалобой, в которой указало на необоснованно включение администрацией в конкурсную документацию требования о нахождении участника закупки на территории Хабаровского края, что ограничило право АНО «ЭкспертКонтрактЦентр» на подачу заявки.

В соответствии с приказом от 22.04.2016 № 575 Хабаровским УФАС России было возбуждено дело № 8-01/109 по признакам нарушения администрацией Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

14.07.2016 по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Хабаровского УФАС России было принято решение по делу № 8-01/109 о признании действий администрации Корфовского городского поселения, выразившихся в установлении в конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договора оказания услуг специализированной организацией по подготовке, организации и проведению закупок на поставку товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд администрации Корфовского городского поселения (извещение № 0122300015415000021) требования о нахождении участника закупки на территории Хабаровского края, нарушением части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Несогласие администрации с решением Хабаровского УФАС России от 14.07.2016 по делу № 8-01/109, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 48 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 33 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – ФЗ от 26.07.2006 № 135-Ф3) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В силу части 2 статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-Ф3 наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Хабаровского УФАС России признала действия администрации Корфовского городского поселения, выразившиеся в установлении в конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договора оказания услуг специализированной организацией по подготовке, организации и проведению закупок на поставку товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд администрации Корфовского городского поселения (извещение № 0122300015415000021) требования о нахождении участника закупки на территории Хабаровского края, нарушением части 2 статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-Ф3.

Как указал в оспариваемом решении от 14.07.2016 антимонопольный орган, согласно пункту 7.1. Информационной карты конкурсной документации условием оказания услуг является нахождение исполнителя в пределах Хабаровского края. В исключительных случаях по желанию заказчика предусматривается оказание услуг по месту нахождения заказчика. В этом случае заказчик направляет исполнителю письменное уведомление не позднее чем за 3 рабочих дня до предполагаемого дня оказания услуг по месту нахождения заказчика. Аналогичное условие включено в пункт 5.2. проекта контракта.

Судом установлено, что требования к участникам закупки были установлены заказчиком в разделе 2 Инструкции участникам открытого конкурса и в пункте 6.2 Информационной карты конкурсной документации.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Инструкции участникам открытого конкурса заказчиком были установлены следующие единые требования к участникам закупки:

1. Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в соответствии с Информационной картой.

2. Непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

3. Неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке.

4. Отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и
сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

5.Отсутствие в предусмотренном Законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки – юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки, а также отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ.

6.Отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у
которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права, занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением
работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

7. Обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа
национального фильма.

8. Отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению
закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества, (директором, генеральным директором,
управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директорам, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц – участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо, являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

9.Участник закупки не является офшорной компанией.

В силу пункта 2.2 раздела 2 Инструкции участникам открытого конкурса при осуществлении закупки отдельных видов товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов участник закупки должен соответствовать дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работу услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99) . Информация об установлении дополнительных требований указана в извещении об осуществлении закупки и в Информационной карте.

Пунктом 6.2 Информационной карты конкурсной документации к участникам закупки были установлены следующие требования :

- требование об отсутствии в предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица (в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ);

- единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ);

- единые требования к участникам закупки в соответствии с пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

- ограничение участия в определении исполнителя (поставщика, подрядчика), установленное в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, разделом 2 Инструкции участникам открытого конкурса и пунктом 6.2 Информационной карты конкурсной документации администрацией были установлены только общие требования к участникам закупки, в соответствии с частью 1 статьи 31 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом требование о нахождении участника закупки на территории Хабаровского края ни разделом 2 Инструкции, ни пунктом 6.2 Информационной карты конкурсной документации не было установлено.

Пункт 7.1 Информационной карты конкурсной документации, на который ссылается Хабаровское УФАС России и в котором указано, что оказание услуг осуществляется по месту нахождения исполнителя в пределах Хабаровского края, в исключительных случаях по желанию заказчика предусматривается оказание услуг по месту нахождения заказчика, относится к месту оказания услуг (к месту исполнения контракта), а не к требованиям, установленным к участникам закупки.

Пункт 5.2 контракта, в котором указано, что оказание услуг осуществляется по месту нахождения исполнителя в пределах Хабаровского края, в исключительных случаях по желанию заказчика предусматривается оказание услуг по месту нахождения заказчика, также относится к месту оказания услуг (к месту исполнения контракта), а не к требованиям к участникам закупки.

Согласно пункту 5.3 контракта условия оказания услуг – в соответствии с Технической частью (Приложение № 1).

Как указывает заявитель, установление в проекте контракта и Информационной карте конкурсной документации условия об оказании услуг на территории Хабаровского края по месту нахождения заказчика обусловлено тем, что ряд оказываемых услуг, таких как представление интересов заказчика в контролирующих органах, присутствие на процедурах вскрытия конвертов, предусмотренных Технической частью (Приложение №1), мог быть предоставлен исполнителем только на территории Хабаровского края, посредством личного присутствия представителей специализированной организации при оказании услуг.

Вследствие этого, Техническое задание, обусловленное потребностями заказчика в получении услуги надлежащего качества, не предусматривает взаимодействие между заказчиком и исполнителем исключительно дистанционно, посредством телефонной связи, почтовой связи, сети «Интернет» и т.д.

Вместе с тем, участником закупки могло быть любое лицо, в том числе находящееся за пределами Хабаровского края, но при исполнении контракта победитель закупки должен был обеспечить возможность исполнения ряда условий контракта путем прямого, не дистанционного взаимодействия с заказчиком или контролирующими органами на территории Хабаровского края.

В конкурсной документации не установлено требование о том, что исполнитель должен находится только на территории Хабаровского края, а равно как и не установлено требование о том, что исполнитель должен быть зарегистрирован именно в Хабаровском крае.

При этом организации, находящиеся за пределами Хабаровского края, имели реальную возможность исполнять контракт путем привлечения субподрядчиков, открытия филиала, назначения курирующих должностных лиц или иным способом, обеспечивающим потребность заказчика в непосредственном взаимодействии с исполнителем (его представителями) на территории Хабаровского края, не исключая при этом возможность нахождения органов управления исполнителя в ином регионе.

Таким образом, содержащийся в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о том, что исполнителем контракта может быть только участник, находящийся на территории Хабаровского края, является несостоятельным.

Кроме того, Хабаровским УФАС России не было учтено, что две из трех участвующих в конкурсе заявок, были направлены организациями, находящимися за пределами Хабаровского края - из г.Владивостока Приморского края (ООО «Финансово-консалтинговая группа Развитие 2000») и из г.Кемерово Кемеровской области (ООО «ОТС-42»).

Заявки указанных участников были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и оценивались комиссией на общих основаниях, наравне с заявкой, поданной организацией, находящейся на территории Хабаровского края (ООО «Специализированная организация «Система закупок»), что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В критериях оценки конкурсных предложений отсутствуют критерии, дающие преимущества организациям, находящимся на территории Хабаровского края.

При этом лицо, подавшее жалобу на действия администрации - АНО «ЭкспертКонтрактЦентр», заявку на участие в конкурсе не подавало, его заявка конкурсной комиссией не отклонялась, в том числе по причине нахождения указанного лица за пределами Хабаровского края.

Таким образом, доводы антимонопольного органа о том, что администрация препятствовала доступу к участию в закупке лиц, находящихся за пределами Хабаровского края, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки Хабаровского УФАС России в данной части на то, что из ответа администрации Корфовского городского поселения на запрос АНО «ЭкспертКонтрактЦентр» о разъяснении условий конкурсной документации также следует, что заказчик подразумевает нахождение исполнителя на территории Хабаровского края, а не нахождение его филиалов или наемных исполнителей на для оказания услуг на месте заказчика, суд отклоняет.

В ответе на запрос хозяйствующего субъекта заказчиком было разъяснено, что оказание отдельных видов услуг организациями, находящимися за пределами Хабаровского края, дистанционным способом является недостаточным, чтобы полностью соответствовать потребностям заказчика.

То есть, как указал заказчик, оказание специализированной организацией, находящейся за пределами Хабаровского края, отдельных видов услуг удаленным способом не сможет в полной мере обеспечить удовлетворение потребностей заказчика.

При этом из указанного ответа заказчика не следует, что исполнитель в обязательном порядке должен находиться на территории Хабаровского края.

Поскольку указание заказчиком в конкурсной документации условия об оказании услуг по месту нахождения исполнителя на территории Хабаровского края относится к месту оказания услуг (месту исполнения контракта), а не к требованиям к участникам конкурса; две организации, находящиеся за пределами Хабаровского края, подали заявки на участие в конкурсе независимо от наличия вышеуказанного положения в конкурсной документации, при этом ни одна из заявок, в том числе поданных организациями, находящимися за пределами Хабаровского края, не была отклонена; заявки всех участников оценивались на равных условиях без предоставления преимуществ участникам, находящимся на территории Хабаровского края, суд находит неправомерным содержащийся в оспариваемом решении вывод антимонопольного органа о признании действий администрации Корфовского городского поселения, выразившихся в установлении в конкурсной документации требования о нахождении участника закупки на территории Хабаровского края, нарушением части 2 статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-Ф3.

В рассматриваемом деле наличие в действиях администрации ограничения доступа хозяйствующих субъектов к участию в торгах в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, оспариваемое решение Хабаровского УФАС России от 14.07.2016 по делу № 8-01/109 подлежит признанию незаконным, как нарушающее права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не разрешается, поскольку заявитель и Хабаровское УФАС России освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 14.07.2016 по делу №8-01/109.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко