Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Управления по Хабаровскому краю и ЕАО по ветеринарному и фитосанитарному надзору «Россельхознадзор» от 09.12.2008 г. № 02-01 по делу об административном правонарушении.

при участии:

от заявителя – не явился

от административного органа – ФИО2 по доверенности № 4 от 24.02.2009 г.

Сущность спора: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления по Хабаровскому краю и ЕАО по ветеринарному и фитосанитарному надзору «Россельхознадзор» от 02.12.2008 г. № 02-01 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушение. Кроме того, полагает существенно нарушенным порядок привлечения к административной ответственности, поскольку заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен. Считает, что факт административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Суд установил:

Управлением по Хабаровскому краю и ЕАО по ветеринарному и фитосанитарному надзору «Россельхознадзор» государственными инспекторами ФИО3, ФИО4 21.11.2008 г. с 09 часов 30 минут до 13 часов 25 минут на территории МЧ-4, проведена проверка железнодорожного вагона № 787834834 прибывшего на ст. Комсомольск на Амуре получателю - индивидуальному предпринимателю ФИО1

В ходе проверки установлено, что на 21 коробку с мясом конины, находящееся в указанном вагоне, весом 525 кг., дата выработки 02.2008 г. отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы.

По установленному проверкой факту составлен акт № 429 от 21.11.2008 г.

25.11.2008 г. старшим государственным инспектором северного межрайонного отдела по направлению государственного ветеринарного надзора в отношении Предпринимателя ФИО1 в присутствии представителя по доверенности ФИО5 составлен протокол № 02-01 по признакам административного правонарушения , предусмотренного статьей 10.8. КоАП РФ.

09.12.2008 г. заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 по результатм рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 02-01, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление законного предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещение о времени и месте составления протокол, протокол об административном правонарушении, содержащий указание даты рассмотрения дела, также был вручен представителю – заместителю директора ФИО5 действующему на основании доверенности от 05.05.2008, которая является общей и не содержит указаний на полномочия по участию в конкретном административном деле.

Таким образом, на момент составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа не было доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о времени и места как составления протокола, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протоколов, а также о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежат признанию незаконными и отмене в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю № 02-01 от 09.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. В. Зверева