Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Бондарь Алексей Олегович (далее – ИП Бондарь А.О., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кулунчаковой Оксаны Алексеевны (далее – ИП Кулунчакова О.А., ответчик) задолженности по постоянной части арендной платы за период с апреля по июль 2020 года в размере 321 230 руб., задолженности по переменной части арендной платы за период с апреля по июнь 2020 года в сумме 63 287,67 руб., неустойки в размере 12 038,57 руб. за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2019, а также о взыскании убытков в сумме 7 500 рублей в связи с понесенными расходами по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта помещения, связанного с устранением последствий несогласованной перепланировки.

Определением от 21.09.2021 исковое заявление ИП Бондаря А.О. принято к производству в порядке упрощенного производства.

В порядке части 5 статьи 227 АПК РФ судом 09.11.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно принятому в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению от 09.02.2021 ИП Бондарь А.О. просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 419 780,04 руб., в том числе, задолженность по постоянной части арендной платы за период с апреля по июль 2020 года в размере 321 230 руб., задолженность по переменной части арендной платы за период с апреля по июль 2020 года в сумме 98 550,04 руб., с указанием, что задолженность по постоянной части арендной платы в размере 321 230 руб. уплачивается ответчиком равными платежами, по 45 500 руб. в месяц. Требования о взыскании убытков в сумме 7 500 рублей истцом поддержаны.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении, письменных объяснениях и возражениях на отзыв.

Ответчик и её представитель возражали против удовлетворения исковых требований ИП Бондаря А.О. по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. В обоснование возражений по существу заявленных требований указали, что основным видом деятельности ИП Кулунчаковой О.А. в соответствии с классификатором ОКВЭД является «Деятельность учреждений культуры и искусства (90.04)». Отрасль, в которой осуществляет свою деятельность ответчик, является в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, о чем истец был уведомлен.На территории Хабаровского края были приостановлены все досуговые мероприятия с участием граждан, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной и просветительской деятельности, в зданиях, строениях, сооружениях различной формы собственности, а также деятельность детских игровых комнат, детских развлекательных центров и иных развлекательных и досуговых заведений, а также оказание соответствующих услуг, в связи с чем ИП Кулунчакова О.А. была вынуждена приостановить работу танцевальной студии в арендованных помещениях.03.04.2020 ИП Кулунчакова О.А. обратились к Бондарю А.О с предложением об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019 и заключении дополнительного соглашения об изменении количества арендуемых помещений и уменьшении постоянной и переменной частей арендной платы. Впоследствии 30.04.2020 ИП Кулунчакова обратилась к Бондарю А.О. с уведомлением о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2019, посколькумежду сторонами не было достигнуто соглашение об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения. Введенные в действие 08.06.2020 положения ч.4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ, позволяли Ответчику отказаться от Договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст.450.1 ГК РФ. Ответчик полагает, что договор расторгнут 08.06.2020, помещения освобождены арендатором 06.06.2020 и ключи от помещения направлены арендодателю по почте, в связи с чем, по мнению ответчика,Истец может претендовать на получение арендной платы по Договору только за период с 01.04.2020 по 08.06.2020. Арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований ч.3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ, то есть в размере 50% арендной платы, установленной договором. Также ответчик считает необоснованным требование о взыскании убытков в размере 7 500 рублей, поскольку арендатор не уклонялся от приведения помещений в первоначальное состояние и устранения последствий перепланировки, действовал добросовестно.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

01 сентября 2019 года между ИП Кулунчаковой О.А. (Арендатор) и ИП Бондарем А.О. (Арендодатель) заключен Договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения (далее - «Объект аренды»), расположенные на 7 этаже здания по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 96а, офис 701, офис 719 и офис 720.

Согласно пункту 1.3. Договора аренды Объектом аренды являются отдельно выделенные стенами нежилые помещения, площадью 140 кв. м., состоящие из следующих помещений №№: 701,719,720, указанных на плане, приложенном к настоящему Договору, который является Приложением №1.

Помещения переданы Арендаторы по акту приема-передачи от 01.09.2020.

Срок аренды составляет 11 месяцев с даты передачи объекта аренды арендодателем (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. Договора аренды Арендодатель и Арендатор вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, без объяснения причин с августа 2020 года, при условии письменного уведомления о расторжении за 2 месяца.

02.05.2020 ИП Кулунчаковой О.А. было направлено в адрес ИП Бондаря А.О. уведомление о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019.

С учетом пункта 6.4. Договора аренды, Арендодатель считает, что днем расторжения Договора является 01.08.2020, принимая во внимание также дату уведомления Арендатора об одностороннем отказе от Договора.

В связи с чем арендодателем начислена арендная плата по постоянной и переменной части за период апрель-июль 2020 года.

В связи с тем, что в процессе использования указанных помещений ИП Кулунчаковой О.А. была выполнена перепланировка: снесена (демонтирована) стена, разделяющая офисы 719 и 720, в помещении 719 заложен дверной проём, в помещении офиса 701 возведена перегородка с дверным проёмом, в ответ на уведомление ИП Кулунчаковой О.А. о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019, ИП Бондарь А.О. 14.05.2020 направил в адрес арендатора требование в порядке п.3.3.19 и п. 4.11.3 Договора аренды, в котором указал о необходимости в двухнедельный срок со дня получения требования ликвидировать результат незаконно выполненной перепланировки помещений, которая была выполнена с нарушением пункта 3.3.16 Договора аренды, и привести все помещения в прежнее состояние, которое объект аренды имел на день передачи по Договору аренды, с учетом нормального износа, в том числе, освободить помещения от мусора.

В соответствии с пунктом 3.3.16 Договора аренды Арендатор обязан производить отделимые и неотделимые улучшения, перепланировки и переоборудование Объекта аренды, изменение физического состояния поверхностей пола, потолка и стен только при наличии письменного согласия Арендодателя, которое должно содержать перечень планируемых мероприятий с описанием планируемого результата и срока их выполнения. Работы должны производиться только при условии соблюдения правил противопожарной и иной безопасности. При этом необходимые для этого согласования, получение разрешений и регистрацию результатов работ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Арендатор осуществляет своими силами и за свой счёт.

Кроме того, Арендатор должен подготовить и подписать с Арендодателем двухсторонний акт, отражающий состояние Объекта аренды в результате проведённых Арендатором ремонтных работ, указанных в настоящем пункте, в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты окончания таких работ.

В соответствии с пунктом 3.3.19 Договора аренды, в случае обнаружения несогласованных Арендодателем улучшений Объекта аренды, а также перепланировок, переоборудования, изменений физического состояния поверхностей пола, потолка и стен, Арендатор обязан ликвидировать все результаты таких несогласованных улучшений и действий, а Объект аренды подлежит приведению в прежний вид за счет Арендатора в срок, определяемый односторонним требованием Арендодателя.

Также Арендодатель считает, что Арендатор обязан оплатить убытки в сумме 7 500 рублей, которые составляют расходы по оплате Арендодателем услуг экспертной организации при определении стоимости восстановительного ремонта, связанного с устранением последствий незаконной и несогласованной перепланировки помещений. Необходимость указанных затрат возникла вследствие поведения Арендатора, связанного с уклонением последнего от приведения помещений в первоначальное состояние, поскольку Арендатор 06.05.2020 выехал из занимаемых помещений и уклонился от устранения последствий выполненной перепланировки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по договору аренды и возместить убытки оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП Бондаря А.О. в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии, данными в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655. 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 также разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По смыслу приведенных норм, при расторжении договора, когда арендатор не возвращает переданное по договору аренды имущество, арендодатель сохраняет право на получение арендной платы, установленной договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока аренды производится в размере, определенном соответствующим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнение сторонами обязательств по договору аренды носит встречный характер, в силу которого обязанность арендатора по внесению платы за пользование арендованным имуществом обусловлена встречным предоставлением со стороны арендодателя этого имущества в пользование в определенном состоянии, что в целом соответствует пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма предоставляет дополнительные возможности для снижения риска издержек арендатора по эксплуатации арендованного имущества. Если иное не предусмотрено законом, то арендатор вправе требовать в одностороннем порядке уменьшения арендной платы при наличии двух оснований:

во-первых, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существо ухудшились (снизились полезные свойства объекта аренды);

во-вторых, данные изменения возникли в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает. Ухудшение состояния имущества или условий пользования будет существенным, когда оно в значительной мере лишает арендатора того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в котором он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам.

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом, по независящим от арендатора обстоятельствам, освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве со статьями 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13689/12 от 09.04.2013, предполагающими направленность арендных отношений на фактическое использование арендуемой вещью с целью извлечения из нее полезных свойств, при наличии возражений арендатора о наличии препятствий в пользовании арендуемым имуществом доказыванию подлежит факт создания арендодателем конкретных препятствий в фактическом пользовании имуществом, и именно во взаимосвязи с невозможностью фактического использования имущества в конкретный период норма пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает невозможность использования арендатором имущества.

Причем такое право возникает не при всяком ухудшении, а лишь при существенном. Признаки существенного ухудшения следует трактовать по смыслу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ухудшения должны произойти в силу случайных причин, то есть не должно быть виновного поведения арендатора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации мерами ответственности за неисполнение обязательства являются: возмещение убытков, взыскание неустойки, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания ответственности явного должника за нарушение обязательства и не предусматривает оснований освобождения стороны по договору от исполнения самого обязательства (в данном случае - от исполнения обязательства по внесению арендных платежей).

Следовательно, наличие форс-мажорных обстоятельств влечет за собой лишь освобождение сторон от гражданско-правовой ответственности за невыполнение своих обязательств, а также отодвигает срок исполнения обязательств по договору, но не освобождает ответчика от обязанности своевременно вносить плату, предусмотренной пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный подход также согласуется с разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан исполнить обязательство в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Кулунчаковой О.А. в соответствии с классификатором ОКВЭД является «Деятельность учреждений культуры и искусства (90.04)».

В арендованных по спорному договору помещениях для организации детского досуга была организована детская студия танцев, что не оспаривается сторонами договора.

В cooтветствии с разделами 2, 7 и 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» и Перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных названным выше Постановлением, отрасль, в которых осуществляет свою деятельность ИП Кулунчакова О.А., признана в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Истец был осведомлен об осуществлении Ответчиком деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, знал о характере деятельности и наименовании студии, поскольку на входе в арендованные помещения были размещены сведения о характере деятельности и наименовании студии, а сам Истец неоднократно посещал арендуемые помещения и знал о характере предпринимательской деятельности Ответчика и характере оказываемых услуг. Указанное обстоятельство также объективно подтверждается содержанием уведомления от 03.04.2020, направленного Ответчиком в адрес Истца, где указано, что арендуемые помещения использовались для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в виде детской танцевальной студии, а Договор аренды нежилого помещения от 01.09.2019 заключался с целью проведения занятий танцами для детей от 2 до 13 лет.

13.02.2020 на основании Распоряжения Правительства Хабаровского края №120-рп, в связи со вспышкой коронавирусной инфекции нового типа 2019-nCoV и наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края, для органов управления и сил Хабаровской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах Хабаровского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с требованиями Указов Президента РФ №206 от 25.03.2020, №239 от 02.04.2020, №294 от 28.04.2020, №316 от 11.05.2020, а также Постановлений Правительства Хабаровского края №97-пр от 25.03.2020, №129-пр от 01.04.2020, №134-пр от 04.04.2020, 198-пр от 08.05.2020, №237-пр от 29.05.2020 и ряда иных документов, последовательно в период с 26.03.2020 по 03.04.2020, с 03.04.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020 (в названный период меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 действовали в период с 01.05.2020 по 11.05.2020), с 11.05.2020 по 01.06.2020, с 01.06.2020 по 10.06.2020, на территории Хабаровского края были приостановлены все досуговые мероприятия с участием граждан, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной и просветительской деятельности, в зданиях, строениях, сооружениях различной формы собственности, а также деятельность детских игровых комнат, детских развлекательных центров и иных развлекательных и досутовых заведений, а также оказание соответствующих услуг, в том числе приостановлена посещение гражданами зданий, строений и сооружения для проведения, указанных выше мероприятий и оказания услуг.

В связи с изданием указанных актов ИП Кулунчакова О.А. была вынуждена приостановить работу танцевальной студии в арендованных помещениях. Арендованным имуществом из-за принятия решения о введении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края в отношении нежилых помещений, используемых в целях осуществления Ответчиком, как Арендатором, предпринимательской деятельности, ИП Кулунчакова О.А. пользоваться возможности не имела; работа танцевальной студии была приостановлена на неопределённый срок для целей предотвращения распространения новой короновирусной инфекции.

Материалами дела подтверждено, что ИП Кулунчакова О.А., являясь арендатором по спорному договору, неоднократно предпринимала попытки урегулировать ситуацию с просрочкой арендных платежей, однако в ходе переговоров с арендодателем соглашение сторонами не было достигнуто об уменьшении арендной платы и изменений условий договора аренды.

Так, 03.04.2020 ИП Кулунчакова О.А. обратилась к истцу с предложением об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019, касающихся изменения предмета договора (количества арендуемых помещений) и уменьшения арендной платы. Указанное предложение оставлено арендодателем без ответа.

ИП Кулунчакова О.А. подготовила уведомление от 30.04.2020 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2019, направив его в адрес истца 02.05.2020, получено уведомление ИП Бондарем А.О. 03.05.2020, что подтверждается сведениями сайта Почты России. Указанное уведомление также оставлено без ответа.

Сторонами спора не оспаривается, что 06.05.2020 арендатор помещения, переданные в пользование по спорному договору, освободила и направила в адрес арендодателя акт приема-передачи, подписанный в одностороннем порядке, и ключи от арендованных помещений (почтовый идентификатор ED124710400RU).

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закона N 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

Право арендатора на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, введено Законом N 166-ФЗ, в случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора, такое право может быть реализовано арендатором в срок до 01.10.2020.

При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные ст.393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с п.3 ст.310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что арендатор обращался к арендодателю за уменьшением размера арендной платы, ответ на заявление арендатора в разумные сроки не поступил.

03.05.2020 арендодателем получено уведомление арендатора об отказе от договора аренды, помещения арендатором освобождены, 06.05.2020 в адрес арендодателя направлены акт приема-передачи, подписанный в одностороннем порядке, и ключи от арендованных помещений.

Договор аренды нежилого помещения между Бондарем АО. и ИП Кулунчаковой О.А. заключен 01.09.2019, то есть до введения режима повышенной готовности, в связи с чем к правоотношениям между Бондарем АО. и ИП Кулунчаковой О.А. применимы положения Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Волеизъявление арендатора о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.09.2019, выраженное в уведомлении от 30.04.2020, не утратило свою актуальность и было подкреплено соответствующими действиями: уведомлением арендодателя о невозможности использования арендованного помещения, предложением пересмотреть условия договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019 в части уменьшения арендуемых площадей и уменьшения размера арендной платы, а также дальнейшим освобождением арендованных помещений и вывозом из них имущества арендатора, передачей ключей от арендованных помещений собственнику.

Ответчик, реализуя свое право на отказ от договора (исполнения договора), при осуществлении этого права действовал разумно, в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договором.

При этом, истец полагает, что договор аренды прекратил свое действие 01.08.2020, а ответчик – 08.06.2020, с даты вступления в силу положений ч.4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ.

Суд приходит к выводу, что позиция сторон в части указания даты расторжения договора аренды является неверной.

Так, согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.450.1 ГК РФ, предоставленное законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора аренды Арендодатель и Арендатор вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, при условии письменного уведомления о расторжении за 2 месяца.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, с отсылкой на положения статьи 450.1 ГК РФ, пунктом 6.4. Договора аренды, получением 03.05.2020 уведомления арендодателя от 30.04.2020 об отказе от договора, фактическим освобождением арендатором помещений и направлением акта приема-передачи и ключей от арендованных помещений, суд приходит к выводу, что днем расторжения договора является 03.07.2020.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (абзац 3 п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считает просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По смыслу указанных норм наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в связи с недостатками арендованного имущества.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, арендодатель вправе претендовать на получение арендной платы по договору за период с 01.04.2020 по 03.07.2020.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Нормы Закона N 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере.

В данном случае, поскольку ответчик осуществляла деятельность в сфере, признанной наиболее пострадавшей в условиях распространения коронавирусной инфекции, и в связи с введением органом государственной власти запрета на оказание услуг, арендатор не могла оказывать услуги по организации детского досуга (студия танцев) в арендованных у ответчика помещениях, следовательно, она вправе претендовать на уменьшение размера арендной платы за период с 01.04.2020.

При таких обстоятельствах размер арендной платы подлежит уменьшению с 01.04.2020 до 03.07.2020, поскольку до момента прекращения договорных отношений невозможность использования помещений сохранялась по причине запрета на осуществление деятельности по организации услуг, оказываемых ответчиком.

Вместе с тем соглашения по вопросу об уменьшении размера арендной платы сторонами не достигнуто, в связи с этим арендатор воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора аренды, предусмотренным договором, и договор аренды прекратился 03.07.2020.

При этом право требовать уменьшения размера арендной платы может быть реализовано вне зависимости и одновременно с правом на односторонний отказ от договора аренды, когда право арендатора на односторонний отказ от срочного договора аренды закреплено в пункте 6.4 договора аренды.

Более того, впоследствии право арендатора на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора, было введено Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ.

Законодательство не предусматривает полного освобождения арендаторов, осуществляющих свою деятельность в наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции отраслях, от внесения арендной платы (однако, это не препятствует сторонами согласовать данное условие).

Договором аренды, заключенным между сторонами, месячная арендная плата установлена в размере 91 000 руб.

При этом у ИП Бондаря А.О. как собственника помещений сохранились расходы по его содержанию, в том числе расходы на коммунальные услуги и на содержание объекта управляющей компании.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для полного освобождения ответчика от уплаты арендных платежей.

При определении размера сниженной арендной платы надлежит руководствоваться размером, на который в сложившихся на территории г. Хабаровска условиях снижалась арендная плата в период с 01.04.2020, во время действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края в период ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что с другими арендаторами были достигнуты соглашения об уменьшении размера арендной платы в пределах 50%.

Снижение арендной платы применяется к арендаторам, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, включенных в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434 или к арендаторам, использующим объекты под виды деятельности, к числу которых отнесены, среди прочих, центры досуга и отдыха, учебная деятельность, студии танцев.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в обоснование доводов о сложившейся практике снижения размера арендной платы, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации арендная плата подлежит уменьшению на 50%.

С учетом изложенного, что размер постоянной части арендной платы, подлежащий взысканию в пользу истца, определен судом следующим образом:

за апрель 2020 года - 91 000 рублей: 50% = 45 500 рублей;

за май 2020 года - 91 000 рублей: 50% = 45 500 рублей;

за июнь 2020 года - 91 000 рублей: 50% = 45 500 рублей;

за период с 01.07.2020 по 03.07.2020 (3 дня) - (91 000 рублей/31 дней)*3 дня) : 50% = 4 403,23 руб.

При заключении Договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019 Арендатором ИП Кулунчаковой О.А. в соответствии с п.4.11 Договора внесен обеспечительный платеж в размере 42 770 рублей.

Следовательно, окончательный размер постоянной части арендной платы, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет (45 500 + 45 500 + 45 500= 4403,23) -42 770 = 98 133,23 рублей.

При этом, с учетом уточненных исковых требований, задолженность по постоянной части арендной платы в размере 98 133 руб. 23 коп. уплачивается ответчиком равными платежами, по 45 500 руб. в месяц, последний платеж – в размере 7 133 руб. 23 коп.

Пунктом 4.2.2. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по внесению переменной части арендной платы равной сумме расходов арендодателя на оплату за каждый календарный месяц коммунальных услуг, необходимых для энергоснабжения помещений и мест общего пользования (электроэнергии, отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения), и расходов арендодателя на плату за содержание объекта аренды Управляющей компании.

Истцом переменная часть арендной платы начислена в соответствии с пунктом 4.2.2. договора аренды, на основании объема коммунальных услуг и выставленных Управляющей компанией счетов на оплату, в связи с чем доводы ответчика о неверном начислении платы в данной части судом признаны несостоятельными.

Задолженность по переменной части арендной платы за период с 01.04.2020 по 03.07.2020, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 66 700,16 рублей:

за апрель 2020 года - 15 399,65 руб.;

за май 2020 года – 23 125,03 руб.;

за июнь 2020 года – 24 762,99 руб.;

за период с 01.07.2020 по 03.07.2020 (3 дня) – 35 262, 37 руб. : 31 день х 3 дня = 3 412,49 руб.

В остальной части требования ИП Бондаря А.О. о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежат.

В отношения требования о взыскании убытков в сумме 7 500 рублей суд пришел к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что в период использования арендуемых помещений ИП Кулунчаковой О.А. была выполнена перепланировка: снесена (демонтирована) стена, разделяющая офисы 719 и 720, в помещении 719 заложен дверной проём, в помещении офиса 701 возведена перегородка с дверным проёмом.

Получив уведомление ИП Кулунчаковой О.А. о расторжении Договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019, ИП Бондарь А.О. 14.05.2020 направил в адрес арендатора требование в порядке п.3.3.19 и п. 4.11.3 Договора аренды, в котором указал о необходимости в двухнедельный срок со дня получения требования ликвидировать результат незаконно выполненной перепланировки помещений, которая была выполнена с нарушением пункта 3.3.16 Договора аренды, и привести все помещения в прежнее состояние, которое объект аренды имел на день передачи по Договору аренды.

Поскольку в указанный срок требования арендодателя не были исполнены, истец вынужден был обратиться в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» с целью определения специалистом величины рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений. В материалы дела представлен договор № 3390-Х от 29.05.2020, отчет специалиста № 3390-Х от 11.06.2020. Стоимость услуг специалиста составила 7 500 рублей, оплата в указанной сумме подтверждается кассовым чеком от 29.05.2020.

Ответчиком помещения приведены в первоначальное состояние, до осуществления перепланировки, в июле 2020 года, уже после обращения истца в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

В данном случае возникновение убытков в сумме 7 500 рублей у ИП Бондаря А.О. связано с ненадлежащим исполнением Арендатором обязательств по договору аренды, связанных с возвратом арендованного недвижимого имущества в надлежащем состоянии, в связи с чем ответчик обязан возместить понесенные истцом убытки в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулунчаковой Оксаны Алексеевны в пользу индивидуального предпринимателя Бондаря Алексея Олеговича задолженность по постоянной части арендной платы в размере 98 133 руб. 23 коп., задолженность по переменной части арендной платы в размере 66 700 руб. 16 коп., убытки в сумме 7 500 рублей, всего 172 333 руб. 39 коп.

Задолженность по постоянной части арендной платы в размере 98 133 руб. 23 коп. уплачивается ответчиком равными платежами, по 45 500 руб. в месяц, последний платеж – в размере 7 133 руб. 23 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулунчаковой Оксаны Алексеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 684 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаря Алексея Олеговича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 712 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко