Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ротонда ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 680013, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Востокинвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680507, <...>), Обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680539, Хабаровский край, Хабаровский район, с Мирное, ул.Клубная, д. 5), Министерству строительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о признании договоров и государственного контракта недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности от 01.09.2014, ФИО3 по доверенности от 01.08.2014,

от ответчиков:

от Минстроя края – ФИО4 по доверенности от 21.01.2015 № 4,

от ООО «ПСК «Востокинвестстрой» - ФИО5 по доверенности от 15.01.2014,

от ООО «Капитель» - ФИО5 по доверенности от 05.03.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Ротонда ДВ» (далее – истец, ООО «Ротонда ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Востокинвестстрой» (далее – ООО «ПСК «Востокинвестстрой»), Обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» (далее - ООО «Капитель»), Министерству строительства Хабаровского края о признании недействительными договора субподряда № 03/06-13 от 25.06.2013, договора генподряда № 1/3 от 11.03.2013 на строительство жилых домов и государственного контракта № 1 от 24.05.2013.

Истец до принятия судом решения по существу спора на основании статьи 49 АПК РФ заявил частичный отказ от исковых требований о признании недействительными договора генподряда № 1/3 от 11.03.2013 на строительство жилых домов и договора субподряда № 03/06-13 от 25.06.2013, просила признать недействительным государственный контракт № 1, заключенный 24.05.2013 между ООО «Капитель» и Министерством строительства Хабаровского края на объект долевого строительства – 200 (двести) однокомнатных квартир для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Заявление о частичном отказе от иска принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 27.01.2015 судебное разбирательство было отложено на 25.02.2015.

В судебном заседании 25.02.2015 по ходатайству представителя истца в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 03.03.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании после перерыва представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению с учетом частичного отказа от иска.

Представитель Министерства строительства Хабаровского края исковые требования не признал по доводам отзыва на иск и дополнения к отзыву.

Представитель ООО «Капитель» и ООО «ПСК «Востокинвестстрой» с исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва на иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитель» является собственником земельного участка кадастровый номер 27:17:0329201:317, расположенного по адресу: <...>.

11.03.2013 между ООО «Капитель» (Застройщик) и ООО ПСК «Востокинвестстрой» (Генподрядчик) заключен договор генподряда №1/3 на строительство жилых домов (далее – договор генподряда №1/3 от 11.03.2013).

В соответствии с пунктом 2.1 договора генподряда №1/3 от 11.03.2013 застройщик поручает и обязуется принять и оплатить, а генподрядчик обязуется выполнить и передать застройщику работы по строительству объекта: «Комплекс 5-этажных жилых домов «Твердохлебово» на 400 квартир в <...>» (Хабаровский район, Хабаровский край).

Генподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта собственными силами и средствами, из своих материалов, в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, передаваемой по акту приема-передачи, графиком производства работ (Приложение № 1, подготовленное застройщиком и согласованное сторонами по этапам работ) и в законченном виде в установленном порядке сдать работы застройщику (пункт 2.2 договора генподряда №1/3 от 11.03.2013).

Согласно пункту 3.1 договора генподряда №1/3 от 11.03.2013 общая стоимость поручаемых по договору работ (цена договора) устанавливается в размере 700 000 000 руб., в том числе НДС 18% 106 779 661,02 руб.

В пункте 5.1 договора генподряда №1/3 от 11.03.2013 установлены сроки выполнения работ: начало работ – с 15 марта 2013 г., при условии своевременного получения от застройщика ПСД и наличии разрешения на строительство объекта; окончание работ – 05 декабря 2013 года. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ (Приложение 1), обязательным к соблюдению генподрядчиком.

Разрешение на строительство объекта было получено ООО «Капитель» 18.04.2013.

24.05.2013 между Министерством строительства Хабаровского края (участник долевого строительства) и ООО «Капитель» (застройщик) заключен государственный контракт №1 от 24.05.2013, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и с привлечением других лиц построить в многоквартирном жилом доме (многоквартирных жилых домах) объект долевого строительства - 200 (двести) однокомнатных квартир для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства (200 (двести) однокомнатных квартир для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общей площадью каждая из квартир от 28 до 48 кв. метров включительно) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов).

Цена контракта установлена в сумме 407 367 600 руб. и является твердой (пункты 2.1, 2.3 государственного контракта №1 от 24.05.2013).

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта №1 от 24.05.2013 срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, в которых расположены объекты долевого строительства - не позднее 05 декабря 2013 года.

Срок передачи объектов долевого строительства – в течение 20 календарных дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (многоквартирных домов), в котором(ых) расположены объекты долевого строительства.

Согласно пункту 8.1 государственного контракта №1 от 24.05.2013, застройщик предоставляет обеспечение исполнения контракта на сумму 40 736 760 руб., что составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта.

Контракт зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2013.

25.06.2013 между ООО ПСК «Востокинвестстрой» (генподрядчик) и ООО «Ротонда ДВ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 03/06-13 от 25.06.2013, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства по заданию генподрядчика своими силами и средствами выполнить работы по устройству стен из кирпича и монтаж перемычек на строительном объекте - «Комплекс 5-этажных жилых домов «Твердохлебово» на 400 квартир в <...>» (территория строительного участка - земельный участок, кадастровый № 27:17:0329201:217, <...>, застройщик (заказчик) ООО «Капитель», ИНН <***>), дом № 1, 2 (согласно техническому плану и проектной (технической) документации застройщика) (далее – договор субподряда № 03/06-13 от 25.06.2013).

Согласно пункту 1.2 договора субподряда № 03/06-13 от 25.06.2013, виды, объемы и стоимость работ (с учетом НДС 18%), поручаемых субподрядчику, определяются сторонами договора в Локальном сметном расчете (Приложение № 1 к договору). Оплата работ производится генподрядчиком за фактически выполненные объемы. Цена договора определяется объемом фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ (пункт 1.3 договора субподряда № 03/06-13 от 25.06.2013).

Сроки выполнения работ установлены: начало работ – 01 июля 2013 года, окончание работ – 25 сентября 2013 года (пункт 2.1 договора субподряда № 03/06-13 от 25.06.2013).

Стороны приступили к исполнению обязательств по вышеуказанным договору генподряда №1/3 от 11.03.2013, договору субподряда № 03/06-13 от 25.06.2013 и государственному контракту №1 от 24.05.2013.

ООО «Капитель» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО ПСК «Востокинвестстрой» о взыскании 139 225 000 руб. неустойки по договору генподряда №1/3 от 11.03.2013 за нарушение срока окончания выполнения работ (дело №А73-2233/2014).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2014 по делу №А73-2233/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное 03.04.2014 между ООО «Капитель» и ООО ПСК «Востокинвестстрой», производство по делу прекращено. Согласно утвержденному мировому соглашению ООО ПСК «Востокинвестстрой» обязуется уплатить ООО «Капитель» сумму неустойки в размере 74 000 000 руб. в срок до 31.12.2015.

ООО ПСК «Востокинвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Ротонда ДВ» о взыскании суммы договорной неустойки в размере 23 472 888 руб. 52 коп. и убытков в размере 20 762 442 руб. 20 коп. по договору субподряда № 03/06-13 от 25.06.2013 (дело № А73-8438/2014).

Определением суда от 26.11.2014 по делу № А73-8438/2014 назначена судебная строительная экспертиза, производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

ООО «Ротонда ДВ» в свою очередь, полагая, что государственный контракт №1 от 24.05.2013 заключен с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и заключенные в его исполнение договор генподряда №1/3 от 11.03.2013, договор субподряда № 03/06-13 от 25.06.2013 также не соответствуют действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения по существу спора истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил частичный отказ от исковых требований о признании недействительными договора генподряда № 1/3 от 11.03.2013 на строительство жилых домов и договора субподряда № 03/06-13 от 25.06.2013.

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о признании недействительными договора генподряда № 1/3 от 11.03.2013 на строительство жилых домов, заключенного между ООО «Капитель» и ООО «ПСК «Востокинвестстрой», и договора субподряда № 03/06-13 от 25.06.2013, заключенного между ООО «ПСК «Востокинвестстрой» и ООО «Ротонда ДВ», подлежит прекращению.

Истец также в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил основания искового требования о признании недействительным государственного контракта № 1 от 24.05.2013, заключенного между ООО «Капитель» и Министерством строительства Хабаровского края, в качестве которых указал:

- нарушение установленного законодательством о размещении заказов порядка согласования заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком);

- отсутствие в государственном контракте указания на определенный способ обеспечения исполнения контракта.

Уточнение оснований иска судом принято к рассмотрению.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» были внесены изменения в статьи 166 - 176, 178-181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.09.2013.

Поскольку спорный государственный контракт заключен до 01.09.2013, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, существовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), регулируются Федеральным законом от 21.05.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), действовавшим в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона № 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения контракта.

Порядок заключения государственного или муниципального контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме определен статьей 41.12 Закона № 94-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Доводы истца, изложенные в заявлении об уточнении оснований иска, сводятся к тому, что государственный контракт № 1 от 24.05.2013 является недействительным в связи с его ничтожностью ввиду нарушения порядка согласования заключения государственного контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) и отсутствием в государственном контракте указания на определенный способ обеспечения исполнения контракта.

В преамбуле оспариваемого контракта указано, что государственный контракт заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на основании результатов размещения заказа 0122200002513000949 (путем проведения открытого аукциона в электронной форме), протокол от 22 мая 2013 года.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0122200002513000949 на долевое строительство 200 однокомнатных квартир в Хабаровском муниципальном районе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было опубликовано 24.04.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0122200002513000949 от 22.05.2013, по которому Заказчик - Министерство строительства Хабаровского края, начальная (максимальная) цена государственного контракта - 407 367 600 руб., наименование предмета открытого аукциона в электронной форме - Долевое строительство квартир для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Законом Хабаровского края от 10.12.2012 №253 «Об обеспечении жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Хабаровском крае», аукционная комиссия приняла решение признатьоткрытый аукционв электронной форме 0122200002513000949 несостоявшимся, так как до окончаниясрока подачи заявок не подана ни одна заявка на участие в открытомаукционе в электронной форме.

Как следует из отзыва и пояснений представителя Министерства строительства Хабаровского края и подтверждается материалами дела, государственный контракт № 1 от 24.05.2013 был заключен Министерством с ООО «Капитель» как с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) по согласованию с Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края.

Истец ссылается на то, что процедура согласования заключения контракта с ООО «Капитель» как с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) была нарушена в связи с непредставлением Заказчиком (Минстроем края) обязательных документов.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: конкурс или аукцион признан несостоявшимся и государственный или муниципальный контракт не заключен в соответствии с частью 1 статьи 31, частью 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 41.11 и частью 14 статьи 41.12 настоящего Федерального закона.

Под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику) (часть 1 статьи 55 Закона № 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 94-ФЗ в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и государственный или муниципальный контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования). По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом государственный или муниципальный контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона.

Порядок согласования возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) утвержден Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 03.05.2006 № 124 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка для получения согласования государственный или муниципальный заказчик, орган, уполномоченный на выполнение функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее - заказчик), направляет в соответствии с требованиями настоящего Порядка письменное обращение, подписанное уполномоченным должностным лицом заказчика, при согласовании возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) - в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования).

Пунктом 4 Порядка установлен перечень сведений и документов, которые должны быть представлены с обращением о согласовании возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

В рассматриваемом случае, поскольку открытый аукцион в электронной форме 0122200002513000949 признан несостоявшимся (до окончаниясрока подачи заявок не подана ни одна заявка на участие в открытомаукционе в электронной форме), у заказчика возникло право после согласования с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим контроль в сфере размещения государственного заказа, заключить государственный контракт с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Так, Министерство строительства Хабаровского края письмом от 22.05.2013 № 02.4.5-3184 направило в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края запрос о согласовании заключения контракта с ООО «Капитель» как с единственным исполнителем (подрядчиком).

В письме содержится указание на соответствие ООО «Капитель» требованиям частей 1-3 статьи 11 Закона № 94-ФЗ, требованиям документации об аукционе, а также требованиям к предмету и условиям контракта.

С письмом от 22.05.2013 № 02.4.5-3184 Министерством строительства Хабаровского края были представлены в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края документы, предусмотренные законодательством о размещении заказов:

- протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0122200002513000949 от 22.05.2013, которым открытый аукцион признан несостоявшимся;

- копии документации об аукционе, извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме;

- сведения об исполнителе ООО «Капитель» (копия разрешения на строительство, копия свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, копия договора подряда от 15.01.2013 № 1/1П на выполнение проектных работ, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок);

- согласие ООО «Капитель» заключить государственный контракт и исполнить работы по контракту в соответствии с требованиями и условиями документации об аукционе и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о размещении заказа.

Доказательства того, что сведения о соответствии ООО «Капитель» требованиям, определенным Законом № 94-ФЗ, указанные в письме Министерства строительства Хабаровского края от 22.05.2013 № 02.4.5-3184 являются недостоверными, истцом в материалы дела не представлено.

Письмом от 24.05.2013 № 06-6-5094 Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края, в лице заместителя начальника управления согласовало Министерству строительства края заключение государственного контракта с ООО «Капитель» на условиях, определенных документацией открытогоаукциона вэлектронной форме 0122200002513000949.

Таким образом, заказчик и орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов для государственных нужд, действовали в соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 1 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, не допустив его нарушений.

Доводы истца в этой связи являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Далее. Как указывалось выше, в силу положений статьи 40 Закона № 94-ФЗ при принятии заказчиком решения о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, предусмотренном пунктом 11 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ, государственный контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении открытого аукциона.

Согласно пункту 11 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В силу части 19 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

Как следует из материалов дела, документацией открытогоаукциона вэлектронной форме 0122200002513000949 предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 40 736 760 рублей, что составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта (пункт 16 Информационной карты).

Довод истца об отсутствии в государственном контракте№ 1 от 24.05.2013указания на конкретный способ обеспечения исполнения контракта судом не принимается. Закон № 94-ФЗ не содержит требования об указании в контракте конкретного способа обеспечения исполнения контракта.

Способы обеспечения исполнения контракта поименованы в части 19 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в названной норме закона способов определяется участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

Отсутствие в контракте указания на выбранный поставщиком (исполнителем, подрядчиком) способ обеспечения исполнения контракта не является нарушением Закона № 94-ФЗ и не влечет недействительности (ничтожности) такого контракта.

В пункте 8.1 оспариваемого контракта указано, принять к сведению, что застройщик предоставил обеспечение исполнения контракта на сумму 40 736 760 рублей, что составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта.

В рассматриваемом случае на дату заключения спорного контракта ООО «Капитель» было предоставлено обеспечение в виде банковской гарантии № 2013/04846-БГ, выданной 24.05.2013 Акционерным коммерческим банком «Европейский индустриальный банк» (Закрытое акционерное общество). Банковская гарантия выдана на сумму 40 736 760 руб., срок действия гарантии с 24.05.2013 по 30.12.2013.

Доводы истца о том, что 10.09.2013 Центральным Банком России была отозвана лицензия у Акционерного коммерческого банка «Европейский индустриальный банк» (Закрытое акционерное общество), в связи с чем предоставленное ООО «Капитель» обеспечение по государственному контракту утратило силу, не являются основанием для вывода о недействительности (ничтожности) государственного контракта, в обеспечение исполнения обязательств по которому была выдана банковская гарантия.

На момент заключения государственного контракта ООО «Капитель» было исполнено его обязательство в части предоставления обеспечения исполнения обязательств по контракту в форме банковской гарантии. Предоставленная банковская гарантия отвечала требованиям, установленным документацией открытогоаукциона вэлектронной форме 0122200002513000949.

Отзыв лицензии у банка произошел после выдачи банковской гарантии и не по вине ООО «Капитель».

Само по себе прекращение действия банковской гарантии в период исполнения контракта не влечет недействительности государственного контракта, исполнение которого, обеспечивалось данной гарантией.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Истец не является стороной государственного контракта № 1 от 24.05.2013.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с пунктом 3 статьи 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

По смыслу предъявленного искового заявления и доводов представителей истца, приведенных в судебном заседании, иск обусловлен наличием производства по делу № А73-8438/2014 по иску ООО ПСК «Востокинвестстрой» к ООО «Ротонда ДВ» о взыскании суммы договорной неустойки в размере 23 472 888 руб. 52 коп. и убытков в размере 20 762 442 руб. 20 коп. по договору субподряда № 03/06-13 от 25.06.2013. При этом требование о взыскании убытков обусловлено тем, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2014 по делу № А73-2233/2014 по иску ООО «Капитель» к ООО ПСК «Востокинвестстрой» о взыскании суммы неустойки по договору генподряда №1/3 от 11.03.2013 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ООО ПСК «Востокинвестстрой» обязуется уплатить ООО «Капитель» сумму неустойки в размере 74 000 000 рублей в срок до 31.12.2015 года.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что права ООО «Ротонда ДВ» были нарушены оспариваемым им государственным контрактом.

То обстоятельство, что ООО «Ротонда ДВ» производило строительные работы на определенном государственным контрактом объекте строительства (жилые дома № 1 и 2), также не свидетельствует о нарушении прав Общества оспариваемым контрактом, поскольку основанием для выполнения работ истцом является договор субподряда № 03/06-13 от 25.06.2013.

Таким образом, у истца отсутствует материально-правовой интерес в признании оспариваемого государственного контракта недействительным, что также является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного в удовлетворении искового требования ООО «Ротонда ДВ» о признании недействительным государственного контракта № 1 от 24.05.2013, заключенного между Министерством строительства Хабаровского края и ООО «Капитель», следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Государственную пошлину в сумме 8 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 353 от 31.10.2014, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с частичным отказом от иска и прекращением судом производства по делу в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования Общества с ограниченной ответственностью «Ротонда ДВ» о признании недействительным государственного контракта № 1 от 24.05.2013, заключенного между Министерством строительства Хабаровского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Капитель», отказать.

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Ротонда ДВ» от иска.

Прекратить производство по делу в части требований о признании недействительными договора генподряда № 1/3 от 11.03.2013 на строительство жилых домов, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Капитель» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Востокинвестстрой», и договора субподряда № 03/06-13 от 25.06.2013, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Востокинвестстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ротонда ДВ».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ротонда ДВ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 353 от 31.10.2014 государственную пошлину в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин