Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» (ОГРН 1101690015240, ИНН 1655190280, адрес: 420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гвардейская, д. 16б, оф. 402) в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска (680014, г. Хабаровск, пер. Гаражный, 8) в лице судебного пристава-исполнителя Ляшенко Д.С.,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д.60)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН 1142724001749, ИНН 2724186836, адрес: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, Производственная ул., д.12а)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» копии постановления об окончании исполнительного производства № 124096/20/27003-ИП от 01.09.2020 и исполнительного листа ФС № 033487720 от 14.07.2020.

При участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли; извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв 29.11.2023 до 06.12.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Приволжский фонд сбережений» (далее – КПК «Приволжский фонд сбережений») в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска в лице судебного пристава-исполнителя Ляшенко Д.С., к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Главное управление), в соответствии с требованием которого просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска - Ляшенко Д.С., выразившееся в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» копии постановления об окончании исполнительного производства № 124096/20/27003-ИП от 01.09.2020 и исполнительного листа ФС № 033487720 от 14.07.2020;

- обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска - Ляшенко Д.С. направить в адрес конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» копию постановления об окончании исполнительного производства № 124096/20/27003-ИП от 01.09.2020 и исполнительного листа ФС № 033487720 от 14.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос»).

ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в отзыве сообщило, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю по адресу: 420073, Россия, Казанская обл., г. Казань, ул. Гвардейская, д.16Б, оф.402, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 50 (почтовый идентификатор 68004268113872); просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Главное управление и ООО «Гелиос» отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; их представители не прибыли. Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Применительно к положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2019 (резолютивная часть) по делу № А73-21845/2019 с ООО «Гелиос» в пользу КПК «Приволжский фонд сбережений» взыскано в счет неосновательного обогащения (перечисление денежных средств по платежному поручению от 22.05.2015 № 871) 500 000 руб.

На основании данного решения Арбитражным судом Хабаровского края 14.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 033487720, предъявленный для принудительного исполнения в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска; возбуждено исполнительное производство № 124096/20/27003-ИП от 01.09.2020, впоследствии оконченное 08.12.2020 на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа в адрес конкурсного управляющего не поступило, последний 14.04.2023 направил запрос (исх № 4 от 12.04.2023) в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного производства.

Так как ответ получен не был, конкурсный управляющий 29.08.2023 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» копии постановления об окончании исполнительного производства № 124096/20/27003-ИП от 01.09.2020 и исполнительного листа ФС № 033487720 от 14.07.2020.

ОСП по Железнодорожному району, возражая на доводы заявления, указывает, что оспариваемое бездействие отсутствует, так как постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю КПК «Приволжский фонд сбережений» по адресу: 420073, Россия, Казанская обл., г. Казань, ул. Гвардейская, д.16Б, оф.402 (почтовый идентификатор 68004268113872; 01.03.2022 – принято в отделении связи; 09.03.2022 – вручение адресату).

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). В соответствии с данной нормой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) содержатся разъяснения по вопросам оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, согласно которым административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рамках настоящего спора конкурсным управляющим заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» копии постановления об окончании исполнительного производства № 124096/20/27003-ИП от 01.09.2020 и исполнительного листа ФС № 033487720 от 14.07.2020.

Как утверждает заявитель, ссылаясь на положения части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа должно было быть направлено в адрес конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» не позднее 09.12.2020.

В свою очередь, как усматривается из материалов дела, о факте ненаправления вышеуказанных постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа именно в адрес конкурсного управляющего последнему определенно было известно не позднее 12.04.2023 – указанное следует из запроса (исх № 4 от 12.04.2023), направленного 14.04.2023 в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска и полученного адресатом 24.04.2023 (почтовый идентификатор 42007380002248); именно с указанной даты (12.04.2023), как установил суд, следует исчислять десятидневный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Применительно к настоящему спору данный десятидневный срок на обращение в суд истек 26.04.2023.

Однако, с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес конкурсного управляющего КПК «Приволжский фонд сбережений» копии постановления об окончании исполнительного производства № 124096/20/27003-ИП от 01.09.2020 и исполнительного листа ФС № 033487720 от 14.07.2020, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд лишь 29.08.2023, то есть существенно за пределами десятидневного срока, обозначенного статьей 122 Закона об исполнительном производстве; уважительных причин пропуска срока не заявлено; оснований для восстановления данного срока по собственной инициативе суд не усматривает; бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности обжаловано не было.

Конкурсный управляющий, по убеждению суда, при должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестно обладая с 12.04.2023 сведениями о заявленном бездействии (учитывая дату окончания исполнительного производства (08.12.2020) и нормативный срок направления постановления об окончании исполнительного производства – не позднее дня, следующего за днем его вынесения), имел реальную возможность оспорить его в обозначенный статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок, то есть до 26.04.2023 включительно. Каких-либо препятствий к этому судом не выявлено.

Суд также учитывает, что в силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов.

При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов, но и выполнение своих обязательств частными лицами.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие ходатайства о его восстановлении, а равно каких-либо уважительных причин пропуска такого срока, является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как установлено судом при исследовании документов, представленных ОСП по Железнодорожному району, фактически оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю КПК «Приволжский фонд сбережений» по адресу: 420073, Россия, Казанская обл., г. Казань, ул. Гвардейская, д.16Б, оф.402 (почтовый идентификатор 68004268113872; 01.03.2022 – принято в отделении связи; 09.03.2022 – вручение адресату); данный адрес указан непосредственно в исполнительном документе.

Оснований полагать, что испрашиваемые постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ должны быть направлены именно в адрес конкурсного управляющего, суд также не усматривает, поскольку в силу положений части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка; конкурсный управляющий в данном перечне отсутствует; должником согласно исполнительному листу в данном случае является именно КПК «Приволжский фонд сбережений».

Обязанность по направлению исполнительного документа именно конкурсному управляющему предусмотрена лишь в случае окончания исполнительного производства по основанию признания должника банкротом, что не имело место быть в настоящем случае (статья 96 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, ввиду неподтвержденности самого факта бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району, поскольку необходимые меры приняты были, требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по убеждению суда, удовлетворено быть не может. Правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия не изменится, так как фактически постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю КПК «Приволжский фонд сбережений» и получены адресатом, что, по существу, конкурсным управляющим не опровергнуто.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание также пропуск срока на обращение в арбитражный суд, в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, поскольку при подаче заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Татаринов