Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ» (далее – ООО «Среднеамгуньский ЛПХ», Общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю (далее Межрайонная ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю от 07.11.2008 г. № 26120.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании с заявлением не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Суд установил.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю в адрес ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» было выставлено требование № 26120 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2008 г., согласно которому Обществу было предложено в срок 22.11.2008 г. уплатить недоимку по НДС по сроку уплаты 21.01.2008 г. в сумме 939 866,00 руб., а также пеню по НДС в сумме 272 191,78 руб.

Не согласившись с требованием от 07.11.2008 г. № 26120 в полном объеме, ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования недействительным. В обоснование заявления Общество указало на повторное включение в требование задолженности по НДС в сумме 939 866 руб., на несоответствие требования в части предложения к уплате пени положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд признал заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В пункте 8 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные данной нормой, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из оспариваемого требования № 26120 от 07.11.2008 г. усматривается, что налогоплательщику предъявлена к уплате недоимка по НДС в сумме 939 866,00 руб. по сроку уплаты 21.01.2008 г., а также пеня по НДС в сумме 272 191,78 руб.

В отношении включенной в требование недоимки материалами дела установлено, что недоимка по НДС в сумме 939 866 руб. по сроку уплаты 21.01.2008 г. была ранее предъявлена к уплате ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» требованием № 1552 от 21.08.2008 г. Далее, в связи с неисполнением Обществом требования № 1552 от 21.08.2008 г. налоговым органом 11.09.2008 г. было принято решение № 4296 о взыскании суммы 939 866 руб. за счет денежных средств на счетах Общества в банке. Затем требование № 1552 от 21.08.2008 г. включено налоговым органом в составе неисполненных требований в решение № 751 от 20.10.2008 г. и постановление № 667 от 20.10.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «Среднеамгуньский ЛПХ». На основании постановления № 667 от 20.10.2008 г. Отделом судебных приставов по Солнечному району 27.10.2008 г. возбуждено и в настоящее время проводится исполнительное производство.

Одновременно вышеуказанная сумма недоимки по НДС в размере 939 966,00 руб. по этому же сроку уплаты – 21.01.2008 г. включается в оспариваемое требование № 26120 от 07.11.2008 г., и в связи с неисполнением данного требования в установленный в нем срок налоговым органом также возбуждается процедура внесудебного взыскания, что подтверждается решением № 837 от 16.12.2008 г. и постановлением № 754 от 16.12.2008 г.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Порядок внесудебного взыскания налога, сбора, пеней, штрафа установлен статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ с учетом статей 69, 70 Налогового кодекса РФ. В данных нормах отсутствуют положения, в соответствии с которыми налоговый орган может в отношении одной и той же суммы задолженности с одним и тем же сроком уплаты неоднократно (в данном случае – дважды) выставлять требования об уплате и осуществлять процедуру внесудебного взыскания.

С учетом изложенного суд признает необоснованным повторное включение налоговым органом в требование № 26120 от 07.11.2008 г. к уплате недоимки по НДС в сумме 939 866,00 руб. по сроку уплаты 21.01.2008 г. В данной части заявление ООО «Среднеамгунький ЛПХ» подлежит удовлетворению.

Довод налогового органа о том, что в отношении недоимки в размере 939 866,00 руб. программный комплекс ЭОДе сформировал корректирующую проводку, которая погасила часть недоимки, начисленной по первичной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. и что при исправлении указанной записи в КЛС налогоплательщика сумма в размере 939 866,00 руб. была доначислена, судом отклоняется, так как этим доводом не опровергается факт повторного включения суммы задолженности в оспариваемое требование и повторного осуществления процедуры внесудебного взыскания данной суммы задолженности.

В отношении включения в требование № 26120 от 07.11.2008 г. пени по НДС в сумме 272 191,78 руб. судом установлено, что согласно требованию, пеня начислена по состоянию на 07.11.2008 г., при этом дата, начиная с которой производилось начисление пеней, в требовании отсутствует.

Из расшифровки пени от 12.11.2008 г. № 07-35/2/16846, направленной Обществу вместе с требованием (что не оспаривается заявителем), следует, что пеня начислена двумя этапами, а именно: 1) за период с 05.09.2008 г. по 20.10.2008 г. на входящее сальдо в сумме 11 147 199,97 руб. с учетом начислений по срокам уплаты 20.11.07, 21.01.08, 21.04.08, 21.07.08 и 2) за период с 21.10.2008 г. по 07.11.2008 г. на входящее сальдо в сумме 13 035 263,97 руб. с учетом начислений по срокам уплаты 20.11.07, 21.01.08, 21.04.08, 21.07.08, 20.10.08. Причем в расшифровке пени в отношении обеих сальдовых сумм указано, что это входящее сальдо на 07.11.2008 г. (по данную дату произведено начисление пеней).

Суммы задолженности, на которые начислена пеня согласно расшифровке, соответственно – 11 147 199,97 руб. и 13 035 263,97 руб., в требовании не указаны (кроме суммы недоимки по НДС в размере 939 866,00 руб. по сроку уплаты 21.01.2008 г.).

ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» в заявлении в данной части указало, что в расшифровке суммы пени отсутствует расшифровка сумм задолженности по срокам уплаты, невозможно определить, какая сумма и по какому сроку вошла во входящее сальдо для начисления пени, поэтому заявитель не может проверить правильность начисления пени.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

В ходе рассмотрения данного дела судом налоговому органу предлагалось представить расшифровку сумм задолженности, на которые начислена пеня, подтверждение начисления пене по спорному требованию.

Вместо расшифровки задолженностей, принятых для начисления пени, налоговым органом представлена выписка карточки лицевого счета на 08.02.2009 г., в которой задолженность по НДС указана в сумме 13 369 927,97 руб. (в расшифровке к требованию № 26120 от 07.11.2008 г. указана иная сумма, а именно: 13 035 263,97 руб.). Кроме того суд отмечает, что в выписке карточки лицевого счета и в итоговой сумме задолженности по НДС недоимка по НДС в размере 939 866 руб. учтена дважды. Также суд отмечает, что в расшифровке пени к требованию № 26120 от 07.11.2008 г. пеня начислена в сумме 274 048,86 руб., в требовании к уплате пеня указана в сумме 272 191,78 руб. Подтверждение начисления пени налоговым органом не представлено.

Таким образом, требование от 07.11.2008 г. № 26120 не содержит сведений о размере недоимки, на которую начислена пеня. Представленная к требованию расшифровка пени не восполняет отсутствие этих данных, поскольку не содержит сведений о суммах недоимки по срокам уплаты (налоговым периодам). Ни спорное требование, ни расшифровка к нему не содержат данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней. Отсутствие этих сведений влечет нарушение прав налогоплательщика, поскольку у него отсутствует возможность без обращения в налоговый орган убедиться в обоснованности начисления пеней.

С учетом изложенного требование от 07.11.2008 г. № 26120 об уплате ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» налога на добавленную стоимость в сумме 939 866,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 272 191,78 руб. подлежит признанию недействительным.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату ООО «Среднеамгуньский ЛПХ».

Руководствуясь статьями 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю от 07.11.2008 г. № 26120 об уплате ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» налога на добавленную стоимость в сумме 939 866,00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 272 191,78 руб.

Возвратить ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Копылова Н.Л.