Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Каган» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мэзон-Амур» 12 610 руб. 19 коп., составляющие долг в размере 8 101 руб. 04 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного в сентябре 2008 года товара, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 509 руб. 11 коп. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами истец просил произвести с суммы долга в размере 8 101 руб. 04 коп., начиная с 01.12.2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактической уплаты долга. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 185 руб., из которых расходы на досудебное урегулирование спора в размере 27 руб. 25 коп., расходы на бумагу в размере 16 руб. 59 коп., расходные материалы для принтера в размере 124 руб. 80 коп., стоимость почтовых конвертов в размере 1 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 41 руб. 95 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении суммы судебных издержек, указав, что просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 182 руб. 95 коп., из которых расходы на досудебное урегулирование спора в размере 27 руб. 25 коп., расходы на бумагу в размере 16 руб. 59 коп., расходные материалы для принтера в размере 124 руб. 80 коп., стоимость почтовых конвертов в размере 1 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 30 руб. 90 коп.

Уменьшение суммы судебных издержек принято арбитражным судом.

Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал факт поставки ответчику в сентябре 2008 года на общую сумму 28 992 руб.; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и образовавшейся в связи с этим задолженности в размере 8 101 руб. 04 коп.; наличие основания для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 509 руб. 11 коп.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленных в материалы дела накладных № 34 от 05.09.2008 года и № 35 от 17.09.2008 года, истцом в адрес ответчика поставлен кирпич красный на общую сумму 28 992 руб.

На оплату поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры № 00000021 от 05.09.2008 года и № 00000024 от 17.09.2008 года.

Согласно платежному поручению № 703 от 25.12.2009 года и письму ответчика №421 от 25.12.2009 года оплата за поставленный товар (кирпич) по счету-фактуре №21 от 05.09.2008 года произведена на сумму 13 390 руб. 96 коп., а по счету-фактуре №24 от 17.09.2008 года оплата произведена расходным кассовым ордером на сумму 7 500 руб.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 8 101 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2011 года по делу №А73-11811/2010 Общество с ограниченной ответственностью «Каган» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено наличие задолженности в сумме 8 101 руб. 04 коп. и в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2011 года за № 72-КГ/В, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Наличие долга по оплате за поставленный товар послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки квалифицируются судом как договоры поставки, к возникшим из них правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора поставки не влечет его недействительность.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» определено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере -8 101 руб. 04 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Расчет процентов истцом произведен правильно.

В связи с чем требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 509 руб. 11 коп. также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 8 101 руб. 04 коп., начиная с 01.12.2011 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых до момента фактической уплаты суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении истец также указал требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 182 руб. 95 коп.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер судебных издержек подтвержден истцом документально.

Поскольку истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер, требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мэзон-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 8 101 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 509 руб. 11 коп., всего 12 610 руб. 15 коп., а также судебные издержки в размере 182 руб. 95 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мэзон-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 8 101 руб. 04 коп., начиная с 01.12.2011 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мэзон-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова