Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Амурский судостроительный завод – Металлург» (далее – ООО «АСЗ – Металлург») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ОАО «АСЗ») о взыскании задолженности по договору подряда № 66/491-03 от 27.10.2003.

Иск нормативно обоснован ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору.

В ходе предварительного заседания представители истца сообщили, что текст договора № 66/491-03 от 27.10.2003 участниками сделки утрачен, поэтому задолженность образовалась по разовым сделкам возмездного оказания услуг.

В судебное заседание истец не обеспечил явку представителей (ходатайствовал о разрешение спора в их отсутствие), извещен по п. 1 ст. 123 АПК РФ, ходатайствовал в порядке ст. 49 АПК РФ о снижении суммы иска до 6 639 148 руб. 45 коп.

Ходатайства истца судом удовлетворены.

Представитель ответчика иск не признал, так как истец документально не подтвердил наличие долга в заявленном размере (лишь к части счетов-фактур имеются подписанные сторонами акты выполненных работ). Сообщил об удовлетворении требований истца путем проведения зачетов встречных однородных требований, указал на оплату предъявленных истцом счетов-фактур №№ 156 - 161 от 05.05.2009 платежным поручением № 1447 от 28.03.2007.

Спор разрешен судом в отсутствие истца по имеющимся материалам дела (ст. 156 АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, суд

У С А Н О В И Л:

В отношении ООО «АСЗ – Металлург» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (определение суда от 25.08.2011 по делу А73-9720/2011).

При проверке бухгалтерской документации управляющим выявлена дебиторская задолженность ответчика по договору № 66/491-03 от 27.10.2003 в размере 6 639 148 руб. 45 коп., что подтверждено выставленными к оплате ООО «АСЗ-Металлург» счетами-фактурами (№ 581 от 24.12.2008 на сумму 133 836 руб. 15 коп., № 485 от 20.10.2008 на 85 200 руб. 19 коп., № 487 от 22.10.2008 на 35 085 руб. 11 коп., № 488 от 23.10.2008 на 4 695 руб. 88 коп., № 474 от 23.10.2008 на 21 334 руб. 68 коп., № 454 от 07.10.2008 на 794 812 руб. 12 коп., № 475 от 16.10.2008 на 65 390 руб. 24 коп., № 455 от 07.10.2008 на 1 296 471 руб. 60 коп., № 472 от 16.10.2008 на 42 449 руб. 18 коп, № 478 от 16.10.2008 на 36 827 руб. 30 коп., № 573 от 22.12.2008 на 22 949 руб. 47 коп., № 574 от 22.12.2008 на 20 329 руб. 89 коп., № 480 от 20.10.2008 на 8 005 руб. 36 коп., № 551 от 18.11.2008 на 12 921 руб. 24 коп., № 477 от 16.10.2008 на 85 233 руб. 31 коп., № 476 от 16.10.2008 на 74 230 руб. 07 коп., № 447 от 07.10.2008 на 4 066 руб. 65 коп., № 484 от 20.10.2008 на 8 740 руб. 66 коп., № 446 от 07.10.2008 на 3 419 руб. 11 коп., № 549 от 18.11.2008 на 575 739 руб. 23 коп., № 524 от 05.11.2008 на 2 809 руб. 49 коп., № 483 от 20.10.2008 на 2 946 руб. 91 коп., № 550 от 18.11.2008 на 36 115 руб. 08 коп., № 524 от 05.11.2008 на 2 341 руб. 24 коп., № 525 от 05.11.2008 на 2 484 руб. 97 коп., № 448 от 07.10.2008 на 3 734 руб. 07 коп., № 449 от 07.10.2008 на 3 887 руб. 42 коп., № 526 от 05.11.2008 на 1 242 руб. 48 коп., № 489 от 23.10.2008 на 612 449 руб. 09 коп., № 527 от 05.11.2008 на 101 руб., № 490 от 23.10.2008 на 98 246 руб. 28 коп., № 552 от 18.11.2008 на 20 200 руб. 61 коп., № 177 от 27.05.2009 на 15 837 руб. 33 коп., № 576 от 22.12.2008 на 34 272 руб. 82 коп., № 481 от 20.10.2008 на 182 444 руб. 52 коп., № 304 от 19.08.2009 на 208 111 руб. 98 коп., № 50 от 17.02.2009 на 116 204 руб. 25 коп., № 156 от 05.05.2009 на 23 702 руб. 82 коп., № 61 от 03.03.2009 на 31 367 руб. 23 коп., № 54 от 19.02.2009 на 62 857 руб. 68 коп., № 62 от 03.03.2009 на 628 576 руб. 80 коп., № 88 от 23.03.2009 на 125 715 руб. 36 коп., № 92 от 26.03.2009 на 125 715 руб. 36 коп., № 383 от 20.10.2009 на 123 985 руб. 41 коп., № 387 от 29.10.2009 на 12 561 руб. 71 коп., № 118 от 08.04.2009 на 8 688 руб. 98 коп., № 158 от 05.05.2009 на 4 300 руб. 25 коп., № 15 от 15.01.2009 на 19 686 руб. 36 коп., № 25 от 27.01.2009 на 1 180 руб. 90 коп., № 80 от 19.03.2009 на 33 516 руб. 48 коп., № 10 от 13.01.2009 на 12 289 руб. 03 коп., № 157 от 05.05.2009 на 3 809 руб. 61 коп., № 260 от 05.05.2009 на 41 229 руб. 79 коп., № 161 от 05.05.2009 на 4 716 руб. 28 коп., № 159 от 05.05.2009 на 3 250 руб. 40 коп., № 11 от 13.01.2009 на 47 898 руб. 77 коп., № 15058 от 23.03.2009 и № 15072 от 07.04.2009 на общую сумму 51 113 руб. 90 коп., № 30 от 20.01.2009 на 207 651 руб. 54 коп., № 17 от 29.01.2009 на 179 269 руб. 17 коп., № 4 от 31.01.2009 на 3 760 руб. 54 коп., № 33 от 24.02.2010 на 4 042 руб. 03 коп., № 42 от 16.03.2010 на 55 334 руб. 08 коп., № 57 от 13.04.2010 на 39 853 руб. 92 коп., № 43 от 16.03.2010 на 4 237 руб. 93 коп., № 58 от 13.04.2010 на 1 990 руб. 78 коп., № 79 от 24.05.2010 на 134 360 руб., № 91 от 07.06.2010 на 151 459 руб. 62 коп.), актами выполненных работ и приказами-накладными (отраслевая форма 1-ТН).

Ссылаясь на неоплату ответчиком указанных счетов-фактур, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив представлены истцом счета-фактуры с приложенными к ним документами, суд установил, что акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика лишь к с/фактурам № 447 от 07.10.2008, № 446 от 07.10.2008, № 524 от 05.11.2008, № 523 от 05.11.2008, № 448 от 07.10.2008, № 449 от 07.10.2008, № 527 от 05.11.2008, № 50 от 17.02.2009, № 156 от 05.05.2009, № 61 от 03.03.2009, № 158 от 05.05.2009, № 10 от 13.01.2009, № 157 от 05.05.2009, № 160 от 05.05.2009, № 161 от 05.05.2009, № 1569 от 05.05.2009, № 11 от 13.01.2009, № 42 от 16.03.2010, № 57 от 13.04.2010, № 43 от 16.03.2010, № 58 от 13.04.2010, № 91 от 07.06.2010, а в остальных случаях - документы (приказы-накладные) не содержат отметок о принятии ОАО «АСЗ» продукции, подготовленной по его заказу истцом.

Между тем, факт совершения сторонами разовых сделок признан судом, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 435 ГК РФ предъявленные истцом счета-фактуры (кроме №№ 15058, 15072), акцептированы ответчиком по ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем оплаты услуг, либо включением документов в акты взаимозачетов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец включил в суммы иска (отдельный расчет по договору подряда под № 161) задолженность по оплате кузнечной продукции по счетам-фактурам № 15058 от 23.03.2009 и № 15072 от 07.04.2009 на общую сумму 51 113 руб. 90 коп., не представив их в материалы дела. При указанных обстоятельствах, данное требование не подлежит удовлетворению как не доказанное истцом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Ответчик сообщил, что счета-фактуры №№ 156-161 от 05.05.2009 оплачены последним при авансировании работ истца платежным поручением № 1447 от 28.03.2007 на 2 250 000 руб., приложив к платежному поручению справку с перечнем счет-фактур ООО «АСЗ-Металлур».

Однако, из заявленных к взысканию по счетам-фактурам 81 009 руб. 15 коп., ответчиком оплачено лишь 81 008 руб. 75 коп. (по счету-фактуре № 159 от 05.05.2009 выставлено к оплате 3 250 руб. 40 коп., а оплата прошла на 3 250 руб.).

Следовательно, ответчик исполнил обязательство частично, поэтому в пользу истца подлежит взысканию 40 коп.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В материалы дела сторонами представлены уведомления о проведении зачетов встречных однородных требований:

- инициированные ответчиком – б/н от 15.09.2009 (по счетам-фактурам №№ 581, 485, 487, 488, 474, 454, 475, 472, 478, 573, 574, 480, 551, 477, 476, 447, 484, 446, 549, 524, 483, 550, 523, 525, 524, 576, 448, 449, 526, 489, 527, 490, 552, 481), № 9 от 15.09.2009 (по счетам-фактурам №№ 455, 177, 118), № 31 от 03.02.2010 (по счету-фактуре № 304), № 27 от 29.12.2009 (по счетам-фактурам №№ 383, 387), № 14 от 07.07.2010 (по счетам-фактурам №№ 33, 42, 57, 43, 58, 79, 91),

- инициированные истцом - № 001/09 от 12.03.2009 (по счетам-фактурам №№ 50, 54, 15, 25, 10, 4, 11, 30, 17), № 002/09 от 20.04.2009 (по счетам-фактурам №№ 61, 62, 88, 92, 80).

Оценив на основании ст. 71 АПК РФ доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае возможен зачет встречных однородных требований по уведомлениям б/н от 15.09.2009, № 9 от 15.09.2009, № 27 от 29.02.2009, № 31 от 03.02.2010, № 001/09 от 12.03.2009, № 002/09 от 20.04.2009, поскольку имеются все необходимые условия для его наступления: однородность требований (денежные обязательства); встречный характер (стороны одновременно являются кредитором и должником друг друга); активность (то есть наступление срока исполнения).

Истец не отрицал тот факт, что со стороны ОАО «АСЗ-Металлург» направлены уведомления № 001/09 от 12.03.2009, № 002/09 от 20.04.2009, а ответчик признал факт получения документов.

Факт получения ООО «АСЗ – Металлург» уведомлений б/н от 15.09.2009, № 9 от 15.09.2009, № 27 от 29.02.2009, № 31 от 03.02.2010 подтвержден подписью представителя истца в журнале о передаче корреспонденции по кольцевой почте (подлинник документа обозревался в зале судебного заседания 24.02.2012 и 27.02.2012) от 06.10.2009 (по исх. № 68/18-2036 (письмо к уведомлениям от 15.09.2009)), от 25.01.2009 (по исх. № 72/18-79) и от 12.02.2010 (по исх. № 72/18-259) соответственно.

Доводы истца относительно того, что уведомления, предоставленные ответчиком, изготовлены последним после подачи настоящего иска (письменные пояснения от 16.02.2012), оценены судом критично, так как ОАО «АСЗ-Металлург» не заявлено о фальсификации данных доказательств.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «АСЗ – Металлург» признаются погашенными на сумму 6 015 747 руб. 04 коп.

Между тем, уведомлением № 31 от 03.02.2010 к зачету ответчик принял 108 111 руб. 88 коп., а на оплату истцом предъявлен счет на 208 11 руб. 08 коп. Следовательно, ОАО «АСЗ» обязано к оплате ООО «АСЗ-Металлург» 100 000 руб.

Ответчик не доказал получение истцом уведомления № 14 от 07.07.2010 (в журнале получения корреспонденции отсутствует запись о вручении документа, имеющего исходящий номер 72/18-1295 от 12.07.2010). Суд признал обязательства по оплате счет-фактур №№ 33, 42, 57, 43, 58, 79, 91 не исполненными, соответственно, требования на общую сумму 391 278 руб. 36 коп. правомерно заявленными к взысканию.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в размере 491 278 руб. 76 коп. (40 коп. + 100 000 руб. + 391 278 руб. 36 коп.).

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом ранее предоставленной истцу отсрочки по уплате обязательного платежа (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурский судостроительный завод-Металлург» задолженность по разовым сделкам возмездного оказания услуг 491 278 руб. 76 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский судостроительный завод-Металлург» в доход федерального бюджета государственную пошлину 52 037 руб. 41 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 158 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е. Н. Захаренко