Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 21.10.2014г. № ТБ-ЖТ-21/10/2014/288ВЛ о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от Общества – ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2014г. № 88-ДЮ;

от административного органа – не явились.

Суд установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 21.10.2014г. № ТБ-ЖТ-21/10/2014/288ВЛ о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, материалы проверки и административного производства.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»; Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>.

Как следует из материалов дела, в период с 19.05.2014г. по 23.05.2014г. Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД» - Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», железнодорожный вокзал станции «Хасан».

В результате проверки выявлено неисполнение ОАО «РЖД» обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно:

В нарушение требований ст. 8 Закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Закон РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ), п. 5.6.7 Приказа Минтранса России от 08.02.2011г. № 43 «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее Приказ Минтранса России от 08.02.2011г. № 43) не разработан Порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на транспортных средствах физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения);

В нарушение требований ст. 8 Закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ, п. 5.6.8 Приказа Минтранса России от 08.02.2011г. № 43 не разработан Порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ;

В нарушение требований ст. 8 Закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ, п. 5.6.11 Приказа Минтранса России от 08.02.2011г. № 43 не разработан Порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию;

В нарушение требований ст. 8 Закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ, п.5.8 Приказа Минтранса России от 08.02.2011г. № 43, не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ - вокзал на станции Хасан в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ;

В нарушение требований ст. 8 Закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ, п. 5.10 Приказа Минтранса России от 08.02.2011г. № 43 не проверен ответственный по обеспечению транспортной безопасности ОТИ - вокзал на станции Хасан начальник железнодорожного вокзала ФИО2 с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;

В нарушение требований ст. 8 Закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ, п. 5.12 Приказа Минтранса России от 08.02.2011г. № 43 не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка ответственного по обеспечению транспортной безопасности ОТИ - вокзал на станции Хасан начальника железнодорожного вокзала ФИО2 в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № ТБ-ЖТ-23/05/2014/483-В от 23.05.2014г.

По результатам проверки Управлением в адрес ОАО «РЖД» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 23.05.2014г. № ТБ-ЖТ-23/05/2014/483-В, которым предписано в срок 23.08.2014г. устранить выявленные нарушения.

При проведении внеплановой документарной проверки в период с 22.09.2014г. по 25.09.2014г., в соответствии с распоряжением начальника Управления от 03.09.2014г. № 995-р, в Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурном подразделении дирекции железнодорожных вокзалов - филиале ОАО «РЖД», железнодорожный вокзал станции Хасан проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении в установленный срок до 23.08.2014г. предписания от 23.05.2014г. № ТБ-ЖТ-23/05/2014/483-В, а именно:

Пункт 4 предписания от 23.05.2014г. № ТБ-ЖТ-23/05/2014/483-В в соответствии с требованиями п. 5.8 Приказа Минтранса России от 08.02.2011г. № 43, не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ - вокзал на станции Хасан в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ, не выполнен, отсутствует утвержденный план обеспечения транспортной безопасности ОТИ - вокзал на станции Хасан;

Пункт 5 предписания от 23.05.2014г. № ТБ-ЖТ-23/05/2014/483-В в соответствии с требованиями п. 5.10 Приказа Минтранса России от 08.02.2011г. № 43 не проверен ответственный по обеспечению транспортной безопасности ОТИ - вокзал на станции Хасан начальник железнодорожного вокзала ФИО2 с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона РФ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, не выполнен, представленная справка об отсутствии судимости не соответствует требованиям Приказа МВД России от 07.11.2011г. № 1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования»;

Пункт 6 предписания от 23.05.2014г. № ТБ-ЖТ-23/05/2014/483-В в соответствии с требованиями п. 5.12 Приказа Минтранса России от 08.02.2011г. года № 43 не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка ответственного по обеспечению транспортной безопасности ОТИ - вокзал на станции Хасан начальника железнодорожного вокзала ФИО2 в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, не выполнен.

Распоряжение о проверке от 03.09.2014г. № 995-р получено ОАО «РЖД» 18.09.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 25.09.2014 № ТБ-ЖТ-25/09/2014/995-В, который получен ОАО «РЖД» 06.10.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

20.10.2014г. по выявленному нарушению заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления ФИО3 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол № ТБ-ЖТ-20/10/2014/288ВЛ об административном правонарушении по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии представителя ОАО «РЖД».

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 20.10.2014г. на 14 часов 00 минут ОАО «РЖД» было уведомлено, извещением от 25.09.2014г., которое получено ОАО «РЖД» 06.10.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Общества 21.10.2014г., сопроводительным письмом № 14/432-3040.

21.10.2014г. заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления ФИО3 в отношении ОАО «РЖД», в присутствии представителя Общества ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.04.2014г. № 116-ДЮ, вынесено постановление от 21.10.2014г. № ТБ-ЖТ-21/10/2014/288ВЛ об административном правонарушении по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Представителем ОАО «РЖД» ФИО4 представлены письменные пояснения по существу выявленных нарушений, а также документы в обоснование своих возражений.

Копия указанного постановления получена представителем ОАО «РЖД» ФИО4 – 21.10.2014г., а также по юридическому адресу Общества – 28.10.2014г.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № ТБ-ЖТ-23/05/2014/483-В от 23.05.2014г.

Также ОАО «РЖД» за указанные нарушения постановлением № ТБ-ЖТ-22/07/2014/196ВЛ от 22.07.2014г. привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ОАО «РЖД» обжаловало указанное постановление № ТБ-ЖТ-22/07/2014/196ВЛ от 22.07.2014г. в судебном порядке.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2014г. по делу № А73-9841/2014 в удовлетворении заявленных требований ОАО «РЖД» было отказано, обжалуемое постановление признано законным и обоснованным, вмененные Обществу нарушения признаны судом доказанными.

Указанное решение арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2014г. по делу № А73-9841/2014 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2014г. по делу № А73-9841/2014 установлено следующее.

Согласно ст. 1 Закона РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности» (далее - Закон РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г.) - обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г. обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности, в числе прочего являются нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка специалистов в области обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г. - требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказ Минтранса РФ № 43 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее - Требования Минтранса № 43) вступил в силу 08.02.2011г.

Уведомление Федерального агентства железнодорожного транспорта от 31.05.2011г. № УТБ-7/6/04310 и № УТБ-7/6/04309 о присвоении объекту транспортной инфраструктуры вокзал на станции Хасан, (далее ОТИ - вокзал станции Хасан), 2 категории, (реестровый номер ЖДВ 604310, ЖДВ 604309), получено Дальневосточной региональной дирекцией железнодорожных вокзалов 20.06.2011г.

Суд пришел к выводу, что результаты оценки уязвимости ОТИ - вокзал станции Хасан, реестровый номер ЖВД604310, утверждены Федеральным агентством железнодорожного транспорта от 09.04.2012г., следовательно, у субъекта было достаточно времени принять все меры, необходимые для исполнения Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно п. 5.8 Требований Минтранса № 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течении трех месяцев и реализовать его в течении шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и / или ТС.

Однако план по обеспечению транспортной безопасности не был надлежащим образом разработан в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Приказа Минтранса РФ № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» № 43 от 08.02.2011г.

В нарушение требований ст. 8 Закона РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г., п. 5.8 Приказа Минтранса России от 08.02.2011г. № 43, план обеспечения транспортной безопасности ОТИ - вокзал на станции Хасан не утвержден в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

Суд пришел к выводу, что субъект транспортной инфраструктуры безответственно отнесся к выполнению обязанности по исполнению требований транспортной безопасности.

Из пояснений представителя административного органа Приложения к плану обеспечения транспортной безопасности в ходе проверки не представлялись, были представлены только при вынесении постановления о назначении административного наказания 22.07.2014г. проверка окончена 23.05.2014г., т.е. через два месяца.

Представленные ОАО «РЖД» приложения к Плану обеспечения транспортной безопасности…, подписаны начальником Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» ФИО5, при этом они не содержат дат их подписания, утверждения.

Представитель ОАО «РЖД» в обоснование своих требований для отмены обжалуемого постановления указывал на то, что согласно ст. 10 Закона РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г. указаны основания для отказа в приеме на работу.

В УТ МВД России по ДФО был сделан запрос 18.11.2013г. № 1560 ДВ РДЖВ о наличии компрометирующих данных в отношении начальника вокзала Хасан ФИО2 В ответ на запрос получен ответ от 30.12.2013г. № 7264, что компрометирующих данных на ФИО2 нет.

Суд признал указанные доводы заявителя необоснованными исходя из следующего.

Порядок предоставления информации о судимости граждан РФ установлен Приказом МВД России от 07.11.2011г. № 1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 2 Административного регламента, к кругу заявителей относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства либо их уполномоченные представители. Заявителями также могут быть государственные или муниципальные органы, имеющие право на обработку персональных данных о судимости в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо в силу наделения их заявителями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, такими полномочиями выступать от их имени при взаимодействии с другими органами исполнительной власти при предоставлении государственных услуг.

Следовательно, юридические лица не могут быть заявителями в понятии указанного Административного регламента.

Пункт 21 Административного регламента предусматривает, что для предоставления государственной услуги заявителем представляются следующие документы: заявление о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (приложение № 2); копия всех заполненных страниц документа, удостоверяющего личность; выписка из приказа о назначении или копия заявления о приеме на работу, либо копия заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лица, которое намерено осуществлять деятельность, к осуществлению которой в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ.

Суд согласился с доводами административного органа, что ОАО «РЖД» обратилось в УТ МВД по ДФО - то есть не в компетентный на оказание подобной государственной услуги орган.

Кроме того, согласно Административному регламенту, результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем: справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.

Представленная ОАО «РЖД» справка о проверке сотрудников силы обеспечения транспортной безопасности не является результатом оказания государственной услуги.

Справка о наличии (отсутствии) судимости, должна содержать реквизиты, наличие которых согласно законодательству Российской Федерации является обязательным (номер, дата, подпись, оттиск печати).

Справка о наличии (отсутствии) судимости должна содержать обязательные сведения: фамилию, имя, отчество (при наличии), в том числе имевшиеся ранее, дату и место рождения лица, в отношении которого проводится проверка.

Из ответа УТ МВД России по ДФО от 30.12.2013г. № 7264, подписанного заместителем начальника по оперативной работе ФИО6, который дан на запрос 18.11.2013г. № 1560 ДВ РДЖВ о наличии компрометирующих данных в отношении работников ОАО «РЖД», в том числе начальника вокзала Хасан ФИО2, следует следующее: Управление сообщает, что в соответствии со ст. 10 ФЗ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 года № 16-ФЗ, была осуществлена проверка сотрудников ДВ РЖДВ, ответственных за транспортную безопасность на вокзальных комплексах Дальневосточной дирекции. На основании проведенной проверки компрометирующих материалов до настоящего времени не получено.

Из указанного ответа невозможно однозначно установить имеет ли начальник вокзала Хасан ФИО2 судимость или нет.

Представитель ОАО «РЖД» в обоснование своих требований для отмены обжалуемого постановления указывал на то, что в связи с принятием изменений в Закон РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г. и отсутствием программ повышения квалификации по транспортной безопасности обучение начальника вокзала ФИО2 запланировано на октябрь 2014 года.

Согласно пункта 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 43 от 08.02.2011 (далее - Требования) - субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Требования приняты 08.02.2011г., то есть, начиная с указанной даты ОАО «РЖД» имело возможность осуществить специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности - начальника вокзала ФИО2

В соответствии со ст. 8 Закона РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г. - требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона РФ № 16-ФЗ от 09.02.2007г. - субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «в» ч. 12 ст. 16 Закона РФ № 116-ФЗ - должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, является основанием для проведения внеплановой проверки (п. «а» ч. 7 ст. 16 Закона РФ № 116-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ - Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействиях) ОАО «РЖД» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного ОАО «РЖД», подтверждаются материалами дела.

Суд считает, что административным органом доказана также и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств, что ОАО «РЖД»не могло, будучи осмотрительным, исполнить требования действующего законодательства и исполнить предписание в установленные сроки.

ОАО «РЖД» не представлено доказательств невозможности исполнения предписания Управления в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

Вина Общества заключается в бездействии и выражается в невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного технологического надзора.

Устранение нарушений после истечения установленного в предписании срока не исключает событие правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Так к примеру, отсутствие информации о судимости ФИО2, отсутствие у него соответствующего образования исключает возможность занятия ФИО2 должности начальника железнодорожного вокзала станции Хасан, являлось основанием для его отстранения от занимаемой должности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии сл статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Устранение ОАО «РЖД» нарушений после проведения проверки не исключает ответственности.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Порядок и сроки привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 21.10.2014г. № ТБ-ЖТ-21/10/2014/288ВЛ о назначении административного наказания по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко