Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «СМУ-78», участникам ФИО2, ФИО3 о признании права на долю в уставном капитале ООО «СМУ-78» в размере 50 процентов, об отмене решения об увеличении уставного капитала, лишении ФИО3 права на долю в уставном капитале в размере 50 процентов.

В предварительном судебном заседании истица свои требования уточнила, и просила признать недействительным решение участника ООО «СМУ-78» № 1 от 29.04.2010 об увеличении уставного капитала ООО «СМУ-78» до 20 000 рублей за счет вклада ФИО3, о принятии ФИО3 в состава участников общества , об определении долей участников Общества, признании недействительным решения общего собрания участников № 2 от 29.04.2010 о назначении ФИО3 директором Общества, признании недействительной государственной регистрации указанных изменений в уставе ООО «СМУ-78».

Определением суда от 03.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена МИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом заявленных уточнений.

Ответчики ООО «СМУ-78» и ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Участник ФИО2 пояснил, что наследники умершего участника Общества ФИО5 не обращались к нему за дачей согласия на переход к ним доли в уставном капитале Общества как к наследникам, он такого согласия не давал, следовательно, доля умершего участника ФИО5 перешла к Обществу в порядке, предусмотренном ст. 21 Закона об ООО. Обратили внимание суда на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства участником Общества ФИО2 дан официальный отказ в даче согласия на переход доли ФИО5 к наследнику ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СМУ-78» зарегистрировано 16.08.2007 , на дату регистрации участниками Общества являлись ФИО5 и ФИО2, с равными долями в уставном капитале по 50 %, или номинальной стоимостью доле по 5 000 рублей.

Согласно протоколу собрания участников от 08.08.2007, руководителем Общества утвержден ФИО5

ФИО5 умер 16.11.2009 .

Участник Общества ФИО2 29.04.2010 , считая себя единственным участником общества после смерти другого участника, единолично принял решение № 1, которым увеличил размер уставного капитала до 20 000 рублей за счет вклада третьего лица – ФИО3, принял последнего в состав участников Общества, определил долю нового участника в размере 50 % уставного капитала или 10 000 рублей, участников ФИО2 и ФИО5 – по 25 % уставного капитала или по 5 000 рублей.

Собранием участников Общества, оформленным протоколом № 2 от 29.04.2010 , на котором присутствовали ФИО3 и ФИО2, приняты решения о снятии полномочий директора с ФИО2 и назначении директором Общества ФИО3

30 апреля 2010года Общество представило документы в регистрирующий орган на государственную регистрацию вышеуказанных изменений.

Вышеуказанные изменения в составе участников и исполнительного органа Общества зарегистрированы налоговым органом 11.05.2010 , посредством принятия решения № 1345, выданы свидетельства о государственной регистрации изменений от 11.05.2010 №№ 00192690 и 0011925691 .

Наследница ФИО1, считая нарушенными свои права решениями участника Общества ФИО2 от 29.04.2010 и решением собрания участников от 29.04.2010, поскольку не была уведомлена о проведении собраний по увеличению уставного капитала, принятии нового участника и утверждении исполнительного органа Общества, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 6.11 Устава Общества, доли наследников в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками Общества, с согласия остальных участников Общества. В случае отказа участников Общества в даче согласия на переход доли к наследнику, - доля переходит к Обществу.

Аналогичные положения содержатся в п. 8 ст. 21 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью.

Истицей представлены в материалы дела подлинные доказательства, что она 20.11.2009 обратилась ко второму участнику Общества ФИО6 за дачей согласия на переход к наследникам первой очереди доли умершего наследодателя ФИО5, которое им получено 15.12.2009, как следует из подписи ФИО2 на этом обращении, и текст согласия ФИО2 от 01.12.2009 о даче согласия на переход доли ФИО5 к его наследникам первой очереди.

Согласно экспертным заключениям от 28.05.2011 и 05.06.2011, подписи от имени ФИО2 на вышеуказанных документах выполнены лично ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений статей 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина .

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Пунктом 3 статьи 1176 ГК РФ определено, что в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит принадлежавшая наследодателю доля в уставном капитале Общества. Наследники, к которым перешли эти доли, становятся участниками Общества.

Согласно сообщению нотариуса ФИО7, наследница ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства, – 18.01.2010, и является единственной наследницей ФИО5, в связи с заявлениями об отказе от наследства других наследников первой очереди.

Свидетельство о праве на наследство ФИО1 выдано нотариусом 14.04.2011, и в состав наследственной массы вошла доля в уставном капитале ООО «СМУ-78» в размере 50 % , стоимостью 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 являясь наследницей доли в уставном капитале ООО «СМУ-78» в размере 50 процентов, вправе, как участник, обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Устав ООО «СМУ-78», в редакции, действующей на дату 29.04.2010, не содержал запрета на увеличение уставного капитала Общества путем внесения дополнительных взносов в уставной капитал третьими лицами.

Порядок увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет дополнительных вкладов его участников или третьих лиц регулируется положениями статьи 19 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявлений участников общества о внесении дополнительного вклада или, если это не запрещено уставом общества, заявлений третьих лиц о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно .

Третий и четвертый абзацы п. 2 ст. 19 Закона в императивных нормах определяют перечень и порядок принятия решений, принимаемых одновременно с решением об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявлений третьих лиц о принятии их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников. Такие решения принимаются всеми участниками единогласно .

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона ООО и статьей 1173 ГК РФ до принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица управляющим, назначенным нотариусом .

Как установлено в ходе судебного разбирательства, такое лицо нотариусом не назначалось.

ФИО1 на дату проведения собраний 29.04.2010 имела право принять участие в собраниях участников и принятии соответствующих решений, - однако она не была уведомлена о проведении общих собраний.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных пунктом 2 ст. 19 Закона решений.

Указанный максимальный срок для внесения вкладов, установленный в абзаце пятом п. 2 ст. 19 Закона, не может быть изменен уставом или другими документами общества. Его нарушение влечет последствия, указанные в пункте 2.2 этой же статьи.

В пункте 2.1 ст. 19 Закона установлены дополнительные требования к содержанию заявления о государственной регистрации изменений в уставе общества, вносимых в соответствии с этой статьей.

Заявление о государственной регистрации предусмотренных статьей 19 Закона изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных статьей 19 Закона изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов третьимилицами на основании их заявлений.

Как следует из регистрационного дела, представленного регистрирующим органом по требованию суда, указанное требование закона Обществом не выполнено, при регистрации изменений в учредительные документы Общества последним не были представлены регистрирующему органу доказательства внесения третьим лицом ФИО3 денежных средств в уставной капитал Общества, собрание участников по подведению итогов внесения дополнительных вкладов не проводилось.

Согласно статьям 33 и 37 Закона об ООО, изменение устава общества, образование исполнительных органов общества принимаются исключительно общим собранием участников. При этом решение о внесении изменений в устав должно быть принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, решение о назначении директора - большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

На собрании, решения которого оформлены протоколом № 2 от 29.04.2010, ФИО1 так же не присутствовала, в связи с ее неуведомлением о дате проведения собрания.

В соответствии со статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Аналогичная позиция содержится в пунктах 22, 23, 24 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решения участников, принятые на двух собраниях 29.04.2010 приняты в нарушение требований статей 8, 32, 36 Закона об ООО, поскольку противоречат установленному законом порядку участия в управлении делами общества и порядку созыва общего собрания.

Исходя из смысла положений Закона об ООО, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, неуведомление участника общества о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения прав участника для такого вида хозяйственных обществ.

Поскольку спорные решения общих собраний участников общества 29.04.2010 приняты с существенными нарушениями Закона об обществах с ограниченной ответственностью при отсутствии надлежащего уведомления участника Общества ФИО1, суд пришел к выводу, что решения участника ООО «СМУ-78» ФИО2 от 29.04.2010 и решения общего собрания участников, оформленные протоколом от 29.04.2010 № 2 подлежат признанию недействительными.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение порядка созыва общего собрания участников общества в части не уведомления участника Общества ФИО1, суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о признании недействительной государственной регистрации указанных изменений, внесенных налоговым органом в ЕГРЮЛ, оформленных решением № 1345 от 11.05.2010, с выдачей свидетельств №№ 00192690 и 0011925691 .

При этом суд учитывает, что законодательством не предусмотрен иной порядок восстановления прав ФИО1, поэтому считает обоснованными требования истца о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения об ООО «СМУ-78» содержащихся в ЕГРЮЛ, регистрации устава ООО «СМУ-78» в новой редакции, распределения доли в размере 50 % в пользу ФИО3 и восстановлении записей о размерах долей участников в уставном капитале ООО «СМУ-78» по состоянию на день смерти ФИО5 и открытия наследства.

Заявленные ФИО1 требования в совокупности направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).

При этом, признание недействительной государственной регистрации вышеуказанных изменений в сведения о юридическом лице ООО «СМУ-78» в рамках иска об оспаривании материально-правовых оснований такой регистрации, не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, лишенного права на проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ, - в части возврата истице оплаченной госпошлины в сумме 6 000 рублей, путем взыскания ее в равных долях с ответчиков.

Руководствуясь статьей 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СМУ-78», ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными:

- решения участника ООО «СМУ-78» от 29.04.2010 № 1 об увеличении уставного капитала ООО «СМУ-78» до 20 000 рублей за счет вклада ФИО3, о принятии ФИО3 в состав участников общества, об определении долей участников Общества,

- решение общего собрания участников от 29.04.2010, оформленное протоколом № 2 от 29.04.2010 о назначении ФИО3 директором Общества,

- государственную регистрацию указанных изменений в уставе ООО «СМУ-78», внесенную в ЕГРЮЛ, оформленную свидетельствами о государственной регистрации от 11.05.2010№00192690 и № 0011925691.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СМУ-78», ФИО2, ФИО3 по 2 000 рублей с каждого.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Шальнева