Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 1 от 01.01.2011г; ФИО4 – председатель ТСЖ «Знамя», на основании протокола №1 заседания правления ТСЖ «Знамя» от 25.11.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Алвиер» (далее – истец, ООО «Алвиер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья «Знамя» (далее – ответчик, ТСЖ «Знамя») о взыскании основного долга в сумме 416 370 руб. по оплате за оказанные услуги и выполненные работы по договору поручения на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг от 18.09.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 642 руб. 02 коп.

Заявлением от 03.03.2011 истец уменьшил размер взыскиваемой суммы в части требования о взыскании процентов до 21 960 руб. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 11.03.2011 к производству принят встречный иск ТСЖ «Знамя» к ООО «Алвиер» о признании недействительным (ничтожным) договора поручения на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг от 18.09.2009 года, заключенного между ТСЖ «Знамя» и ООО «Алвиер», и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании 22.03.2011 представитель ООО «Алвиер» заявила об увеличении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика основной долг в сумме 485 752 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 224 руб. 67 коп., всего 526 976 руб. 67 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Предъявленные ООО «Алвиер» исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием со стороны ТСЖ «Знамя» оплаты оказанных услуг (выполненных работ) в рамках заключенного между сторонами спора договора поручения на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг от 18.09.2009.

Встречные исковые требования основаны на статьях 168, 974, 978 ГК РФ, статьях 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием спорного договора требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании, назначенном на 04.05.2011 на 11 час. 00 мин., в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 11.05.2011 и до 10 час. 30 мин. 17.05.2011.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика с первоначальными исковыми требованиями не согласилась по доводам встречного иска, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом №1 общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 14.06.2008 собственниками помещений принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем создания товарищества собственников жилья «Знамя», утвержден устав ТСЖ.

17.07.2008 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ТСЖ «Знамя» за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем выдано свидетельство серии 27 № 001859206.

На общем собрании участников долевого строительства объекта «Жилой дом со встроенными офисами по ул. Знаменщикова в Кировском районе г. Хабаровска» 18.07.2009 (протокол №1 от 18.07.2009) единогласно принято решение поддержать способ управления домом – управление товариществом собственников жилья «Знамя».

15.09.2009 правлением ТСЖ «Знамя» принято решение (протокол №1 собрания правления ТСЖ «Знамя» от 15.09.2009) заключить договор поручения на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг ТСЖ «Знамя» с ООО «Алвиер».

18.09.2009 между ТСЖ «Знамя» (доверитель) и ООО «Алвиер» (поверенный) заключен договор поручения на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, согласно условий которого доверитель передает, а поверенный принимает на себя функции по организации технического обслуживания здания многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, а также расположенного в нем и принадлежащего доверителю на праве собственности помещений и находящихся в данном помещении инженерных коммуникаций и предоставления ему коммунальных услуг.

Перечень работ и услуг по техническому обслуживанию здания стороны предусмотрели в п. 3.2.2 договора.

Согласно п. 6.4 договора плата за техническое обслуживание, а также иные услуги, оказываемые поверенным, вносятся доверителем на расчетный счет поверенного ежемесячно, не позднее 30 числа, в соответствии с выставляемыми счетами.

Стоимость услуг определена сторонами в приложении № 1 к договору в размере 69 394 руб.

Во исполнение договора ТСЖ «Знамя» выдало директору ООО «Алвиер» ФИО5 доверенность от 18.09.2009.

Ежемесячно ООО «Алвиер» направляло ТСЖ «Знамя» для подписания акты выполненных работ на сумму 69 395 руб.

Письмом от 29.10.2010, направленным в адрес ТСЖ «Знамя», ООО «Алвиер» заявил о прекращении обслуживания многоквартирного дома с 01.11.2010.

За время действия договора истец оказал ответчику услуги на сумму 932 206 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 00000018 от 30.09.2009г., № 00000022 от 31.10.2009 г., № 00000028 от 30.11.2009 г., № 00000031 от 31.12.2009 г., № 00000002 от 31.01.2010 г., № 00000008 от 28.02.2010 г., № 00000011 от 31.03.2010г., № 00000013 от 30.04.2010 г., № 00000022 от 31.05.2010 г., № 00000027 от 30.06.2010 г., № 00000030 от 31.07.2010 г., № 00000035 от 31.08.2010 г., № 00000038 от 30.09.2010 г., № 00000048 от 31.10.2010 г. подписанными сторонами.

В материалы дела ООО «Алвиер» представлены также документы, подтверждающие, что в целях исполнения обязательств по техническому обслуживанию многоквартирного дома истец располагал необходимым штатом работников, которым в спорный период выплачивалась заработная плата, истцом уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работников, страховые взносы в Фонд социального страхования.

Доверитель оплату оказанных услуг произвел частично в сумме 446 441 руб., в результате долг составил 485 765 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2010, подписанным сторонами без возражений, также подтверждается наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 485 765 руб.

Гарантийным письмом от 04.12.2010, направленным в адрес директора ООО «Алвиер» ФИО5, ТСЖ «Знамя» гарантировало погасить задолженность в соответствии с приведенным в письме графиком до 31.05.2011.

Неисполнение обязательства по оплате долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Уточняя в порядке ст. 49 АПК РФ размер исковых требований истец произвел расчет суммы основного долга исходя из стоимости услуг, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору (69 394 руб.), с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, и просит взыскать основной долг в сумме 485 752 руб. Уточнение судом принято, в связи с чем исковые требования по первоначальному иску суд рассматривает в пределах заявленной истцом к взысканию суммы.

ТСЖ «Знамя», оспаривая наличие долга и факт оказания ООО «Алвиер» услуг, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании договора от 18.09.2009 недействительным.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьями 44, 46 ЖК РФ предусмотрено, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно представленных суду протоколов общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в спорный период собственниками жилых помещений был избран способ управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В связи с отсутствием в штате ТСЖ «Знамя» квалифицированных работников для выполнения функций по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома правлением ТСЖ «Знамя» принято решение о заключении с ООО «Алвиер» договора поручения на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг.

Проанализировав условия договора от 18.09.2009, суд приходит к выводу о том, что договор по своей правовой природе является смешанным договором с элементами поручения и возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пояснениям истца, каких-либо юридических действий от имени ТСЖ «Знамя» ООО «Алвиер» за период действия договора не осуществляло, что не оспаривалось ответчиком.

Представленные в материалы дела договор № 74 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2009 с ОАО «ДГК», договор № 146 на техническое обслуживание лифтов от 17.03.2010 с ООО «Хабаровсклифтсервис», договор энергоснабжения электрической энергией № 4576 от 13.02.2009 с ОАО «ДЭК», договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.08.2009 с МУП г. Хабаровска «Водоканал», договор № 130/09 на сервисное обслуживание узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя от 24.09.2009 с ЗАО «Термия», договор № 131/09 на сервисное обслуживание автоматизированного индивидуального теплового пункта от 24.09.2009 с ЗАО «Термия», были заключены непосредственно ТСЖ «Знамя».

Требований о взыскании вознаграждения за услуги поверенного истец в рамках настоящего дела не заявляет. Исковые требования заявлены истцом только в части стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в части осуществления технического обслуживания многоквартирного дома, ответчик оплату услуг производил не в полном объеме.

Следовательно, требование о взыскании основного долга в сумме 485 752 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по договору судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела. Доказательств направления истцу претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчик суду не представил.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, опрошенных в судебных заседаниях 04.05.2011, 11.05.2011, не принимаются судом в качестве надлежащего доказательства доводов ответчика о неоказании истцом услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома, так как выражают субъективную оценку данных лиц о деятельности ООО «Алвиер». Кроме того, свидетели ФИО8 и ФИО7 пояснили, что периодически видели, как производилась уборка придомовой территории.

Свидетели ФИО9, ФИО10, опрошенные в судебных заседаниях 04.05.2011, 11.05.2011, пояснили, что работы по уборке подъезда и придомовой территории выполнялись, вывоз мусора осуществлялся.

Согласно расчету истец начислил проценты за период просрочки оплаты по ставке рефинансирования Банка России 8%, размер которых составил 41 224 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в исполнении ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг в срок, установленный договором (п. 6.4), требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму долга, подтвержденную материалами дела, с применением ставки рефинансирования, действующей на дату подготовки истцом уточненного расчета процентов, подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан юридически и арифметически правильным.

По встречному иску.

Оценив доводы ТСЖ «Знамя», учитывая вышеприведенную квалификацию договора как смешанного, суд не находит оснований для признания недействительным договора от 18.09.2009, заключенного между ТСЖ «Знамя» и ООО «Алвиер».

Доводы ТСЖ «Знамя» о том, что спорный договор был заключен председателем ТСЖ ФИО11 от своего имени, судом отклоняется. В преамбуле договора стороной указано ТСЖ «Знамя». Кроме того, как установлено судом, спорный договор был заключен на основании решения правления ТСЖ «Знамя» (протокол №1 собрания правления ТСЖ «Знамя» от 15.09.2009).

Полномочия правления ТСЖ на заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлены в п. 6 ст. 148 ЖК РФ, п. 14.4.5 Устава ТСЖ «Знамя»,

Довод ответчика об отсутствии в п. 6.5 договора согласованного сторонами размера вознаграждения поверенного не свидетельствует о недействительности договора поручения.

Согласно п. 2 ст. 972 ГК РФ при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса. Из содержания приведенной нормы следует, что отсутствие в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения не влечет его недействительности.

Довод о том, что договор от 18.09.2009 не соответствует требованиям ст. 162 Жилищного кодекса РФ, судом отклоняется. Спорный договор не является договором управления. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия в спорный период общим собранием собственников жилых помещений в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решения об изменении способа управления многоквартирным домом с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей организацией. В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из содержания договора от 18.09.2009 не следует, что это договор управления многоквартирным домом. Оснований для квалификации договора от 18.09.2009 как договора управления у суда не имеется.

При таких обстоятельствах по делу суд не находит оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Знамя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алвиер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 485 752 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 224 руб. 67 коп., всего 526 976 руб. 67 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 13 539 руб. 53 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин