Гражданский кодекс часть 1

Сущность дела: открытое акционерное общество «Дальлеспром» (далее – ОАО «Дальлеспром», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконными и отменить постановления Управления лесами Правительства Хабаровского края от 23.11.2011г. №№ 5/1850-11, 5/1851-11, 5/1852-11, 5/1853-11, которыми Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного органа с требованием заявителя не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тахтинское» (ОГРН 1022700847400, ИНН 2719003558), расположенное по адресу: 682429, п. Де-Кастри Ульчского района Хабаровского края, ул. Краснофлотская, 4, в соответствиис лесной декларацией от 03.08.2010г. и договором аренды лесного участка №0135/2008 от 05.11.2008г. использовало леса для заготовки древесины путем проведения сплошных рубок в кварталах №№ 267, 275, 281, 292 Богородского участкового лесничества КГУ «Ульчское лесничество».

В период с 29.06.2011г. по 30.06.2011г. лесничим Богородского участкового лесничества КГУ «Ульчское лесничество» заместителем старшего государственного лесного инспектора Кибиревым Н.А., на основании приказа Управления лесами Правительства Хабаровского края от 24.03.2011г. № 100-п, проведена проверка в отношении закрытого акционерного общества «Тахтинское» на предмет соблюдения лесопользователем условий договора аренды лесных участков от 05.11.2008г.№0135/2008 в части соблюдения требований лесного законодательства при осуществлениииспользования лесов.

Проверка проведена при участии лесника Зуева С.В. и в присутствии представителя лесопользователя - заместителя директора по производству ЗАО «Тахтинское» Жувакова А.И., действующего на основании доверенности от 30.12.2010г. № Ю-2/12.

В ходе проверки выявлены нарушения требований подпункта «д» пункта 8, пункта 9 Правил заготовки древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007г. № 184, выразившиеся в следующем:

- при разработке лесосеки ЗАО «Тахтинское» в квартале № 292, на деляне №4 Богородского участкового лесничества КГУ «Ульчское лесничество» оставлен разрозненный недоруб породы береза каменная, в количестве (в соответствии с ведомостью перечета): 3 дерева диаметром 16 см. объемом 0,38 кубометров, 6 деревьев диаметром 20 см. объемом 1,23 кубометра на площади 0,96 га.;

- при разработке лесосеки ЗАО «Тахтинское» в квартале № 267, на деляне №2 Богородского участкового лесничества КГУ «Ульчское лесничество» на площади 46.0 га оставлены завышенные пни породы Ель: 4 пня диаметром 36,5 см. высотой 40 см., 48 см., 50 см., 60 см. (высота пней превышает допустимую высоту на 15 см., 23 см., 25 см., 35 см.); 5 пней диаметром 41,7 см. высотой 40 см., 48 см., 51 см., 60 см. (высота пней превышает допустимую высоту на 14 см., 22 см., 25 см., 34 см., 36 см.); 2 пня диаметром 51,9 см. высотой 60 см. и 65 см. (высота пней превышает допустимую высоту на 30 см., 35 см.);

- при разработке лесосеки ЗАО «Тахтинское» в квартале № 267, на деляне №1 Богородского участкового лесничества КГУ «Ульчское лесничество» на площади 50 га оставлен разрозненный недоруб породы береза каменная в количестве (в соответствии с ведомостью перечета): 3 дерева диаметром 16 см. объемом 0.38 кубометров, 2 дерева диаметром 20 см. объемом 0.41 кубометра;

- при разработке лесосеки ЗАО «Тахтинское» в квартале № 275, на деляне №2 Богородского участкового лесничества КГУ «Ульчское лесничество» на площади 50 га оставлены завышенные пни породы Ель: 2 пня диаметром 36,5 см. высотой 32 см. и 40 см. (высота пней превышает допустимую высоту на 8 см. и 14 см.); 1 пень диаметром 46,9 см. высотой 46 см. (высота пня превышает допустимую высоту на 28 см.);

- при разработке лесосеки ЗАО «Тахтинское» в квартале № 275, на деляне №3 Богородского участкового лесничества КГУ «Ульчское лесничество» на площади 46,0 га оставлены завышенные пни породы Ель: 1 пень диаметром 31,2 см. высотой 40 см. (высота пня превышает допустимую высоту на 17 см.); 3 пня диаметром 36,6 см. высотой 37 см., 42 см., 60 см. (высота пня превышает допустимую высоту на 12 см., 17 см., 35 см.), 1 пень диаметром 46,9 см. высотой 52 см. (высота пня превышает допустимую высоту на 22 см.);

- при разработке лесосеки ЗАО «Тахтинское» в квартале № 281, на деляне №1 Богородского участкового лесничества КГУ «Ульчское лесничество» оставлен разрозненный недоруб породы береза каменная, в количестве (в соответствии с ведомостью перечета): 4 дерева диаметром 16 см. объемом 0,51 кубометр, 8 деревьев диаметром 46 см. объемом 0,51 кубометр, 8 деревьев диаметром 20 см. объемом 0,64 кубометра на площади 1,5 га;

- при разработке лесосеки ЗАО «Тахтинское» в квартале № 281, на деляне №3 Богородского участкового лесничества КГУ «Ульчское лесничество» оставлен разрозненный недоруб породы береза каменная, в количестве (в соответствии с ведомостью перечета): 10 деревьев диаметром 16 см. объемом 1,28 кубометр, 2 дерева диаметром 20 см. объемом 0,41 кубометра, 2 дерева диаметром 24 см. объемом 0,62 кубометра на площади 1,5 га;

- при разработке лесосеки ЗАО «Тахтинское» в квартале № 281, на деляне №2 Богородского участкового лесничества КГУ «Ульчское лесничество» оставлен разрозненный недоруб породы береза каменная в количестве (в соответствии с ведомостью перечета): 6 деревьев диаметром 16 см. объемом 0,77 кубометра, 12 деревьев диаметром 20 см. объемом 2,46 кубометра, 3 дерева диаметром 24 см. объемом 0,93 кубометра на площади 1,5 га.

Выявленные нарушения отражены в актах проверки соблюдения договорных обязательств (соблюдения требований лесного законодательства по результатам приемки мест рубок) от 01.07.2011 г. № б/н.

04.07.2011г. заместителем старшего государственного лесного инспектора – помощником лесничего Тиховым С.В. по фактам выявленных нарушений лесного законодательства в отношении ООО «Тахтинское», в присутствии представителя Общества Жувакова А.И., действующего на основании доверенности от 30.12.2010г. № Ю-2/12, составлены протоколы по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, а именно:

- по факту оставления разрозненного недоруба в квартале № 281 на делянах №№ 1, 2, 3 составлен протокол об административном правонарушении № 225/1;

- по факту оставления завышенных пней в квартале № 275 на делянах № 2 и №3 составлен протокол об административном правонарушении № 225/2;

- по факту оставления завышенных пней в квартале № 267 на деляне № 2 и по факту оставления разрозненного недоруба в квартале № 267 на деляне № 1 составлен протокол об административном правонарушении № 225/3;

- по факту оставления разрозненного недоруба в квартале № 292 на деляне №4 составлен протокол об административном правонарушении № 225/4.

О назначении времени и места составления протоколов об административных правонарушениях (04.07.2011г. в 10-00 по адресу: с. Богородское, ул. Парковая, 8) заместителю директора ООО «Тахтинское» по производству Жувакову А.И. было вручено соответствующее уведомление.

30.06.2010г. ООО Тахтинское» (ИНН 2719003558) в порядке универсального правопреемства было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Тахтинское» (ОГРН 1022700847400, ИНН 2719003558). 09.09.2011г. ЗАО «Тахтинское» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Дальлеспром» (ОГРН 1022700922276, ИНН 2720041558), расположенному по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23-а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 1244 от 20.10.2011. Все права и обязанности реорганизованного общества перешли к присоединенному юридическому лицу. О произошедшей реорганизации Правительство Хабаровского края и Управление лесами были извещены заявлением от 19.09.2011г. № ДЛР-24/9.

Определениями от 08.11.2011г., направленными в ООО «Тахтинское» 22.11.2011г. по факсу, ОАО «Дальлеспром» извещалось о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях (23.11.2011г. в 12 час. 10 мин., в 12 час. 20 мин., в 12 час. 30 мин., в 12 час. 40 мин. по адресу: г.Хабаровск, ул. Запарина, д. 5).

23.11.2011г. заместителем начальника отдела лесного контроля и надзора Управления лесами Правительства Хабаровского края Степановым К.Ю. по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях № 225/4, № 225/3, № 225/2, № 225/1 вынесены постановления № 5/1850-11, №5/1851-11, № 5/1852-11, №5/1853-11 соответственно, которыми ОАО «Дальлеспром» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ОАО «Дальлеспром» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании их законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Частями 2,3,4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Согласно требованиям части 4.1 вышеуказанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в части 2 статьи 25.4 КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно пунктам 16.1, 16.2 Устава ЗАО «Тахтинское», руководство текущей деятельностью Общества осуществляет его единоличный исполнительный орган – генеральный директор или управляющая организация, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки и т.д.

В соответствии с решением единственного участника ЗАО «Тахтинское» от 10.02.2010г. генеральным директором Общества назначен Артеев Анатолий Михайлович.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях от 04.07.2011г. №№ 225/1, 225/2, 225/3, 225/4 были составлены заместителем старшего государственного лесного инспектора Тиховым С.В. в отсутствие законного представителя ЗАО «Тахтинское» - генерального директора А.М. Артеева, но с участием заместителя директора ООО «Тахтинское» по производству Жувакова А.И., действующего на основании доверенности от 30.12.2010г. № Ю-2/12. Уведомление о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях было вручено Жувакову А.И.

Однако, вышеуказанное лицо, в силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законным представителем юридического лица не является. Кроме того, имеющаяся в материалах дела доверенность от 30.12.2010г. № Ю-2/12, выданная Жувакову А.И., не может являться доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, поскольку не подтверждает полномочия вышеуказанного лица на участие в конкретных административных делах. При этом, материалы дела не содержат доказательств направления законному представителю Общества и получения им уведомления о времени и месте совершения вышеуказанных процессуальных действий. Факт надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях заявителем оспаривается.

Положения статьи 28.2. КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований вышеназванной статьи, не может признаваться доказательством по делу в силу положений статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2. КоАП РФ, а также служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Также материалами дела не подтверждается и надлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеназванные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания вышеизложенного следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

В соответствии с пунктами 15.1, 15.2 Устава ОАО «Дальлеспром», руководство текущей деятельностью Общества осуществляет его единоличный исполнительный орган – генеральный директор или управляющая организация, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки и т.д.

Согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО «Дальлеспром» от 13.09.2011г. Генеральным директором Общества избран Артеев А.М., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2011г. № 1244.

Как следует из материалов дела, постановления от 23.11.2011г. №№5/1850-11, 5/1851-11, 5/1852-11, 5/1853-11 вынесены административным органом в отсутствие законного представителя ОАО «Дальлеспром» - генерального директора А.М. Артеева, но при участии представителя Вознюка В.В., который в силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ не является законным представителем юридического лица, а также действует на основании общей доверенности от 11.01.2011г. № Ю-6/01, которая не подтверждает полномочия вышеуказанного лица на участие в конкретных административных делах.

При этом, судом установлено, что о времени и месте рассмотрения административных дел ОАО «Дальлеспром» извещалось определениями от 08.11.2011г., направленными 22.11.2011г. по факсимильной связи в ООО «Тахтинское». Доказательств направления вышеуказанных определений по юридическому адресу ОАО «Дальлеспром» административным органом, в соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемые постановления вынесены административным органом незаконно и подлежат отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование открытого акционерного общества «Дальлеспром» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить полностью постановления Управления лесами Правительства Хабаровского края от 23.11.2011г. №№ 5/1850-11, 5/1851-11, 5/1852-11, 5/1853-11 о привлечении ОАО «Дальлеспром» к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак