Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011 №10-18/2722 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 10-18/1028 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»

При участии :

От Общества – представитель Фаст К.Ю. по доверенности от 11.01.2012

От налогового органа – заместитель начальника юридического отдела Русанова Е.В. по доверенности от 11.01.2012 № 05-08, заместитель начальника камеральных проверок № 1 Стефаненко Д.А. по доверенности от 18.01.2012 № 03-19/00688

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.02.2012 по 22.02.2012.

Предмет спора :

Общество с ограниченной ответственностью «Амур-Скрап» (далее – ООО «Амур-Скрап», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011 №10-18/1028 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 03.11.2011 № 13-10/334/23135.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011 № 10-18/2722 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 10-18/1028 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению». Уточнение требований судом принято на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненные требования представитель Общества поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители Инспекции в судебном заседании уточненные требования Общества не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л :

21.01.2011 ООО «Амур-Скрап» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010.

13.04.2011 ООО «Амур-Скрап» представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 (корректировка № 1).

В связи с представлением Обществом уточненной налоговой декларации на основании пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган прекратил проведение камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации за 4 квартал 2010 и начал проведение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 (корректировка № 1).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 декларации Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении ООО «Амур-Скрап» налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 142 794 руб. по счетам-фактурам за приобретенные металлоизделия у контрагента ООО «Востоктранзит» и возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 в сумме 23 881 руб., поскольку фактически на экспорт ООО «Амур-Скрап» был отправлен лом черных металлов, реализация которого в соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Выводы проверки были отражены в акте от 26.07.2011, по результатам рассмотрения которого, с учетом возражений налогоплательщика, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска 29.08.2011 было принято решение № 10-18/2722 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Амур-Скрап» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 23 783 руб. Также указанным решением Обществу было предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 450,40 руб., а также недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 в сумме 118 913 руб. и было предложено уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 в сумме 23 881 руб.

Одновременно с названным выше решением Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска 29.08.2011 было принято решение № 10-18/1028 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым ООО «Амур-Скрап» было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 23 881 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 03.11.2011 № 13-10/334/23135@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Амур-Скрап», решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011 № 10-18/2722, № 10-18/1028 были оставлены без изменения, а жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011 № 10-18/2722, № 10-18/1028, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы :

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для признания налоговым органом необоснованным применение ООО «Амур-Скрап» налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в режиме экспорта, налоговых вычетов в размере 142 794 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 в сумме 23 881 руб., явился вывод Инспекции о том, что фактически в режиме экспорта Обществом вывозился приобретаемый лом черных металлов категории 3-А, 5-А операции по реализации которого в силу подпункта 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Налоговый орган счел, что документы, представленные ООО «Амур-Скрап» при проведении камеральной налоговой проверки, содержат недостоверные, противоречивые сведения, так как в счетах-фактурах, выставленных Продавцом ООО «Востоктранзит», товар поименован как «переводы железнодорожные» и «колодки железнодорожные», а в ГТД товар поименован как «рельсы использованные, пригодные для дальнейшего использования по прямому назначению» и «отходы ж/д подвижного состава (тормозные колодки из черных металлов)». В соответствии с экспертизой, проведенной Приморской торгово-промышленной палатой, предъявленный товар является ломом и отходами черных металлов категории 3-А, 5-А. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было вынесено заключение в соответствии с СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома». Кроме того, на момент оформления ГТД товар не был приобретен у Продавца ООО «Востоктранзит». При этом в результате проведенных контрольных мероприятий было установлено, что реализованный в режиме экспорта товар был приобретен Продавцом ООО «Востоктранзит» у ООО «Дальперспектива» и поставлен ООО «Амур-Скрап» как металлолом.

Судом установлено, что 23.04.2010 между ООО «Амур-Скрап» (Продавец) и Корпорацией «Хендай Стил Ко.» (Покупатель) был заключен контракт № 1 (т.д.2, л.д.20-22), по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил на условиях поставки ФОБ товары в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, которые указаны в Приложении № 1 к Контракту, а именно :

1. Изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных или трамвайных путей и бывшие в употреблении, годные для дальнейшего использования по прямому назначению. В товарную позицию включаются : рельсы, контррельсы и зубчатые рельсы, переводные рельсы, крестовины глухого пересечения; переводные штанги и прочие поперечные соединения, шпалы, стыковые накладки и подкладки, клинья, опорные плиты, крюковые рельсовые болты, подушки, растяжки, станины, поперечины, прочие детали, предназначенные для соединения и крепления рельсов.

2. Части железнодорожного, передвижного состава, использованные и бывшие в употреблении, годные для дальнейшего использования и по прямому назначению. В товарную позицию включаются : оси, колеса, колесные пары (ходовая часть), металлические колесные бандажи, ободья, ступицы и другие детали колес, рамы, подрамники, тележки и ходовые балансирные тележки, осевые буксы, тормозные механизмы, буфера для подвижного состава, крюки и другие сцепные устройства, а также межвагонные устройства.

В целях исполнения названного контракта 02.07.2010 ООО «Амур-Скрап» был заключен договор № 2-ЖД с ООО «Востоктранзит» на передачу последним в собственность ООО «Амур-Скрап» за плату изделий из черных металлов, используемых для железнодорожных или трамвайных путей, бывших в употреблении и пригодных для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению (рельсы, тормозные устройства, оси, колеса, крестовины, стрелочные переводы, стыковые накладки и подкладки, костыли, части тележек, сцепки) (т.д.2, л.д.33-32).

Приложением № 1/01 к указанному договору стороны согласовали наименование передаваемого товара, его количество и цену за 1 тонну : колодки железнодорожные (60,15 тонн, цена за 1 тонну 8 336 руб., в том числе НДС), переводы железнодорожные (55,7 тонн, цена за 1 тонну 7 804 руб., в том числе НДС) (т.д.2, л.д.62).

В связи с продажей товара ООО «Востоктранзит» в адрес ООО «Амур-Скрап» были выставлены следующие счета-фактуры :

- счет-фактура от 02.07.2010 № 117 на продажу колодок железнодорожных количеством 58,410 тонн стоимостью 486 905,98 руб., в том числе НДС 74 273,79 руб. (т.д.2, л.д.38),

- счет-фактура от 02.07.2010 № 118 на продажу переводов железнодорожных количеством 55,700 тонн стоимостью 434 682,84 руб., в том числе НДС 66 307,55 руб. (т.д.2, л.д.40),

- счет-фактура от 05.07.2010 № 121 на продажу колодок железнодорожных количеством 1,740 тонн стоимостью 14 504,64 руб., в том числе НДС 2 212,57 руб. (т.д.2, л.д.42).

На передачу колодок железнодорожных и переводов железнодорожных между ООО «Востоктранзит» и ООО «Амур-Скрап» были составлены и подписаны товарные накладные от 02.07.2010 №№ 117, 118, от 05.07.2010 № 121 унифицированной формы ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 (т.д.2, л.д. 39, 41, 43).

Операции по приобретению у ООО «Востоктранзит» колодок железнодорожных и переводов железнодорожных были отражены ООО «Амур-Скрап» в книге покупок за 3 квартал 2010 (т.д.2, л.д.44-47).

Оплата стоимости приобретенного товара на общую сумму 936 093,46 руб., в том числе НДС 142 793,92 руб. была произведена ООО «Амур-Скрап» платежными поручениями от 01.10.2010 № 551, от 05.10.2010 № 557 (т.д.2, л.д. 64, 65).

Поставка металлоизделий на экспорт по контракту от 23.04.2010 была произведена по ГТД № 10717020/120710/0000429 (т.д.2, л.д.23-26).

Согласно сведениям, отраженным в ГТД № 10717020/120710/0000429, на экспорт был отгружен товар по следующим кодам Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) :

- код ТН ВЭД 7302 10 9000 0 - рельсы использованные, пригодные для дальнейшего использования по прямому назначению,

- код ТН ВЭД 7204 49 9000 0 – отходы ж/д подвижного состава (тормозные колодки из черных металлов).

В соответствии с Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности к товарной позиции 7302 отнесены изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных или трамвайных путей: рельсы, контррельсы и зубчатые рельсы, переводные рельсы, крестовины глухого пересечения, переводные штанги и прочие поперечные соединения, шпалы, стыковые накладки и подкладки, клинья, опорные плиты, крюковые рельсовые болты, подушки и растяжки, станины, поперечины и прочие детали, предназначенные для соединения или крепления рельсов.

К товарной позиции 7204 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности отнесены отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки).

Следовательно, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на экспорт по контракту от 23.04.2010 № 1 ООО «Амур-Скрап» были направлены рельсы использованные и отходы из черных металлов.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

В силу статьи 147 НК РФ для целей обложения налогом на добавленную стоимость Российская Федерация признается местом реализации товара, когда товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется, а также когда товар в момент отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Поскольку для целей обложения налогом на добавленную стоимость местом реализации экспортируемых товаров признается территория Российской Федерации, приведенный в статье 149 НК РФ перечень операций, не облагаемых указанным налогом, охватывает и экспортные операции с соответствующими товарами.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, либо товаров, приобретаемых для перепродажи, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае использования товаров (работ, услуг) для операций по производству и (или) реализации товаров, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаемых от налогообложения), суммы налога, уплаченные при приобретении таких товаров (работ, услуг), учитываются в их стоимости.

Таким образом, статья 171 НК РФ не предусматривает возможности применения налоговых вычетов по налогам, уплаченным при приобретении товара, используемого в реализации товара, освобожденного от налогообложения.

В силу пункта 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действовавшего в период спорных правоотношений) деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию (пункт 82).

Как следует из материалов дела, в спорном периоде у ООО «Амур-Скрап» имелась лицензия серии 14 № 0000012 от 13.03.2009 сроком действия до 12.03.2014 на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации дома черных металлов.

Учитывая, что ГТД № 10717020/120710/0000429 подтверждается реализация ООО «Амур-Скрап» на экспорт, в числе прочего отходов из черных металлов, операции по реализации которых не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, в том числе и при направлении товара на экспорт, и принимая во внимание наличие у Общества в спорный период лицензии на осуществление деятельности по заготовке и реализации лома черных металлов, оснований для применения налоговой ставки 0 процентов в отношении указанных экспортных операций, а соответственно и возможности возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении указанного товара, и применения налоговых вычетов по НДС в сумме 76 486,36 руб. по счетам-фактурам от 02.07.2010 № 117, от 05.07.2010 № 121, выставленным Продавцом ООО «Востоктранзит», у ООО «Амур-Скрап» не имелось.

В связи с этим, решение налогового органа от 29.08.2011 № 10-18/2722 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в указанной выше части является правомерным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, выводы налогового органа о необоснованном применении ООО «Амур-Скрап» налоговой ставки 0 процентов по операциям от реализации на экспорт рельс использованных, применении налоговых вычетов в сумме 66 307,55 руб. по счету-фактуре от 02.07.2011 № 118, выставленному ООО «Востоктранзит», являются неправомерными по следующим основаниям.

Указывая на то, что Обществом в режиме экспорта в полном объеме вывозился лом черных металлов, налоговый орган, в числе прочего ссылается на результаты экспертизы Приморской торгово-промышленной палаты, согласно которой предъявленный товар является ломом и отходами черных металлов категории 3-А, 5-А, а также на Заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которое было принято в соответствии с СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома».

Между тем, в данной части Инспекцией не учтено, что оценка товара на предмет его отнесения к изделиям пригодным к дальнейшей эксплуатации осуществлялась таможенным органом при классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации в ходе таможенного оформления.

Исходя из содержания пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара исходя из его внешнего вида и свойств, а не исходя из их описания, которое указано декларантом в ГТД, актах экспертизы и других документах.

Таможенным органам предоставлено право проверки достоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, путем их сопоставления с информацией, полученной от других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, таможенной ревизии, назначения экспертизы товаров, документов, в случаях, если при осуществлении таможенного контроля возникнут вопросы, для разъяснения которых необходимы специальные познания, осмотра товара.

Таким образом, правом определения классификации товаров по кодам ТН ВЭД наделены исключительно таможенные органы, а не эксперты, налоговые органы или другие лица.

Материалами дела подтверждено, что Хасанской таможней экспортируемый товар, в числе прочего, был классифицирован по коду ТН ВЭД 7302 10 9000 0 - рельсы использованные, пригодные для дальнейшего использования по прямому назначению.

Данная классификация указана в ГТД № 10717020/120710/0000429, на которой имеются соответствующие отметки таможенного органа.

Доказательств изменения таможенным органом указанного кода ТН ВЭД Инспекцией в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта Приморской торгово-промышленной палаты от 30.06.2010, на которое ссылается налоговый орган, не опровергает правильность определения кода классификации товара - рельс использованных, пригодных для дальнейшего использования по прямому назначению при его помещении под режим экспорт, поскольку согласно выводам эксперта предъявленные на экспертное исследование вторичные черные металлы в количестве 115,850 тонн соответствуют требованиям ГОСТа Р 51685-2000 «Рельсы железнодорожные» и условиям Контракта № 1 от 23.04.2010 (т.д.2, л.д.36-37).

В своем письме от 18.07.2011 № 026510, направленном в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (т.д.2, л.д.49 относительно проведенной экспертизы товара эксперт также указал, что на исследование, помимо лома черных металлов категории 3-А и 5-А, были представлены, железнодорожные рельсы, бывшие в эксплуатации. После проведения необходимого ремонта данные изделия могли быть использованы по своему техническому назначению.

Санитарно-эпидемиологическим заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.06.2010 №25.ПЦ.01.078.11.001.382.06.10, на которое, в числе прочего ссылается Инспекция, также была удостоверена продукция «Рельсы использованные, пригодные для дальнейшего использования».

В соответствии с Протоколом радиационного контроля Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.06.2010 № 14 (т.д.2, л.д.55) объектом исследования также являлись рельсы использованные, пригодные для дальнейшего использования.

Доводы налоговых органов о том, что СанПиН 2.6.1.993-00, на предмет соответствия которым Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были проверены рельсы использованные, пригодные для дальнейшего использования, определяют гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома, судом отклоняются, так как названное обстоятельство не изменяет классификацию вывезенного в режиме экспорта товара, осуществленную уполномоченным таможенным органом, решение которого в установленном порядке незаконным не признано.

Ссылки налогового органа на то, что проведенными контрольными мероприятиями было установлено, что реализованный на экспорт товар был приобретен Продавцом ООО «Востоктранзит» у ООО «Дальперспектива» и поставлен ООО «Амур-Скрап» как металлолом, судом отклоняются.

Как следует из договора от 15.03.2010 № 2-ЖД, заключенного между ООО «Дальперспектива» (Продавец) и ООО «Востоктранзит» (Покупатель) (т.д.2, л.д.69-71), в собственность Покупателя за плату передаются изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных или трамвайных путей, бывшие в употреблении и пригодные для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению (рельсы, тормозные устройства, оси, колеса, стрелочные переводы, стыковые накладки и подкладки, костыли, части тележек, сцепки).

01.04.2010 ООО «Дальперспектива» в адрес ООО «Востоктранзит» были выставлены счета-фактуры №№ 119, 118 на продажу переводов железнодорожных в количестве 55,700 тонн и колодок железнодорожных в количестве 58,410 тонн, сторонами были подписаны товарные накладные от 01.04.2010 № 115, 114 (т.д.2, л.д.72-75).

В соответствии с договором от 01.04.2009 № 01/04-2009, заключенным между ООО «Дальперспектива» (Покупатель) и ООО «Регионперспектива» (Поставщик) (т.д.3, л.д.5-6) Поставщик поставляет Покупателю в течение всего срока действия договора колодки железнодорожные и переводы железнодорожные.

На поставку колодок железнодорожных в количестве 58,420 тонн и переводов железнодорожных в количестве 55,700 тонн ООО «Регионперспектива» в адрес ООО «Дальперспектива» был выставлен счет-фактура от 28.04.2009 № 121, между сторонами была составлена товарная накладная от 28.04.2009 № 121 (т.д.3, л.д.31-32).

В железнодорожной транспортной накладной № 73599014 от 06.04.2010 (т.д.127-128) наименованием груза указано : лом черных металлов, рельсы б/у.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № Э3606808 от 05.04.2010 (т.д.2, л.д.125-126) наименованием груза указано : лом черных металлов (колодка тормозная чугунная).

Следовательно, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о приобретении Продавцом ООО «Востоктранзит» у ООО «Дальперспектива» не только лома черных металлов, но и рельсов бывших в употреблении, которые и были впоследствии реализованы заявителем в таможенном режиме экспорта.

Операции по приобретению переводов железнодорожных и колодок железнодорожных были отражены ООО «Востоктранзит» в книге покупок за период с 01.04.2010 по 30.09.2010 (т.д.2, л.д.78).

Также, операции по покупке и последующей реализации переводов железнодорожных и колодок железнодорожных были отражены в книге покупок и книге продаж ООО «Дальперспектива» за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 и за период с 01.04.2010 по 30.06.2010 соответственно (т.д.2, л.д.142, 143-145).

При этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исчисление и уплата ООО «Востоктранзит» НДС за 3 квартал 2010, о чем свидетельствует налоговая декларация за 3 квартал 2010, платежное поручение от 25.02.2011 № 256 на уплате НДС.

Ссылки налогового органа на письмо ООО «Востоктранзит» от 29.11.2010 № 37, в котором названное Общество указывает на то, что оплата по договору с ООО «Дальперспектива» № 2-ЖД от 15.03.2010 не производилась, так как на момент отгрузки железнодорожного лома у ООО «Дальперспектива» существовала задолженность перед ООО «Востоктранзит» за лом черных металлов, судом также отклоняются, поскольку названное письмо не является бесспорным доказательством того, что в адрес ООО «Амур-Скрап» не были поставлены изделия из черных металлов, к которым относятся рельсы использованные, пригодные для дальнейшего использования по прямому назначению.

Доводы налогового органа о том, что ООО «Регионперспектива» (Поставщик ООО «Дальперспектива») по адресу своей регистрации отсутствует, а руководитель указанного Общества Павлова Л.М. при допросе пояснила, что информацией о финансово-хозяйственной деятельности Общества не владеет и руководителем данной организации не является, судом также отклоняются, поскольку названные обстоятельства не могут быть поставлены в вину ООО «Амур-Скрап», у которого не имелось никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Регионперспектива».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 №329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Ссылки налогового органа на то, что документы, представленные ООО «Амур-Скрап» при проведении камеральной налоговой проверки, содержат недостоверные сведения, так как в счете-фактуре, выставленном Продавцом ООО «Востоктранзит», товар поименован как «переводы железнодорожные», а в ГТД товар поименован как «рельсы использованные, пригодные для дальнейшего использования по прямому назначению», судом отклоняются, так как указание в счете-фактуре наименования реализуемого товара как «переводы железнодорожные» не свидетельствует о том, что в данном случае ООО «Амур-Скрап» не приобретало рельсы использованные пригодные для дальнейшего использования по прямому назначению.

Наличие у ООО «Амур-Скрап» всех документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающих реализацию вывезенных в таможенном режиме экспорта товаров - рельс использованные, пригодных для дальнейшего использования по прямому назначению (контракта, выписки банка, ГТД с отметками российского таможенного органа, товаросопроводительных документов с отметками пограничного таможенного органа) подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается (т.д.2, л.д. 20-30).

Ссылки Инспекции на то, что на экспорт ООО «Амур-Скрап» были направлены рельсы в количестве 56,550 тонн, в то время как у ООО «Востоктранзит» были приобретены рельсы в количестве 55,700 тонн, судом также отклоняются, так как в данном случае к вычету Обществом был заявлен НДС в пределах того количества товара, который был указан в счете-фактуре от 02.07.2010 № 118. Кроме того, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, отправляемые на экспорт металлоизделия приобретаются им не только у ООО «Востоктранзит», но и у других лиц.

Доводы налогового органа о том, что договор ООО «Амур-Скрап» с ООО «Востоктранзит» от 02.07.2010 был заключен позже срока помещения товара под таможенный режим экспорта (30.06.2010), судом также отклоняются, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель Общества, фактически товар был получен им от ООО «Востоктранзит» 30.06.2010.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит обоснованным применение ООО «Амур-Скрап» налоговой ставки 0 процентов по операциям от реализации на экспорт рельс использованных, а также правомерным применение Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 66 307,55 руб. по счету-фактуре ООО «Востоктранзит» от 02.07.2011 № 118.

Вследствие этого, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011 № 10-18/2722 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 66 307,64 руб. (118 913 руб. - 52 605,36 руб.), из которых:

- 118 913 руб. - НДС, доначисленный по результатам проверки,

- 52 605,36 руб. – НДС, правомерно доначисленный Инспекцией в связи с реализацией лома черных металлов (76 486,36 руб. (74 273,79 руб. + 2 212,57 руб.) – НДС, приходящийся на счета-фактуры от 02.07.2010 № 117, от 05.07.2010 № 121) минус 23 881 руб. – НДС, заявленный Обществом к возмещению).

Также, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011 № 10-18/2722 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежит признанию недействительным в части начисления ООО «Амур-Скрап» пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, которые приходятся на доначисленный НДС в сумме 66 307,64 руб.

Между тем, оснований для признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011№ 10-18/1028 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» не имеется, так как заявленный самим ООО «Амур-Скрап» к возмещению НДС в сумме 23 881 руб. не превышает правомерно доначисленный Инспекцией НДС в сумме 52 605,36 руб.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, согласно которой в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере, с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска в пользу ООО «Амур-Скрап» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по рассмотренному и частично удовлетворенному судом требованию о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011 № 10-18/2722 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по второму требованию о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011 № 10-18/1028 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» относятся на заявителя, требования которого в названной части судом не были удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 29.08.2011 № 10-18/2722 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 66 307,64 руб., соответствующих пени, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амур-Скрап» судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко