Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Войсковая часть 39255 обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 184 547 руб. 04 коп, составляющих сумму причиненного ему ущерба в результате неосновательно начисленных платежей за сверхнормативное пользование вагонами и штрафа.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В отзыве на иск и в судебном заседании представители ответчика находят доводы истца о подаче под погрузку подвижного состава не в соответствии с заявкой, о непригодных для погрузки вагонов, неосновательном начислении штрафа и платежей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и допросив по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля ФИО4, арбитражный суд находит установленным следующее.

23.08.2007 истец направил на железнодорожную станцию Голенки заявку на подачу 24 железнодорожных платформ, одного вагона- теплушки и одну дополнительную платформу для осуществления погрузки для отправки изделий 2А36 в количестве 24 единиц к 9 час. 00 мин. 12.09.2007.

После подачи заявки 24.08.2007 грузоотправитель и грузоперевозчик в лице начальника станции Голенки, согласовали эскиз на погрузку и крепление орудия 2А36 на железнодорожной платформе с прочным деревянным полом.

Исходя из этого эскиза, истец произвел подготовку крепежных материалов и утвердил составы погрузочных команд.

В указанное время на 7 путь общего пользования были поставлены 12 вагонов для погрузки.

После погрузки этой партии вагонов вагоны были убраны на 4 путь, а вместо них поставлены другие 12 вагонов.

По ходу выполнения погрузочных работ перевозчиком осуществлялась проверка качества выполненных работ в составе комиссии.

Актом от 13.09.2007 установлено, что на большинстве из 24-х платформ стволы орудий закреплены с нарушением требований гл.1 р.4 ТУ, не установлены от поперечного сдвига продольные бруски под колеса, не все бруски прилегают к полу платформ, уложенные бруски не закреплены гвоздями. Указано, прием погрузки не производить до устранения всех нарушений. Ответственный грузоотправитель ФИО4 от руководства погрузкой отстранен.

Вышеуказанным актом установлено, что способ крепления орудий на платформах не обеспечивает безопасность движения, поэтому в ходе выполнения погрузочных работ сторонами был согласован и утвержден грузоотправителем другой эскиз на погрузку и крепление груза орудий 2А36 на платформе с деревянно-металлическим настилом с указанием о том, что он разработан в соответствии с требованиями ТУ гл.1 р.1-10 гл.7 НППВ приложение 15.

В этом эскизе были предусмотрены более технически безопасные для транспортировки крепления в соответствии с Наставлением по перевозкам войск железнодорожным, морским, речным и воздушным транспортом, введенным в действиях приказом МО СССР от 06.06.1983.

15.09.2007 по окончании погрузочных работ была осуществлена повторная комиссионная приемка воинского транспорта. При этом установлены отдельные нарушения крепления орудий на платформах № 44676369, №43/29675, №44706646, №63817147, №44367132, №44123727.

В процессе приемки выявленные замечания устранялись и окончание погрузки и оформление документов было закончено в 10 час.00 мин. московского времени 15.09.2007.

По результатам времени погрузки истцу выставлена счет-фактура на транспортные услуги на сумму 30 993 руб. 41 коп, которая оплачена.

За сверхнормативные сроки погрузки, задержку вагонов, на основании акта общей формы №600106 с лицевого счета истца в последующем списан штраф в сумме 146 400 руб.

Истец полагает действия ответчика по их начислению и списанию необоснованными, поскольку по его расчетам погрузка первых 12 вагонов осуществлялась в течение 6 часов с 4 час.00 мин. до 10час. 00 мин. 12.09.2007, а последующих 12 вагонов в течение 11 часок с 3час.00 мин. до 14 час.00 мин 13.09.2007 и плата за пользование вагонами составляет 5 777 руб. 28 коп. Неосновательный доход ответчика 171616 руб. 13 коп.

Между тем, ст.11 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов. Конкретно это предусмотрено «Правилами приема заявок на перевозку грузов ж/д транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 16.06.2003 №21.

Заявка истца содержала просьбу о предоставлении 24 ж/д платформ для погрузки и перевозки орудий. Платформы ответчиком поданы в соответствии с заявкой.

Ссылка истца на эскиз от 24.08.2007 несостоятельна, поскольку при погрузке было установлено, что вышеуказанный способ крепления орудий не обеспечивает безопасность транспортировки и был изменен 14.09.2007.

Кроме того, при поступлении платформ для погрузки истец от поданных платформ не отказался, не заявил претензий о подаче подвижного состава другого типа, либо непригодного для перевозки.

Согласно ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов для перевозки груза определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается их силами.

По объяснениям ответчика 7 путь общего пользования открыт для подачи и уборки вагонов от сигнала М-6 на 300 м до красного щита, т.е. позволяет производить одновременно погрузку 12 платформ. Этот довод истцом не опровергнут и поэтому ссылка на не обеспечение ответчиком условий ст.9 УЖТ РФ для бесперебойной погрузки также является необоснованной.

Обстоятельства подачи вагонов, их перемещения отражены в памятках приемосдатчика №800043, №800044, 800045, 800049, по вышеуказанным моментам оформлены акты общей формы №600106, 600101.

Незначительные исправления, допущенные при их оформлении, либо ссылка по другому времени не умаляет сведений, содержащихся в них, поскольку комиссионными актами от 13.09.2007 и от 15.09.2007 установлены технические недостатки при проведении погрузочных работ как первых 12 вагонов так и последующих 12 вагонов.

Утверждение представителя истца о завершении погрузки первых 12 вагонов в 10 час. 00 мин. 12.09.2007 необоснованно и опровергается не только последующим изменением эскиза погрузки, но и другими доказательствами.

В 10 часов 00 мин. 15.09.2007 замечания устранены. Памяткой приемосдатчика №800049 закрыта погрузка и второй партии вагонов.

При изложенных обстоятельствах доводы представителя истца о выполнении погрузочных работ в установленный нормативный срок и что оплате подлежат средства, указанные в его расчете, являются необоснованными и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Нет оснований для удовлетворения иска и в части взыскания 12 930 руб. 91 коп.

В обоснование иска истцом указано, что 24.09.2007 в его адрес поступил груз, который не выдавался до 02.10.2007. Истец вынужден был оплатить счет за пользование вагоном, поскольку в дальнейшем предстояли работы на ст. Голенки.

Ст.30 УЖТ РФ предусмотрено, что при несвоевременных расчетах за перевозку грузов по вине грузоотправителя или грузополучателя и до внесения всех причитающихся платежей вагоны, контейнеры, не выданные грузополучателю находятся на ответственном простое и с него взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Актами общей формы №600111 от 24.09.2007 и №600112 от 26.09.2007 указаны причины не выдачи груза, в связи с наличием задолженности. Вагон №43457118 не выдавался получателю по его вине и в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок, в кассационную инстанцию в двухмесячный срок со дня вступления в силу.

Судья В.Д.Ким