Гражданский кодекс часть 1

от ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО1 по доверенности от 16.03.2020 № Д-27907/20/82-АК, карамина О.А. по доверенности от 17.06.2020 № 27907/20/134-АК;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - не явились;

от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НовоФиш» (далее – заявитель, ООО «НовоФиш») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Отдел, служба судебных приставов) о признании незаконным бездействия в виде непредставления ответа на обращение от 06.08.2020 в установленные законом сроки.

Определением суда от 18.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО).

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 01 до 08 октября 2020 года.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, которые предлагалось представить определением от 18.09.2020.

ООО «НовоФиш», УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания суда.

От ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска представлен отзыв на заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска требованиям заявителя возразил по доводам, изложенным в отзыве.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие существенные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу №А32-34629/2016 с ООО «Новофиш» в пользу ИП ФИО2 взыскан долг в размере 7 260 400 руб., неустойка – 1 248 788,80 руб., 66 531,94 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. А также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 014,94 руб.

По вступлении решения в законную силу 03.07.2017 года арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 011211920, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление от 18.03.2017 года о возбуждении исполнительного производства № 21390/17/27001-ИП.

ООО «Новофиш» обратилось в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска с заявлением по форме Р14001(вх. от 09.07.2020 № 10811А) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ о новом участнике.

Решением от 16.07.2020 № 10811А Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, в связи с наличием в регистрирующем органе постановления ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 19.04.2017 о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных в ЕГРЮЛ о составе участников ООО «Новофиш».

Общество обратилось в ОСП по Центральному району г. Хабаровска с заявлением от 06.08.2020, с указанием на то, что исполнительное производство № 21390/17/27001-ИП прекращено, следовательно сняты все запреты в рамках данного исполнительного производства. В связи с чем, Общество просит дать ответ по существу заявления, направить постановление о прекращении исполнительного производства в адрес должника, взыскателя и регистрирующего органа; вынести постановления об отмене постановления о запрете проводить регистрационные действия.

Не получив ответа на обращение, полагая, что службой судебных приставов допущено бездействие, выразившееся в нерассомтрении в установленный законом срок заявления от 06.08.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы представителя службы судебных приставов, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что для признания бездействия, решения должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Учитывая, что Закон об исполнительном производстве не устанавливает специального срока для рассмотрения подобных обращений, следует руководствоваться нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

По материалам дела судом установлено, что заявление ООО «НовоФиш» направлено в ОСП по Центральному району г. Хабаровска 06.08.2020 почтовым отправлением с внутрироссийским почтовым идентификатором 69001450013223. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное обращение получено адресатом 11.08.2020.

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции ОСП по Центральному району г. Хабаровска, заявление Общества поступило в службу судебных приставов и зарегистрировано 11.08.2020 № 84257120/20/27001, соответственно с указанной даты подлежит исчислению срок рассмотрения обращения, предусмотренный Законом № 59-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства Отделом представлен ответ от 25.08.2020 № 27001/20/60572 на обращение от 06.08.2020, а также доказательства его направления заявителю в лице его представителя 25.08.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой органа почтовой связи о принятии корреспонденции к пересылке 25.08.2020.

Соответственно, обращение Общества рассмотрено ОСП по Центральному району г. Хабаровска в установленный положениями Закона № 59-ФЗ тридцатидневный срок и направлено представителю заявителя почтовым отправлением.

При этом, судом учтено, что заявление ООО «НовоФиш» рассмотрено Отделом 25.08.2020 и в этот же день направлено заявителю, с рассматриваемым заявлением Общество обратилось 13.09.2020.

Отсутствие у заявителя информации о рассмотрении обращения, при наличии в материалах дела доказательств рассмотрения обращения и направления ответа заявителю, не свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что должностными лицами ОСП по Центральному району г. Хабаровска допущено незаконное бездействие не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «НовоФиш» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева