Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисгрант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680501, <...>)

о взыскании 284 679 руб. 90 коп.

при участии

от истца – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Сервисгрант» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за август, сентябрь 2014 года в размере 280 604 руб. 95 коп., пени за период с 26.09.2014 по 25.10.2014 в размере 4 074 руб. 95 коп.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что основной долг ответчиком погашен после принятия искового заявления к производству. Сумму пени признала в полном объеме, ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания пени без применения ст. 333 ГК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2014 истцом и собственниками помещений в здании бизнес-центра «Новый квартал» 1 очередь подписан договор управления и предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно которому истец (управляющая организация) обеспечивает предоставление, а собственники (пользователи) использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе по капитальному ремонту, за функциональные нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...> очередь (п. 1.1).

ООО «Прогресс» (ответчик) является собственником нежилых помещений общей площадью 1 057,5 кв.м., расположенных в здании «Бизнес-центра «Новый квартал» по адресу: <...>.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно разделам 5, 6 договора плата за нежилые помещения и коммунальные услуги для собственника помещений в здании по адресу: <...>, I очередь, включает в себя:

1) плату за содержание здания - стоимость услуг управляющей компании по содержанию здания определена в калькуляции на 2014 год в размере 65 руб. 48 коп. за 1 кв. м.;

2) плату за коммунальные услуги - определяется ежемесячно на основании счетов, выставленных поставщиками коммунальных услуг на все здание бизнес-центра, пропорционально доли в общей функциональной площади;

3) 5% агентское вознаграждение за выставление счетов за коммунальные услуги - п.15 Протокола общего собрания собственников помещений от 28.06.2010;

4) оплату статьи «капитальный ремонт» - п. 6 протокола собрания собственников помещений бизнес-центра «Новый квартал» от 25.08.2011 года, Приложением № 1 к Договору управления от 07.02.2014.

Пунктом 5.4 договора управления предусмотрено, что собственник самостоятельно забирает расчетные документы из офиса управляющей компании.

Согласно п. 6.1 договора управления собственник обязан до 25 числа месяца, следующего за текущим, произвести оплату за оказанные услуги.

В период с 01.08.2014 по 30.09.2014 истец оказал ООО «Прогресс» эксплуатационные и коммунальные услуги на общую сумму 280 604 руб. 95 коп.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 г. отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, условием предоставления коммунальных услуг потребителю является момент возникновения права собственности на помещение. Заключение договора на предоставление коммунальных услуг не требуется, он может быть заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктами 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то оно подлежит исполнению в любой момент в пределах этого срока.

Согласно отзыву ответчика и письменным пояснениям истца ответчик за период с 17.11.2014 по 19.12.2014 оплатил сумму основного долга в полном объеме (согласно акта сверки от 19.12.2014).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с чем, требования истца по взысканию основного долга в размере 280 604 руб. 95 коп. суд отклоняет как необоснованные.

Истцом ко взысканию также заявлена пеня за период с 26.09.2014 по 25.10.2014 в размере 4 074 руб. 95 коп.

Пунктом 6.6 договора установлено, что в случае просрочки платежей начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в силу положений ст.309, ч.1 ст.425, 330 ГК, ответчик обязан к уплате неустойки.

Факт просрочки и сумма арифметически им не оспариваются.

Ответчик просит применить ст.333 ГК.

Согласно ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 22.12.2011 г. № 81 разъяснил судам, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким доказательств ответчиком, в нарушение ч.1 ст.65 АПК, не представлено.

Кроме того, Президиум ВАС в своем Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 разъяснил судам, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае судом принимается во внимание значительность суммы долга, соотношение размера пени к сумме просроченной оплаты, исполнение обязательства по оплате долга после обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (оплат долга произведена после принятия судом искового заявления к производству) в порядке ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по взысканию основного долга отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680501, <...>) в пользу ООО «Управляющая компания «Сервисгрант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>) в счет пени – 4 074 руб. 95 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8 693 руб. 60 коп. всего – 12 768 руб. 55 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина