Гражданский кодекс часть 1

Садоводческое некоммерческое товарищество «Краснофлотец» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергостроитель» овозложении обязанности возобновить проезд к дачным участкам СНТ «Энергостроитель» со стороны ул. Полярной г. Хабаровска (кадастровый номер кадастрового квартала 27:23:0010226) за счет собственных средств в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 13.04.2016 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация города Хабаровска.

В ходе судебного рассмотрения спора истец неоднократно уточнял требования. В судебном заседании истцом представлены уточнения, согласно которым он просит возложить на ответчика обязанность восстановить за счет собственных средств разрушенный земельный участок общего пользования – участок грунтовой автомобильной дороги со стороны ул. Полярной г. Хабаровска (кадастровый номер кадастрового квартала 27:17:0039001) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Уточненные требования истец поддержал. Иск мотивирован тем, что ответчик перекопал грунтовую дорогу общего пользования, расположенную за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, ведущую к садоводческим товариществам со стороны ул. Полярная г. Хабаровска, в результате чего весь транспортный поток к садоводческому товариществу ответчика двигается по принадлежащей истцу на праве собственности дороге, что нарушает его права. Нормативно требования обоснованы положениями статей 12, 304 ГК РФ, 60 Земельного кодекса РФ.

Ответчик требования не признал по основаниям представленного отзыва. В возражениях указал, что факт того, что дорога со стороны ул. Полярной перекопана, не нарушает прав истца, который имеет возможность иного проезда к своему товариществу. Считает не доказанным, что дорога перекопана именно ответчиком. При этом ответчик признал факт того, что грунтовая дорога, ведущая к садоводческим товариществам, перекопана в районе ул. Полярной.

Третье лицо представило письменные пояснения о том, что дорога, (проезд), проходящая вдоль СНТ «Энергостроитель» и СНТ «Краснофлотец» от остановки Полярная в юго-восточном направлении до пересечения с автомобильной дорогой от Восточного шоссе до Федоровского шоссе в районе п. Березовка, не имеет наименования, в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск», утвержденный постановлением администрации г. Хабаровска от 09.02.2011 № 401, не включена.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Краснофлотец» образовано в 1995 году на основании постановления Администрации г. Хабаровска № 1228 от 17.04.1995.

В соответствии с пунктом 3 постановления Главы администрации п. Березовка от 22.12.1993 № 360 в бессрочное постоянное пользование под садово-огороднические участки отведен земельный участок площадью 17,3 га в северо-западном районе от п. Березовка; в коллективно-совместную собственность членов садово-огороднического общества «Краснофлотец» переданы земли общего пользования: дороги, водоемы, зоны отдыха площадью 2,6 га. Выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на землю № 2051 от 22.12.1993.

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 02.12.2015 № 4109 СНТ «Краснофлотец» в собственность предоставлен земельный участок площадью 24 691 кв. м с кадастровым номером 27:23:0010226:540 под земли общего пользования, используемые под дороги, проезды в СНТ «Краснофлотец». Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством от 21.12.2015.

На смежном с земельным участком СНТ «Краснофлотец» расположен земельный участок СНТ «Энергостроитель». В соответствии с постановлением Администрации п. Березовка Краснофлотского района г. Хабаровска от 10.01.1993 № 11 в собственность гражданам, состоящим в садоводческом товариществе «Энергостроитель» передан земельный участок для ведения садоводства – 19,6 га; в коллективно-совместную собственность земли общего пользования площадью 6,81 га. Право на земельный участок общего пользования СТН «Энргостроитель» не оформлены в установленном законом порядке, не зарегистрированы.

Как следует из материалов дела и пояснений обеих сторон, при образовании СНТ «Энергостроитель» существовала подъездная грунтовая дорога со стороны ул. Полярная г. Хабаровска, которая проходила вдоль садоводческих товариществ истца и ответчика. Впоследствии построена дорога со стороны п. Березовка, часть которой принадлежит истцу на праве собственности.

Из выписки из протокола собрания членов СНТ «Энергостроитель» от 24.06.2007 следует, что на общем собрании членов садоводческого товарищества принято решение о перекопе дороги со стороны ул. Полярной на некотором удалении от СНТ «Энергсроитель» и установке шлагбаума, пост охраны перенести на проезд со стороны п. Березовка.

Факт того, что спорная дорога в указанном истцом месте перекопана, ответчиком не оспаривается.

Заключением кадастрового инженера ФИО6 (квалификационный аттестат кадастрового инженера № 0006955от 10.09.2014) подтверждается, что перекопанный участок грунтовой автомобильной дороги, ведущей к СТН «Энергостроитель» расположен в кадастровом квартале № 27:17:0039001. Данная дорога не входит в границы СНТ «Энергостроитель» и находится с ним в одном кадастровом квартале № 27:23:0010226.

В 2013 году истец обращался к ответчику по вопросу о восстановлении проезда к дачным участкам со стороны ул. Полярная, данный вопрос также поднимался на совместном заседании правлений СНТ «Краснофлотец» и СНТ «Энергостроитель» (протокол № 11/1 от 14.07.2013). Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец в отношении восстановления спорного участка дороги также обращался в Управление административно-технического контроля администрации г. Хабаровска (письмо от 17.05.2013), Прокуратуру Краснофлотского района г. Хабаровска (письмо от 31.05.2013), Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю (письмо от 17.05.2013). В ответах государственных органов истцу разъяснено право на защиту своих нарушенных прав в судебном порядке.

Поскольку ответчик отказался восстанавливать проезд по дороге с ул. Полярной в добровольном порядке, ссылаясь на нарушение этим прав членов СНТ «Краснофлотец» на пользование дорогой общего назначения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Содержание способов защиты гражданских прав, применительно к земельным правоотношениям, раскрывается нормами статьи 60 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 2 данной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридически х лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Пунктом 1 статьи 262 ГК РФ установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из писем Управления административно-технического контроля Администрации г. Хабаровска от 23.05.2013 № 11.1-22/1305, Управления дорог и внешнего благоустройства от 23ю05ю2016 № 10-16/1897 следует, что спорная грунтовая дорога (проезд), проходящая вдоль СНТ «Энергостроитель» от остановки Полярная в юго-восточном направлении не имеет наименования и не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск», утвержденный постановлением администрации города Хабаровска от 09.02.2011 № 401, является дорогой общего пользования садоводческих товариществ.

Обе стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что до 2007 года грунтовой дорогой со стороны ул. Полярная г. Хабаровска пользовались члены садоводческих обществ, расположенных в спорном районе, для проезда и прохода к своим дачным участкам.

При изложенном, суд счел установленным, что спорная грунтовая дорога является дорогой общего пользования садоводческих товариществ.

Материалами дела подтверждается, что грунтовая автомобильная дорога, ведущая к СНТ «Энергостроитель» и СНТ «Краснофлотец» со стороны ул. Полярная перекопана, в связи с чем до настоящего времени не используется, весь транспорт проезжает по участку дороги со стороны п. Березовка, в том числе по дороге, принадлежащей СНТ «Краснофлотец» на праве собственности. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Заключением кадастрового инженера подтверждается, что перекопанное место на спорной дороге находится в кадастровом квартале № 27:17:0039001 за пределами земельного участка СНТ «Энергостроитель».

Доводы ответчика о недоказанности факта того, что дорога перекопана именно им, судом отклонены как несостоятельные.

При проведении проверки Отделом надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска МЧС России по Хабаровскому краю председатель СНТ «Энергостроитель» давал пояснения о том, что на общем собрании было принято решение о перекопе спорной дороги на некотором удалении от СНТ «Энергостроитель» и установки шлагбаума со стороны ул. Полярной, пост охраны перенести на проезд со стороны п. Березовка, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2013.

По запросу суда в материалы дела представлена выписка из протокола собрания членов СНТ «Энергостроитель» от 24.06.2007 в связи с покрытием дороги водой и участившимися случаями хищения имущества и хулиганства в отношении участков, расположенных со стороны ул. Полярная, было принято решение о закрытии проезда с ул. Полярной с перекопкой дороги (ров) и установкой металлического шлагбаума на проезд со стороны п. Березовка.

Из протокола совместного заседания правлений истца и ответчика от 14.07.2013 также следует, что председатель СНТ «Энергостроитель» пояснял, что траншеи на спорной дороге были вырыты до того времени, как он стал председателем.

Доказательств того, что при наличии указанного выше решения общего собрания СНТ «Энергостроитель» перекоп дороги общего пользования садоводческих товариществ со стороны ул. Полярной осуществлен иным лицом, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд счел установленным, что ответчик осуществил перекоп участка грунтовой дороги общего пользования садоводческих товариществ, что лишает истца возможности её использования.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, выразившихся в осуществлении перекопа участка дороги общего пользования, подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о правомерности требований истца.

Доводы ответчика о недоказанности истцом нарушения его прав ввиду наличия иной дороги, по которой может быть осуществлен проезд к СНТ «Краснофлотец», судом отклонены как основанные на неверном толковании закона. Наличие иной дороги в данном случае не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора, так как его предметом является нарушенное право истца относительно конкретной дороги, являющейся территорией общего пользования.

При этом восстановление нарушенного права пользования дорогой общего пользования, связанного с действиями ответчика по перекопу спорной дороги, подлежит удовлетворению в виде обязания последнего восстановить именно перекопанный участок спорной дороги, поскольку из материалов дела следует, что невозможность пользования дорогой в настоящее время связана не только с действиями ответчика по перекопу указанной дороги, но с тем, что данная дорога долгое время не эксплуатировалась.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит указать на обязанность ответчика восстановить разрушенный земельный участок в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Данный срок признан судом не разумным, принимая во внимание, что совершение работ по восстановлению перекопанного участка дороги требует финансовых вложений, которые садоводческое товарищество может обеспечить только путем сбора необходимых средств с членов товарищества. Кроме того, судом принято во внимание, что шестимесячный срок исходя из даты принятия решения истечет в зимнее время года, когда исполнение решения будет затруднительно. Учитывая изложенное, суд счел, что разумным при изложенных обстоятельствах случае будет годичный срок.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Энергостроитель» восстановить за счет собственных средств перекопанный участок грунтовой автомобильной дороги общего пользования со стороны ул. Полярной г. Хабаровска (кадастровый номер квартала 27:17:0039001) в течение года со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Энергостроитель» в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Краснофлотец» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина