Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 16.10.2014г. № 66 о наложении штрафа по делу №4-05/74 об административном правонарушении,

в судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО1, действующий по доверенности от 15.10.2014г.;

от административного органа – ФИО2, действующая по доверенности от 09.01.2014г. № 5/3.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (далее – ООО «РИАЛ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, административный орган) от 16.10.2014г. № 66, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя, не оспаривая факта вмененного правонарушения, просил снизить размер штрафа, назначенного обжалуемым постановлением.

Представитель антимонопольного органа с доводами заявителя не согласился, позицию изложил согласно представленному отзыву на заявление.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в одном судебном заседании.

В заседании суда представители участвующих в деле лиц настаивали на своих требованиях и возражениях.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.08.2014г. в адрес УФАС по Хабаровскому краю поступило заявление МУП г.Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» от 25.08.2014 № 634 по факту размещения на торговом павильоне ООО «РИАЛ» по адресу: <...> баннера с рекламой, содержащей недостоверную информацию.

26.08.2014г. в ходе визуального осмотра места размещения и содержания рекламы антимонопольным органом установлено, что по вышеуказанному адресу на крыше павильона размещена реклама ритуальных услуг, оказываемых ООО «РИАЛ», следующего содержания: «Ритуальные услуги. 20-88-60, 93-44-99. Круглосуточно. Высокое качество. Цены ниже государственных».

Определением от 03.09.2014г. УФАС по Хабаровскому краю в отношении ООО «РИАЛ» было возбуждено производство по делу № 4-05/74 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения дела № 4-05/74, Комиссией УФАС по Хабаровскому краю вынесено решение от 26.09.2014г., согласно которому рассматриваемая реклама ритуальных услуг, размещенная ООО «РИАЛ» на павильоне по адресу: <...>, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Основанием для вынесения такого решения послужили выводы антимонопольного органа о недостоверности информации в части оказания ритуальных услуг по ценам, ниже государственных.

На основании указанного решения Обществу было выдано предписание от 26.09.2014г., которым на ООО «РИАЛ» возложена обязанность в пятидневный срок со дня получения предписания прекратить размещение любым способом, любыми средствами рекламы ритуальных услуг с использованием словосочетания «Цены ниже государственных».

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2014г. по делу № А73-13961/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015г. № 06АП-437/2015 в удовлетворении заявленных требований ООО «РИАЛ» отказано.

29.09.2014г. должностным лицом УФАС по Хабаровскому краю вынесено определение о вызове законного представителя ООО «РИАЛ» на 16.10.2014 в 10 час. 15 мин. по адресу: <...>, каб. 29 для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

16.10.2014г. по факту нарушения законодательства о рекламе, выразившегося в размещении ненадлежащей рекламы, УФАС по Хабаровскому краю в отношении ООО «РИАЛ» (ИНН <***>, место нахождения: 680028, <...>) в присутствии представителя Общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.10.2014г., составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление № 66, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Несогласие Общества с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), под рекламой понимается информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к немуи его продвижение на рынке.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе).

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Потребители рекламы – лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама (пункт 8 статьи 3 Закона о рекламе).

Ненадлежащей рекламой, в силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе, признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

Судом по материалам дела установлено, что ООО «РИАЛ» на торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, разместило рекламный баннер с информацией о том, что цены на ритуальные услуги, оказываемые Обществом, ниже государственных.

По данному факту антимонопольным органом в отношении ООО «РИАЛ» было возбуждено производство по делу № 4-05/74 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением Комиссии УФАС по Хабаровскому краю от 26.09.2014г. по делу №4-05/74 данная реклама ритуальных услуг, размещенная ООО «РИАЛ», признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в частности, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что указанная реклама содержит недостоверную информацию о том, что цены на ритуальные услуги, оказываемые Обществом, ниже государственных. Обществу было выдано предписание от 26.09.2014 о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

ООО «РИАЛ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании незаконными и отмене вышеуказанных актов антимонопольного органа.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что стоимость ритуальных услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации; правовым основанием для предоставления ритуальных услуг является Федеральный нормативный правовой акт, а не муниципальные акты; основой для предоставления услуг по погребению по гарантированному перечню являются цены, определяемые государственными организациями и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с этим Общество при размещении рекламы ритуальных услуг полагало, что обоснованно использовало формулировку «цены ниже государственных». Также в обоснование своей позиции Общество привело доводы о нарушении антимонопольным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления ООО «РИАЛ», Арбитражный суд Хабаровского края пришел к выводу о том, что тарифы на ритуальные услуги, оказываемые специализированной организацией, как по гарантированному перечню услуг, так и сверх указанного перечня, установлены органом местного самоуправления и не подлежат государственному регулированию, в связи с чем сравнение цен в рассматриваемой рекламе является недостоверным в силу отсутствия государственного регулирования цен и как таковых государственных цен. Таким образом, суд признал обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что реклама, распространенная ООО «РИАЛ», является недостоверной. Также суд отклонил, как несостоятельные, доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2014г. по делу № А73-13961/2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015г. № 06АП-437/2015 в удовлетворении требований ООО «РИАЛ» о признании незаконными и отмене решения УФАС по Хабаровскому краю от 26.09.2014 по делу № 4-05/74 и предписания от 26.09.2014 отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами установлен факт нарушения ООО «РИАЛ» законодательства о рекламе, выразившегося в размещении рекламы ритуальных услуг, содержащей недостоверную информацию, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

По материалам дела установлено, что рекламодателем спорной рекламы является ООО «РИАЛ».

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенногоООО «РИАЛ», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривался представителем Общества в судебном заседании.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства о рекламе, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Факт устранения Обществом нарушений требований рекламного законодательства после их обнаружения административным органом не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения и не может являться основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств Обществом не представлено.

Также суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, поскольку как следует из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих исключительность ситуации. То обстоятельство, что ООО «РИАЛ», со слов его представителя, является субъектом малого предпринимательства, само по себе не свидетельствует о сложном финансовом положении организации и не может быть признано обстоятельством исключительного характера.

Антимонопольный орган, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела, назначил обществу административное наказание в минимально допустимом размере, установленном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Нарушений порядка, срока привлечения общества к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ООО «РИАЛ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 16.10.2014г. № 66 о наложении штрафа по делу №4-05/74 об административном правонарушении - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак